Фотографирование при биомикроскопии
Интересует следующее: можно ли где-либо приобрести устройство для фотографирования при биомикроскопии (переднего отрезка, глазного дна)? И вообще, технически возможно на обычную ЩЛ приспособить такую насадку?
Комментарии
ВСЕМ СПАСИБО!
Можно просто приложить фотоап к одному из окуляров и сфотографировать.
поищите по форуму были большие дебаты по этому вопросу, большое спасибо новому гостю за ссылку, но все равно приведенные снимки не являются нормальными снимками переднего отрезка. Просто приложить фотоаппарат к окуляру лампы мало, необходимо правильно поставить освещение при съемке. Должен быть виден весь глаз целиком и конкретно щель со всеми структурами, т.е. ровно так как вы сами видите.Но судя по нашим конференциям мало у кого вообще есть нормальное оборудование для фотографирования переднего отрезка.
Я купил делитель луча и адаптор для цифр. зеркальной фотокамеры, повесил Canon, отличные снимки переднего отрезка, можно глазное дно снимать через фундус линзу. Щелевка Shin Nippon
Я купил делитель луча и адаптор для цифр. зеркальной фотокамеры, повесил Canon, отличные снимки переднего отрезка, можно глазное дно снимать через фундус линзу. Щелевка Shin Nippon
Уважаемый Артур! Очень интересная информация. Не могли бы Вы описать все подробно. Где купили делитель и что это за делитель и адаптор (оригинальный для лампы Shin Nippon?). Какая точно камера. Что это стоит. Если сделали, что-то оригинальное, то схему. В общем все адреса и явки . Тема постоянно возникает и представляет для многих интерес.
насколько я понял, делитель луча - некое оптическое устройство-насадка на щелёвку, входящее в видеоадаптер. В одно оптическое устройство наблюдатель видит исследуемый участок, а посредством видеоадаптера и делителя может записать то, что видит.
Меня больше интересует, какой Canon Артур использует? И каково при этом качество снимков, если можно, то какой-нибудь снимок отправить нам на суд, так сказать...
У меня сейчас в кабинете ЩЛ-3Г, это такое г.... В линзу Гольдмана плохо видно, а уж в фотоаппарат тем паче...
Уважаемый Аркадий.
Очень давно уже Вы интересовались фоторегистрацией на ЩЛ.
Не знаю, решена ли Вами на сегодняшний день эта задача, но на всякий случай решил ответить всем, для кого это остаётся актуальным.
Во-первых, вот здесь я об этом написал немного:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.ophthalmology.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=4220">viewtopic.php?f=6&t=4220</a><!-- l -->
Во-вторых, вот здесь: <!-- m --><a class="postlink" href="http://zenit-npk.ru/fcatalog/info/63">http://zenit-npk.ru/fcatalog/info/63</a><!-- m -->
дано более подробное описание и показана как сама ЩЛ с фоторегистрацией, так и результаты съёмки, выполненные по предложенной методике.
В-третьих (после прочтения материала о способе съёмки "цифромыльницей" через окулярный тубус), хочу подчеркнуть лишний раз, что применяемый способ фоторегистрации должен удовлетворять вполне определённым требованиям.
Он может считаться сполна приемлемым лишь в том случае, если позволяет фиксировать все без исключения объекты, оптические срезы и состояния внутриглазных структур, которые осматривает врач во время обследования на ЩЛ.
При этом осмотр пациента обязательно должен проводиться при наблюдении стереоизображения обоими глазами в бинокуляр.
Фотосъёмка должна проводиться параллельно и "заодно" с осмотром с той частотой, которая требуется и вообще без отвлечения на этот процесс, причём даже с занятой линзой второй рукой при осмотре глазного дна.
При проведении осмотра совместно с фотосъёмкой время обследования не должно увеличиваться по сравнению с обычным осмотром (так же как и продолжительность воздействия яркого света на глаз пациента).
Это я всё к тому, что съёмка "цифромыльницей", помещённой в окулярный тубус, все эти перечисленные положения нарушает.
А ведь среди них нет ничего лишнего, не правда ли?
Мало того, что касается требований к проведению самого осмотра, то они являются сами собой разумеющимися, о которых специально даже и говорить-то нелепо, однако, приходится в связи с предлагаемыми решениями подобного типа.
Кроме того, в некоторых случаях, при осмотре доктору бывает не так-то просто увидеть (даже при наблюдении в бинокуляр) какие-то "тонкие" вещи и "вывести", поймать их щелью, управляя ей, манипулируя джойстиком, фокусируясь и т.д.
Я совсем себе не представляю, как можно фотографировать такого рода объекты, глядя на дисплейчик "цифромыльницы".
Кстати, описанный мной способ фоторегистрации применяется также и для операционноых микроскопов, только проще по некоторым причинам.
Вот ещё родственная тема, касательно видеорегистрации на операционных микроскопах.
По этому поводу я написал здесь: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.zenit-npk.ru/fcatalog/info/69#zoomkam">http://www.zenit-npk.ru/fcatalog/info/69#zoomkam</a><!-- m -->
Для наглядности привёл два видеоролика с хирургией.
В каждом из этих роликов сначала кратко показаны технические возможности ТВ-камер и рассказано, для чего они нужны.
Пример с хирургией заднего отрезка:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=fhczuy18Iao">http://www.youtube.com/watch?v=fhczuy18Iao</a><!-- m -->
Пример с хирургией переднего отрезка:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=BD6UEGg57aw">http://www.youtube.com/watch?v=BD6UEGg57aw</a><!-- m -->
Игорь Ростиславович! Прекрасное решение проблем фото и видеосъемки в офтальмологии.
Сейчас, увы, эта тема для меня неактуальна в виду перемены места работы и отсутствия на новом месте нормальной щелёвки. У нас ЩЛ 2Г, кажется, в неё и без фотоаппарата трудно что-то разглядеть, и крутить настройки очень утомительно. Столик не электрифицированный.
Сейчас, увы, эта тема для меня неактуальна в виду перемены места работы и отсутствия на новом месте нормальной щелёвки. У нас ЩЛ 2Г, кажется, в неё и без фотоаппарата трудно что-то разглядеть, и крутить настройки очень утомительно. Столик не электрифицированный.
Это точно убожище. Эта система фоторегистрации будет стоить в два раза дороже самой лампы.
Даже если бы была возможность, это бы не помогло, я посмотрел ссылки и ничего не понял.
Игорь Ростиславович! Прекрасное решение проблем фото и видеосъемки в офтальмологии.
Большое спасибо за тёплые слова!
Это всегда приятно слышать и читать, особенно из уст заслуженных профессионалов.
Даже если бы была возможность, это бы не помогло, я посмотрел ссылки и ничего не понял.
Уважаемый "Xrey"
Какие именно приведённые мной ссылки в посте от 16 сентября вызвали у Вас затруднение в их осмыслении?
По-моему там всё наглядно показано и рассказано о возможностях моих систем фотовидеорегистрации для щелевых ламп и операционных микроскопов.
Если нужно, то могу ответить на Ваши конкретные вопросы.
Ещё по одному сообщению от Вас, заодно уже.
Ваша щелевая лампа, видимо, всё же называется либо ЩЛ 2Б, либо ЩЛ 3Г.
Я специально проводил испытания, установив по очереди на каждую из них систему фоторегистрации.
Хотелось посмотреть, можно ли хорошо снимать на отечественных лампах.
В результате в обоих случаях получились прекрасные снимки.
Фото имеются.
Так что, если провести небольшое техобслуживание Вашей щелёвки (я могу помочь в этом), то на ней наверняка вполне можно будет работать (а также и фотографировать), пока не обзаведётесь новой.
Впоследствии, на новую ЩЛ запросто можно будет установить всю Вашу прежнюю фотосистему.
Ну, может быть и "Г" и "2", главное, что очень неудобная и с линзой Гольдмана, например, очень плохо видно, потому что неудобно её вращать и поднимать/опускать поле зрения. Столик, опять же, крутить вручную тоже морока. Меня от неё тошнит вообще.
...... с линзой Гольдмана, например, очень плохо видно, потому что неудобно её вращать и поднимать/опускать поле зрения.
Так ведь это и на других лампах так же работают при использовании линзы Гольдмана, как Вы описываете.
Механика подъёма/опускания на отечественных лампах работает вполне пристойно (если ничего не повреждено, смазка на месте и т.д.)
Попробуйте всё же устроить Вашему прибору хотя бы небольшое техническое обслуживание.
Самостоятельно или с помощью специалиста.
Столик, опять же, крутить вручную тоже морока.
При чём же здесь щелевая лампа? Она не виновата, что эксплуатируется верхом на механическом столе, который действительно неудобен.
Можно купить стол с электроприводом. Они недорогие совсем.
Раз уж Вы так сильно ругаете отечественные щелевые лампы, то придётся их (и не только их) немного защитить, хотя, конечно, до известной степени.
Просто в моей (и не только) практике очень часто бывает так, что когда оптический прибор (объектив, микроскоп, ЩЛ, офтальмоскоп, телескоп, интерферометр и т.д.) правильно собран, настроен, отъюстирован, почищен, эксплуатируется в соответствии с предписаниями, то критических замечаний со стороны пользователей становится значительно меньше, либо они вовсе пропадают.
Многие претензии являются прямым следствием безобразного, прямо-таки варварского отношения к технике и грубейших нарушений правил эксплуатации. Отсюда и впечатления от работы с прибором возникают соответствующие.
Ещё раз подчеркну, что всё сказанное, конечно же, находится в определённых смысловых рамках, и я не стану равнять древние разработки с топ-моделями, построенными на основе принципиально иных подходов как в расчёте оптических схем, так и в конструкторско-технологическом исполнении стёкол, просветляющих покрытий, механики, систем освещения и т. д.
Чтобы не быть голословным, приведу примеры.
Вот сильно ужатые снимки (чтобы не слишком загружать этот интернет-ресурс), полученные мной на самых рядовых , без какого-либо специального тюнинга ЩЛ 2Б и ЩЛ 3Г во время испытаний комплекса фоторегистрации.
Разве это совсем уж так плохо?
Просто до этого я работал на щелёвке японского производства, и теперь психологически не могу настроиться на нашу. Смазывать и т.п., это понятно, только не нуждается она в этом, смазано всё и отрегулировано. И всё равно, ужасная щелёвка. Не эргономичная.
Справедливости ради привожу цифровой снимок глазного дна, выполненный на обыкновенной щелевой лампе по описанной технологии (см. моё сообщение в этой теме от 16 сент. 2010 г.).
Глаз данного пациента (в отличие от приводившегося ранее снимка со зреющей катарактой) имеет прозрачные оптические среды.
Чтобы избежать неуместных и некорректных в данном случае сравнений с возможностями фундус-камеры, на всякий случай напомню, что наблюдение и съёмка глазного дна на ЩЛ является второстепенной и вспомогательной задачей для этого прибора.
Тем не менее, каждому офтальмологу хорошо известно, что за неимением фундус-камеры глазное дно сплошь и рядом всё-таки смотрят именно таким образом.
Или даже просто потому, что интересующие врача объекты глазного дна вполне доступны для проведения уверенной диагностики даже в таком виде.
Если самая обычная ЩЛ оснащена при этом предложенным мной простым устройством фоторегистрации, то всё, что требуется для мгновенного самостоятельного получения такого вот снимка - это просто нажать ногой на педаль во время осмотра.
(Яркий белый блик справа - фоновый источник подсветки, который остался включённым после осмотра переднего отрезка глаза пациента).
Качество не очень, а что за фоновая подсветка?
Ещё раз о качестве - это не фундус-камера. Это специально констатировано.
Тем не менее, получаемые таким способом снимки глазного дна во многих случаях исчерпывающим образом позволяют врачу быстро зафиксировать при осмотре то, что его интересует, не прибегая к съёмкам на ФК, тем более, что зачастую она просто напросто отсутствует!
Фоновая подсветка - дополнительный модуль, монтируемый на ЩЛ для обеспечения регулируемого по яркости и оперативно вводимого при необходимости равномерного заполняющего освещения поля зрения наряду со шелью или без неё.
Пример использования фоновой подсветки - тремя сообщениями выше (02.10.10) - на первом снимке.
Или вот ещё:
На нижнем снимке - полная катаракта, вроде бы бельмо роговицы, и колобома, кажется, на 2 часах... Травма была, наверное... Фоновая подсветка, значит, а что, света от щелёвки не достаточно?
Фоновая подсветка, значит, а что, света от щелёвки не достаточно?
Не в том дело, что недостаточно, а в том, что у щелевого освещения и у фонового - принципиально разные задачи.
Щель создаёт оптический нож, формирующий сечения внутриглазных структур, а фоновая подсветка позволяет видеть окружающее пространство.
Её можно использовать или нет в зависимости от того, что и как фотографируется.
И щель, и фоновую подсветку часто применяют одновременно, как на верхнем снимке из моего предыдущего сообщения.
Вот ещё примеры.
На двух снимках - снимки одного и того же глаза. На первом - только щель, второй - и то, и другое.
<!-- ia0 -->IMG_0019-1.jpg<!-- ia0 --><!-- ia1 -->IMG_0020-2.jpg<!-- ia1 -->
На следующем кадре также пример комбинированного использования двух источников света.
<!-- ia2 -->1.jpg<!-- ia2 -->
Напоминаю, что все представляемые в моих сообщениях снимки выполнены офтальмологами самостоятельно, при обычных осмотрах пациентов, не отрываясь от бинокуляра, простым нажатием ножной педали, на самых обычных, в т.ч. отечественных, ЩЛ после их дооснащения съёмными навесными модулями.
Заявки на такие исполнение таких заказов мною по-прежнему принимаются.
В результате, за более чем умеренную сумму можно построить собственное автоматизированное рабочее место с оперативным представлением результатов.
Пожалуйста, обращайтесь.
+7-921-754-5282,
<!-- e --><a href="mailto:pir@km.ru">pir@km.ru</a><!-- e -->
Общий вид обычной щелевой лампы, оснащённой мною комплексом фоторегистрации (делитель луча, оптико-механический фотоадаптер, фотоаппарат, педаль управления, компьютер, фоновый осветитель):
<!-- ia2 -->1.JPG<!-- ia2 -->
Всё это, кстати, не мешает ЩЛ при этом работать совместно с лазером:
<!-- ia1 -->2-1.JPG<!-- ia1 -->
Модуль фоновой подсветки с регулировкой яркости:
<!-- ia0 -->5.JPG<!-- ia0 -->
Щелёвка, по-моему, не совсем обыкновенная.
В данном контексте я имел ввиду, что комплекс фоторегистрации универсален и может быть поставлен на любую щелевую лампу, на которую можно поставить делитель луча (т. е. имеющую легкосъёмный бинокуляр, закреплённый вертикальным зажимным винтом, как это видно на снимках).
Не, не буду я устанавливать ничего на свою старую щелёвку, пусть сначала новую купят
Ну, вот...
Снимки сделаны на ЩЛ-2Б, ОАР-210 и на микроскопе "ОпМИ-8". Разными фотоаппарататами.
Не, передний отрезок ладно, можно, я глазное дно имел в виду. Фотографии глазного дна (кстати, качество оставляет желать лучшего на одной фото в ряду фоток переднего отрезка) на ЩЛ-2Б - это издевательство. На этой грёбаной щелёвке вживую-то ни хрена не видно.
Учитывая, что сделаны на таких дровах, то очень хорошие снимки переднего отрезка, видны даже структуры угла передней камеры.
shin-nippon - вот это щелёвка, вот это я понимаю. И ведь ничего в ней суперкрутого, навороченного нету, всё по делу, эргономично, сердито и ... дорого...
shin-nippon - вот это щелёвка, вот это я понимаю. И ведь ничего в ней суперкрутого, навороченного нету, всё по делу, эргономично, сердито и ... дорого...
Используем одну из ламп - Shin-nippon. По соотношению цена и качество весьма неплохая. Из приличных (японских, штатовских, немецких) когда мы брали была самой дешёвой.
Ну, вот...
Снимки сделаны на ЩЛ-2Б, ОАР-210 и на микроскопе "ОпМИ-8". Разными фотоаппарататами.
Пожалуйста, уточните, какими фотоаппаратами Вы снимали, и каким образом они были установлены в каждом конкретном случае:
1. На щелевой лампе ЩЛ-2Б,
2. На гдр-овском комбайне ОАР-210 (насколько я понял),
3. На микроскопе ОпМИ-8
В рамках этой темы, думаю, многим было бы интересно это узнать.
Пожалуйста, уточните, какими фотоаппаратами Вы снимали...
Untitled-1.jpg - фотоаппарат Canon 500D, оптический делитель, линза Гольдмана (малое зеркало),ЩЛ-2Б
Untitled-2.jpg - фотоаппарат Canon А620, установлен на окуляр, комбайн ОАР-210
Untitled-3.jpg - фотоаппарат Ergo DC91, установлен на окуляр, комбайн ОАР-210
Untitled-4.jpg - фотоаппарат Canon 500D, оптический делитель, операционный микроскоп (кадр из фильма)
Untitled-5.jpg - фотоаппарат Canon 500D, оптический делитель, комбайн ОАР-210
Untitled-6.jpg - фотоаппарат Canon 500D, оптический делитель, линза Гольдмана,ЩЛ-2Б
Untitled-7.jpg - фотоаппарат Ergo DC91, установлен на окуляр, комбайн ОАР-210
Untitled-8.jpg - фотоаппарат Canon А620, оптический делитель, ЩЛ-2Б.
Новые снимки, полученные на ЩЛ NIDEK SL-1600, с использованием моего комплекса для фоторегистрации:
(подробности по нему см. в предыдущих сообщениях)
Ещё на этом же НАЙДЕКе.
Глазное дно - с бесконтактной линзой (катаракта в развитии, поэтому контраст изображения сетчатки несколько снижен). Но врачи всё равно довольны.
А что с глазом?
Вам, как врачу, это виднее
Я просто заказчику комплекс устанавливал и привожу тестовые снимки, чтобы показать результаты на различных ЩЛ.
Снимки прекрасные, другими они быть и не могут, на такой роскошной аппаратуре. А с глазом я не понял, что.
Снимки прекрасные, другими они быть и не могут, на такой роскошной аппаратуре. А с глазом я не понял, что.
Тут позвольте немного возразить. На одной и той же щелёвке (пусть даже самой распрекрасной) качество снимков может сильно отличаться в зависимости от того, как мы фотографируем и чем.
Знаю это, во-первых, на собственном опыте, когда раньше использовал не зеркалки, а "цифромыльницы".
Тоже, как полагается, через делитель луча и соответствующий оптико-механический адаптер. Но не получалось так снимать, как Вы видите сейчас на этих снимках.
Во-вторых, видел результаты, полученные "мыльницами" при съёмке через окуляр.
Ни по качеству изображения, а, самое главное, по методике, такие способы фотосъёмки не могут считаться пригодными для нормальной работы. По нескольким причинам. Это уже здесь обсуждалось.
Я сам был вынужден это признать несколько лет назад по результатам многих испытаний.
Зато теперь - действительно красота. Спасибо Вам за комплимент
Я об этом и толкую, на наших щелевках невозможно работать в принципе!
В точности - не так!
Факты говорят об обратном.
Я знаю немало крупных учёных, ведущих специалистов, которые по сей день работают на ШЛ-2Б, ЩЛ-3Г, да и на старых, ещё гдр-овских комбайнах разработки второй половины прошлого века.
Причём, не просто проводят осмотры, а выполняют на этих щелевых лампах лазеркоагуляцию, проводят мастер-классы, демонстрируют соответствующие фото и видеоматериалы, полученные именно на этой аппаратуре, во время крупнейших международных офтальмологических симпозиумов, съездов, конференций, делают прекрасные красивые доклады и т. д.
Понятно, что никто не откажется пересесть за современные приборы.
Однако, если пока такой возможности нет, то за старой техникой имеет смысл должным образом ухаживать и содержать в порядке.Тогда и на ней можно получать очень даже неплохие результаты, которые я здесь также приводил в доказательство.
Мы с Вами это уже обсуждали ранее, не будем повторяться.
Видел я своими глазами и другие примеры.
Одним людям (микрохирургам, между прочим, которых вроде бы учили уму-разуму) ничего не стОит, к примеру, взяться за один из визуальных тубусов бинокуляра собственного операционного микроскопа и тащить, что есть силы на себя всю оптическую головку, превозмогая трение тормозных муфт и фрикционов СТОЯЩЕГО НА ТОРМОЗАХ микроскопа! Нормально? А ведь я не шучу!
А после искренне удивляться, отчего это у микроскопа появились люфты и почему в глазах появился ужасный дискомфорт, голова стала болеть при длительных операциях. Надеюсь, не нужно объяснять, почему...
При этом микроскоп заклеймить последними словами - это запросто, уповая при этом на топ-модели...
Другие каждый день оперируют под угрозой в прямом смысле получить "в лоб" собственным микроскопом (при ослаблении, не дай Господь, зажимного винта перемещения по вертикали).
Про балансировку микроскопа (без проведения которой вообще нельзя начинать операцию!) они, судя по всему, не слышали вообще и считают, что так и должно быть.
Каково? А ведь это я не сам придумал.
Поверьте, таких историй я могу поведать много.
Просто мне очень часто приходиться сталкиваться с непочтительным отношением к технике и необоснованными последующими к ней претензиями.
Ещё снимки переднего и заднего отрезка, характеризующие возможности модульного комплекса фоторегистрации для уже имеющейся ЩЛ.
Снимки сделаны врачом самостоятельно при бинокулярном стереоскопическом наблюдении, без какого-либо отрыва от процесса осмотра пациента. Это абсолютно принципиальная вешь!
Страсть, как удобно. Просто внимательно смотрим в оба окуляра, "выводим" для обзора всё что требуется, управляем положением микроскопа, освещением, увеличением, шириной и наклоном щели и т. д.
В нужный для снимка момент просто спокойно нажимаем педаль на полу.
Все снимки - тут же на жёстком диске и последний из них - крупно на мониторе ноутбука.
Его можно обсудить с пациентом, родственниками, родителями, отправить в сеть, архив, распечатать и вклеить в карточку, отдать пациенту - у кого на что хватит фантазии.
На снимках глазного дна белые яркие пятнышки справа от щели - блики на офтальмоскопической линзе от забытого быть погашенным источника фоновой подсветки (после осмотра переднего отрезка глаза этих же пациентов).
Простим доктору эти блики. Ведь это его самые первые снимки сразу после установки комплекса фоторегистрации. Потом привыкнет гасить ненужный в данном случае лишний свет.
Могу осчастливить таким комплексом фоторегистрации любого обладателя обыкновенной щелевой лампы.
Пожалуйста, обращайтесь. Всё очень доступно.
Одно условие: щелёвка должна предусматривать установку делителя луча, т.е. иметь быстросъёмный бинокуляр, как показано в самом начале 3-ей страницы данной темы.
Должен быть виден весь глаз целиком и конкретно щель со всеми структурами, т.е. ровно так как вы сами видите.Но судя по нашим конференциям мало у кого вообще есть нормальное оборудование для фотографирования переднего отрезка.
У меня точно такого оборудования нету, задолбался уже крутить колесо. Но ничего, недолго осталось мучиться, заяву накатал об уходе.
Войдите, чтобы комментировать.
Не могу найти, поищите по форуму!
Уважаемый Новый гость подробно объяснил устройство фотографирования при биомикроскопии.