И.А. Грушников."Зрение"

если да,какие были результаты?

Максим, а ты сам-то как думаешь, были результаты за пять лет существования методики? Или просто отзывов нет, но это ничего не значит?.

Ответь 2-3 предложениями, что предлагает делать человеку с близорукостью Грушников ? В чем это отличается от других методик?

Грушников предлагает раскрепостить и натренировать мышцы нижних и верхних век,а затем напряжением глаз добиваться увеличения расстояния идеальной четкости.Что качается отзывов,то,я думаю,не у всех есть интернет,да и продается/становится известным только то,что хорошо рекламирутся - Норбеков с его невесть сколькими книжками,Жданов,ну и лазерные хирурги трещат на всех углах - где уж тут разглядишь такую маленькую книжонку!
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ntpo.com/patents_medicine/medicine_12/medicine_340.shtml">http://www.ntpo.com/patents_medicine/me ... _340.shtml</a><!-- m -->
- здесь можно увидеть патент на изобретенный Грушниковым способ восстановления зрения
Что касается вас,михаил,то я бы предпочел более не слышать ваших отзывов,сделайте одолжение.Я ваших теорий уже с пяток знаю,мне больше ничего не надо.Ок?

Супер, отличная идея! Первое, о чем прочитал:
Хрусталик и жидкость вокруг него имеют почти одинаковую плотность и одинаковую прозрачность. Поэтому, опираясь на законы физики и оптики, можно сделать вывод, что светопреломляющая и увеличивающаяся сила хрусталика близка к нулю и не меняется, даже когда меняется его форма... назначение хрусталика см. далее... Основным оптическим элементом является роговица.

Господа, кто может предоставить показатели преломления разных сред в глазу? Может слоение возникает из-за роговицы?

Хрусталик и жидкость вокруг него имеют почти одинаковую плотность и одинаковую прозрачность. Поэтому, опираясь на законы физики и оптики, можно сделать вывод, что светопреломляющая и увеличивающаяся сила хрусталика близка к нулю и не меняется, даже когда меняется его форма... назначение хрусталика см. далее... Основным оптическим элементом является роговица.

Задаем вопрос: а зачем нужен такой сложно устроенный глаз чтобы в нем были ненужные элементы? Всякие там связи, цилиарная мышца, воздействующая на хрусталик и прочее.
Лишнего в природе не бывает.
...
Ага, дошел до роли хрусталика. Двигается влево вправо чтобы изображение перемещалось и лучше воспринималось. Тут автор сам себе противоречит. Если хрусталик ничего не преломляет из за одинаковости коэффициентов преломления то и его движения не вызовут перемещения изображения.

Вы знаете,вопросы по теории можно отыскать всегда,тем более что вопрос о хрусталике не имеет в данном методе соприкосновения с практикой(хотя ваше замечание кажется справедливым).Вообще,было бы замечательно,если бы кто-либо из посетителей форума(в идеале - с небольшой близорукостью) опробовал данный метод в течение,скажем,месяца и выложил бы здесь результаты.У меня самого -5 и -7,вообще трудно с таким набором работать по книге - ибо расстояние идеальной четкости(в дальнейшем - РИЧ) для одного глаза у меня ~30см а у другого - 15.Автор не дает рекомендаций как работать в таком случае(кроме того,что при сильной близорукости надо заниматься в очках).
И еще вопрос специалистам(которые,надеюсь,сюда заглянут) - в книге,в начале,дан адрес автора метода,может быть,им следует начать с ним переписку?В любом случае,если эта книга - "очередная...",я,бы перестал терзать себя сомнениями Сам не могу оперативно переписываться потому,что живу на другом конце страны,на Дальнем Востоке,поэтому ждать ответа из Москвы мне придется ой как долго...

СПОСОБ ГРУШНИКОВА ДИАГНОСТИКИ ЗРЕНИЯ Патент Российской Федерации, Номер патента: 2071716, описание изобретения, формула изобретения (Аналоги изобретения: Аветисов Э.С. Оптическая коррекция зрения.- М.: Медицина, 1981. )
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ntpo.com/patents_medicine/medicine_12/medicine_339.shtml">http://www.ntpo.com/patents_medicine/me ... _339.shtml</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://ru-patent.info/20/70-74/2071716.html">http://ru-patent.info/20/70-74/2071716.html</a><!-- m -->

СПОСОБ ГРУШНИКОВА ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЗРЕНИЯ ПРИ БЛИЗОРУКОСТИ Номер патента: 2071751
<!-- m --><a class="postlink" href="http://ru-patent.info/20/70-74/2071751.html">http://ru-patent.info/20/70-74/2071751.html</a><!-- m -->

Народ, кто может рисунки добыть и выложить? (В книге указан а\я, нет гарантии что письмо дойдет.)

Рисунки чего?Все схемы есть в книге,остальное можете подгрузить со страницы патента...

Грушников предлагает раскрепостить и натренировать мышцы нижних и верхних век,а затем напряжением глаз добиваться увеличения расстояния идеальной четкости.

Максим, вообще-то я имел ввиду как это надо делать?

Любое упражнение, как мне думается, подразумевает технику выполнения, время выполнения , количество подходов, количество раз в подходе и т.д. Ты с этим разобрался?

Лично я это делаю перед зеркалом,как написано у Грушникова : моргаю 2 глазами,по очереди каждым,затем подмигиваю с помощью мышц щек,затем с напряжением приподнимаю верхние веки,затем работаю с мышцами нижних век(поначалу я их вообще не чувствовал,сейчас могу поднимать их с напряжением).Занимаюсь неделю,хотя о книге знаю давно.В планах в скором времени начать работу со вспомогательным приспособлением,про которое см.в книге.
Если кто-то ждет,что я ему все разжую и объясню,то его ждет разочарование,ибо я знаю не больше остальных присутствующих здесь - информация только из патентов и книги.Как я уже писал выше,я в этой теме хотел обратить внимание на эту книгу и метод,попросить кого-либо из присутствующих начать по ней заниматься и рассказать о результатах.Возможно,после некоторой обкатки и подгонки книжной теории под практику это можно будет использовать для полного восстановления зрения.А специалистов-офтальмологов,присутствующих на форуме,я хотел попросить по возможности начать переписку с автором метода,адрес которого приведен в начале книги(хоть он и мог изменится с 2003 года).Книгу писал человек с медицинским образованием,следовательно.для специалистов,на мой взгляд,имеет смысл ознакомиться с тем,что пишется в книге(это я к вопросу о недавно вышедшей книге Вадима Воли "Как я избавился от очков",автор которой хоть и пытается честно объяснить все с ним произошедшее в личной переписке,но все же...).Хотя,видимо,сюда,в данный раздел,специалисты заходят редко.

Вторая новость из книги:
Необходимо затронуть интересную особенность в устройстве сетчатки. Колбочки и палочки, в чувствительном слое сетчатки, отвернуты от светового потока и направлены к задней стенке глазного яблока. Получается, что сетчатка как бы вывернута наизнанку...
Специалисты сюда заходят. Они просто иногда такую чушь слышат, что комментировать не хотят А мы не можем в этом убедиться. У нас нет супер микроскопов и других приборов.

комментировать не хотят
Ну, прокомментируем... Ну, убьем еще одно мертворожденное дитя... Полегчает? )))

Какая разница?Просто просмотрите и выскажите свое мнение.

А смысл, если разницы нет.

Для меня - очень большая разница.Скажите,пожалуйста,имеет ли смысл заниматься по книге,как вы воспринимаете теорию работы глаза по этой книге,и просто ваше мнение об авторе и о книге.Я буду вам невероятно благодарен.

,я в этой теме хотел обратить внимание на эту книгу и метод,попросить кого-либо из присутствующих начать по ней заниматься и рассказать о результатах. .

Прочитал книгу и выскажу мнение о ней.
1) Теория
Автор выдвигает альтернативную теорию, причем альтернативную и Бейтсу, и современным теориям. В этом смысле она довольна интересна - все остальные методики прямо или косвенно основаны на Бейтсе (кроме Мережникова, но он сам этого не понял). Насколько она соответствует реальному положению дел - судить не берусь, я такой же пациент как и многие здесь.
Выводы из теории замечательные: зарядка для глаз - не нужна и вредна, на солнце смотреть не нужно, полезно зажмуривать глаза, полезно массировать глаза, полезно умывать глаза холодной водой.

2) Предлагаемые методы исправления близорукости.
Работа с мышцами век, сильные моргания.
В части того что моргания вызывают проблески - это несомненный факт. Причем моргая сначала одним глазом, а потом вторым, у меня вызывает гораздо более сильный и устойчивый проблеск, чем просто моргание.

Работа с увеличением расстояния с которого начинает расплываться.
Тут интересный способ работы на объемных предметах. Возможно и эффективный, нужно проверять. Есть несомненный факт из моей жизни. Когда во 2 классе начало портиться зрение я пытался навести резкость поворачивая голову в сторону. До поры до времени это удавалось, потом уже нет, слишком плохое зрение стало. Здесь это используется, что говорит о знакомстве автора с реальным зрением близоруких людей.
Про слоение тоже пишет, но не очень хорошо.

3) Общее впечатление от книги.
Многие спорные положения приводятся как аксиомы без доказательств.
В книге частично присутствует стиль, сейчас модный, "мне не нравится теория относительности Эйнштейна, сейчас я вам свою теорию расскажу". Специалистов оттолкнет.

Выводы у меня такие: метод увеличения предельного расстояния можно попробовать. Если за месяц результатов не будет - можно бросать.
Однако нет рекомендаций сколько можно и нужно заниматься, как часто и прочее.

Ant,спасибо за отзыв,единственное ценное сообщение в этой теме.Печально,что специалисты,даже после моих личных просьб не хотят просмотреть даже патент...
Мне самому заниматься тяжело,мешает разная "сила" глаз,отличающихся на 2 диоптрии,поэтому и прошу тех,у кого близорукость поменьше,попробовать использовать данный метод,ибо у этих людей результаты,если они будут,проявятся гораздо раньше,нежели у меня.
Отдельная тема - тут я повторюсь - это возможность установить контакт с Грушниковым у тех,кто живет в Москве или поблизости,потому что автор метода смог бы рассказать много больше,нежели маленькая книга и патент,а сам я живу на другом конце страны и не известно,когда мое письмо придет обратно.

Занимался я с мышцами век и с морганиями, при этом не зная Грушникова. Что можно сказать Как любой новый метод тренировки в первые дни вызывает ощущение результата Потом все возвращается назад Отказался от данного метода, т.к вызывает неприятные ощущения в глазах и снижение остроты зрения вдаль при заметных проблесках. Думаю, что такой метод занятий вызывает астигматизм вследствии перенапряжения окологлазных мышц.
М Ш, Любые напряжения глаз только в первый момент дают иллюзию улучшения, потом только хуже. Только расслабление глаз дает заметное улучшение , но расслабиться намного сложнее, чем напрячься, поэтому народ качает глазные мышцы с нулевым результатом.

Печально,что специалисты,даже после моих личных просьб не хотят просмотреть даже патент...
Да смотрели... Одной "границы астигматизма" достаточно, чтобы не обсуждать его всерьез.

Знаете,я полгода убил на метод mnemovision за авторством скорее всего известного вам Иосифа Бекермана.У него вся работа направлена на расслабление,психическое,физическое etc. - но результата за ПОЛГОДА работы я не заметил.Что прикажете делать? Знаю,вопрос риторический.А как вы,кстати,относитесь к истории Вадима Воли,который написал книгу о том,как добился идельного зрения путем усиленного использования проблесков?Вадим,кстати,не делает тайны из своей методики,правда,на сайте Куб.ру,где до сих пор выкладывалась отсканированная книга Воли,книгу удалили по требованию издательства - что не беда,ибо могу выслать,если не читали На сайте see.active.by выложено своеобразное интервью с автором книги,ответы на вопросы пользователей сайта,можете посмотреть.
Что касается расслабления,то тут вопрос тоже не из легких.Вы говорите,что мышцы глаз надо расслаблять.Но при близорукости,по Бейтсу,прямые мышцы глаз ослабленны,следовательно,их надо тренировать,а не расслаблять,ухудшая и без того ослабевшие мышцы.Я не ошибаюсь?

Новый гость,спасибо за внимание,но не могли бы вы объяснить,пожалуйста,почему после заявления о границе астигматизма Грушникова нельзя слушать?Я не защищаю и не критикую,просто хочется узнать,почему,ибо я в вопросах офтальмологии почти безграмотен .

М Ш, количество убитого времени не аргумент
Критерием расслабленности глаз является, по моему мнению, выраженные непроизвольные движения закрытых глаз. Если сравнивать с чем-то известным, то это вибрации глаз по Бейтсу.
К сожалению я пришел к этому недавно и большой практики нет. Мне помогает хорошо, уменьшает усталость глаз от компа, снимает спазм аккомодации (по субъективным ощущениям 0,5-1,0 дптр) после чрезмерного сидения за компом. Не за 5 минут, конечно, но это самое эффективное из моей практики
По поводу Вадима Воли это:
1 Отсутствие собственных идей и поэтому пересказ чужих
2 Выдавание желаемого за действительное
3 Само собой заработать
М Ш Все без исключения свидетельства в интернете говорят о неэффективности принудительного практикования проблесков зрения. Некоторые, и я в том числе, считают причиной проблесков перенапряжение глазных мышц и как следствие обратный астигматизм и как следствие расслоения и проблески. Т.е. временная причина не может дать постоянный результат. Не знаю, сколько времени Вам еще придется убить, что бы прийти к такому же выводу.
Ищите другие пути

М.Ш.:
не могли бы вы объяснить,пожалуйста,почему после заявления о границе астигматизма Грушникова нельзя слушать?
Астигматизм - это физическое состояние глаза. И говорить о пространственных границах астигматизма... это все равно, что "копать яму отсюда и до обеда".

Говорить о пространственных границах астигматизма очень просто и правильно. Ведь близко человек видит ВСЁ ЧЕТКО. Подальше он видит ХОРОШО но не четко. Далеко он совсем не видит. Это не столько измерение астигматизма как такового, а исследование расстояния зрения в конкретном глазу БЕЗ ОЧКОВ. Имхо измерение всех людей на одном расстоянии 5м не очень индивидуально. Тем более на таком расстоянии ни кто не смотрит в обыденной жизни.

М.Ш. Если у вас разница в глазах, то почему бы не позаниматься отдельно каждым глазом? (повязка например). Вы знаете что НГ не верит в проблески и слоение? Потому что невозможно придти на приём и специально вызвать ясность зрения.

В книге автор предлагает заняться еще и мышцами век (особенно верхним). Еще он утверждает что палочки и колбочки получают сигналы не от фотонов, а от нагреваемого пигментного слоя (официально - чушь). Еще хрусталик в глазной жидкости он сравнивает со стеклянной линзой в воде и делает вывод что хрусталик почти не преломляет (математика и физика обсуждается в другой теме) ... потом постараюсь описать упражнения.

Говорить о пространственных границах астигматизма очень просто и правильно. Ведь близко человек видит ВСЁ ЧЕТКО.
Утверждать это может только тот, кто не представляет, что такое астигматизм. Если астигматизм выходит за пределы физиологического (~0,5 дптр), то человек лишается возможности четко видеть, как вдаль, так и вблизи. И происходит это не только потому, что в одном меридиане преломления света избыточно, или ослаблено. Одновременно в "лучшем" меридиане зрения страдает из-за снижения контраста изображения.
Как раз недавно в Петербурге показывали на лекции снимки, демонстрирующие, как видит человек с астигматизмом. О четкости и речи нет.
Это не столько измерение астигматизма как такового, а исследование расстояния зрения в конкретном глазу
Вот я и говорю - "копать яму отсюда и до обеда".
Имхо измерение всех людей на одном расстоянии 5м не очень индивидуально.
К Вашему "имхо" еще бы знание предмета... Расстояние в 5 метров выбрано из простого соображения. За рубежом выбрано еще большее расстояние. Расположение объекта на таком расстоянии гарантированно не потребует от здорового глаза напряжения для четкого видения вдаль. То есть, обнаружатся недостатки аметропического глаза. А куда Вы там смотрите "в обыденной жизни"... Я бы перед каждым входом в форум посоветовал бы полистать книги по офтальмологии.
Еще он утверждает что палочки и колбочки получают сигналы не от фотонов, а от нагреваемого пигментного слоя (официально - чушь).
Если считать Вас официальным лицом - то, возможно, и чушь. На самом деле автор неточно переписал абзац из "Вестника Академии Наук". Официальной наукой давно доказано, что светочувствительные элементы сетчатки не могут ответить нервным импульсом на единичный фотон - слишком много зрительным пигментам надо поглотить квантов света для разрушения.

Новый гость, если Вам показать, как видит человек со слоением, вы поверите в слоение? А если сами увидите здоровым глазом?

У Грушникова, кстати, астигматизм это нарушение осевой направленности - искривление роговицы; смещение или искривление хрусталика; искривление формы яблока.
[изображение: http://pic.ipicture.ru/uploads/090331/thumbs/hIFbKFRs66.png] (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/16588332.html)
Он описывает слои как повторное отражение от хрусталика (как от стекла у зеркала). Нарисуйте в паинте обычный белый крестик (толщина пиксел) на черном фоне, смотрите на него и удаляйтесь. Будет не расфокусировка, а расслаивание. Грушников первый, кто хоть как то попытался объяснить это, и...
Возможно, со временем будет дано другое объяснение расслоения изображения

Новый гость, если Вам показать, как видит человек со слоением, вы поверите в слоение?
Вы мне этого человека покажите. В смотровой, перед таблицей. Чего все такие мудрые только в Сети?
У Грушникова, кстати, астигматизм это нарушение осевой направленности - искривление роговицы; смещение или искривление хрусталика; искривление формы яблока.
Все эти варианты были описаны еще до всяких грушек-яблочек...
Он описывает слои как повторное отражение от хрусталика (как от стекла у зеркала).
Чегооо? Он, этот Ваш автор, хотя бы десятилетку закончил? О фигурах Пуркинье-Сансона слыхал? Может посчитать процент отражения от сред с разным показателем преломления? На границе стекло-воздух (n соотвественно 1,53 и 1), и то только 4 процента, а уж при n=1,376 и n=1,336...

Ремесленник: надоело слушать, как Вы говорите про НГ - не видит слоение, не смотрит 3D и т.д.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bausch.com/en_US/microsites/purevision/index.aspx?page=micrositea&affilite_id=redirect">http://www.bausch.com/en_US/microsites/ ... d=redirect</a><!-- m --> >>> SEE >>> Pure Vision >>> View ...... demo -- это флэш-страничка (прочитайте и переведите то, что слева от демо-линзы) Очень интересно выглядит дом высотный крайне левый от салюта и сам салют..Увидели?

<!-- m --><a class="postlink" href="http://sergelin.ru/inventions/009.asp">http://sergelin.ru/inventions/009.asp</a><!-- m --> рис.3 (такое же <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.izvilina.com/obman1.htm">http://www.izvilina.com/obman1.htm</a><!-- m -->) и тысячи подобных и других.. Что Вы узнали про абберации?

Он описывает слои как повторное отражение от хрусталика (как от стекла у зеркала).

Я написал что слоение описано неправильно. Во всяком случае у меня слоится все по другому.
Отражением никак не объяснить.

Мое объяснение - глаз внутренними связками и мышцами деформируется и становится не как шар, а как что то более сложное. С большим количеством фокусов.
Возьмите линзу из желе, сожмите ее неравномерно, растяните в стороны, деформируете поверхности. Сразу появятся много изображений.
Вот вопрос почему все эти мышцы и связки в моем глазу так работают, и самое главное как без шаманства научить их правильно работать...
С шаманством - получается, проблески вызываются. Но ненадолго.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://sergelin.ru/inventions/009.asp">http://sergelin.ru/inventions/009.asp</a><!-- m --> рис.3

На самом деле там неправда написана. Легко убедиться с помощью линейки что вертикальные линии и в самом деле не параллельны, закрывая темные квадраты мы не увидим посветлевшие пересечения и прочее.

М Ш Все без исключения свидетельства в интернете говорят о неэффективности принудительного практикования проблесков зрения.

А вот Михаил утверждает что проблеск нужно "надеть" и "носить" целый день. Он убрал себе близорукость.
Кстати сказать с Волей никак не противоречит - тоже "надел проблеск и носил его".
Механизм тут непонятный, конечно.

Возьмите линзу из желе, сожмите ее неравномерно, растяните в стороны, деформируете поверхности. Сразу появятся много изображений.
Сейчас Вас затопчут производители "гибких" интраокулярных линз...

А вот Михаил утверждает что проблеск нужно "надеть" и "носить" целый день. Он убрал себе близорукость.
Кстати сказать с Волей никак не противоречит - тоже "надел проблеск и носил его".
Механизм тут непонятный, конечно.

Ant, все-таки проблеск проблеску рознь, и по механизму и по качеству. Нужны такие, после которых появляется умение прочувствовать прямые мышцы, но и это еще не все , если в первый раз(правый глаз) произошло перемещение вгж из заднего в передний отдел, и это не очень хорошо, то в случае с левым глазом(а потом и с правым) жидкость выходила наружу [изображение: http://pic.ipicture.ru/uploads/090401/trrJ37oTqX.jpg]

(Вопрос к НГ - можно ли определить что это,например в лаб.) скорее всего через шлеммов канал. И я уже чувствовал , что за 1-2-3 дня понемногу улучшается рефракция, если делать то, что сказал Йож нагружая глаза по несколько часов в день! Чтобы произвести значительные изменения в организме (т.е. чтобы вывести организм из устойчивого равновесного состояния, в котором он пребывает, и перевести его в другое устойчивое состояние) нужно приложить значительное усилие (и весьма продолжительное), нужно сделать так, чтобы у организма не было другого выхода, кроме как начать изменения в глазах. И уже не мог остановиться.

Михаил, Вы хоть сами-то поняли свой вопрос? Сформулируйте его, пожалуйста, понятным образом - чего и где определять, и кто такой Йож.

НГ, вопрос следующий: может в Питере есть какой-нибудь ученый-офтальмолог(ваш знакомый) , который меня бы посмотрел на предмет науки, взял бы на анализ эту самую жидкость с пузырями, вдруг это вгж?

А кто такой Йож я лишь догадываюсь.

Есть, конечно. Но я еще морально не готов подложить ему свинью )))
Вы лучше цинка сульфат 0,25% покапайте. Глядишь, "ВГЖ" и перестанет течь.

А она сама и не течет, а под цинком что и принудительно перестанет?

А Вы проверьте )

Возьмите линзу из желе, сожмите ее неравномерно, растяните в стороны, деформируете поверхности. Сразу появятся много изображений.
Сейчас Вас затопчут производители "гибких" интраокулярных линз...

Не затопчут

Они работают с тонкими линзами, я же предлагаю деформировать толстую. В детстве были такие мячики из прозрачного каучука. Прекрасно деформировались и все эффекты наблюдались.
Глаз конечно сложнее, чем однородный шарик, но похож.

Ant, все-таки проблеск проблеску рознь, и по механизму и по качеству. Нужны такие, после которых появляется умение прочувствовать прямые мышцы

Возможно что проблески разные и имеют разные механизмы.

Раз уже пошли фантазировать, то мне видятся варианты такие
1) В в глазу деформируется роговица ( или что то еще) по одному направлению - возникает астигматический проблеск, иногда позволяет улучшить картинку (провода разглядеть). У меня глаза могут настроиться как на вертикальные, так и на горизонтальные линии ( а так же под углом). При этом в перпендикулярном направлении линии расплывутся.

2) Проблеск со слоением - морганием расположение слоев меняется, иногда часть сливается и возникает один яркий слой.
Связки/ мышцы работающие по разному на время синхронизируют работу - глаз настраивается на изображение.
Очень помогают ему в этом ( а может в другом) проблеске движения: это упражнения типа "забор", наблюдение за постоянно движущейся объемной картинкой и похожие.
3)Проблеск с напряжением. Это работа век по Грушинникову или прямых мышц по Михаилу. Здесь же рядом китайские глаза и надавливание через веко на поверхность глаза. Это проблеск по крайней мере у меня сложнее всего получается.

Господа, может фантазии будем говорить в ветке для вопросов?
Дорогие наши врачи зрячие почему вы не видите на 200%? И я не вижу, а очень охота... что делать? Слоение отражение от хрусталика отменяем, какие еще варианты?

А Вы проверьте )

Проверю , но только в том случае, если Вы поясните ,почему этот препарат надо мне пробовать.

Дорогие наши врачи зрячие почему вы не видите на 200%?
Потому что есть принципиальное ограничение, вносимое волновыми свойствами света.

почему этот препарат надо мне пробовать
Пенистое отделяемое - патогномоничный признак хронического ангулярного коньюнктивита Моракса-Аксенфельда, который лечится именно так.

Они работают с тонкими линзами, я же предлагаю деформировать толстую.
Это обстоятельство не имеет никакого отношения к затронутому Вами вопросу.

Пенистое отделяемое - патогномоничный признак хронического ангулярного коньюнктивита Моракса-Аксенфельда, который лечится именно так.

А какой диагноз будет поставлен пациенту , например с такими симптомами: повышенная потливость, учащенное дыхание, сердцебиение, повышенное артериальное давление?

P.S. Пациент пять минут назад в ускоренном темпе пробежал 10 км.

Надо ли при постановке диагноза , кроме симптомов, учитывать хотя бы такие особенности: причину возникновения симптомов, периодичность появления симптомов ?

А какой диагноз будет поставлен пациенту , например с такими симптомами: повышенная потливость, учащенное дыхание, сердцебиение, повышенное артериальное давление?

P.S. Пациент пять минут назад в ускоренном темпе пробежал 10 км.
Диагноз: делать ему нечего.

Диагноз: делать ему нечего.

Т.е. Вы не одобряете(и даже противитесь этому), чтобы человек самостоятельно следил за своим здоровьем ?

Меня вот как-то беспокоит его повышенное АД. Следить за здоровьем - это правильно.

Михаил, Вам следует сделать дв вещи - поинтересоваться значением термина "патогномоничный" и открыть новую тему "Следим за своим здоровьем - бегаем в сторону от поднятых вопросов".

Михаил, Вам следует сделать дв вещи - поинтересоваться значением термина "патогномоничный"
НГ, Вы опять что-то непоняли. Хорошо, поясню снова. Это мой глаз
[изображение: http://pic.ipicture.ru/uploads/090403/4fS57pIiKo.jpg]
Такой он 24 часа в сутки ,сем дней в неделю, 365 дней в году.
А это фото
[изображение: http://pic.ipicture.ru/uploads/090401/trrJ37oTqX.jpg]

Я делал на всякий случай. Такой глаз становится после моих занятий по утягиванию глаза в глазницу , и чем дольше и напряженней утягиваю, тем больше пены.Например на фото я оценю как 30-60 минут занятий. А вот через 30 минут глаз опять становится таким(пена высыхает) [изображение: http://pic.ipicture.ru/uploads/090403/4fS57pIiKo.jpg]

и открыть новую тему "Следим за своим здоровьем - бегаем в сторону от поднятых вопросов".

А разве я бегаю - то ? Например мое предложение выше(для науки) пока остается в силе.

вернёмся к теме. Грушников говорил, что мы видим свет не от того, что фотоны падают на колбочки и палочки (КИП), поглощаются ими и в качестве импульса передаются мозгу, а потому что свет падает на пигментный эпителий, вызывает его колебания, и уже эти механические колебания воспринемаются КИП, ну а дальше по схеме.(как я понял))) Он подтверждает это свечением в глазу при надавливании (это тот самый механофосфен????) хочу услышать мнение специалистов, если не трудно )))

Точно никто не ответит. Пигменты- молекулярные энергетические ловушки для света. При облучении меняется их комфорнационое состояние, т.е. упаковка в пространстве. Это меняет их функциональную активность. Которая может заключаться в передаче возбуждения на зрительный пигмент ПИК - родопсин. Его период релаксации - 1/25с.такой же как у хлорофилла(фотопигмент растений). Поэтому в кино дают 24 кадра в сек. Чтоб движение на экране было не дерганным как в начале века.
Для глазной тренировки это значит, что надо обеспечить тремор глаз с такой частотой или выше, чтобы изображение проектировалось в разные точки на сетчатке. Для близоруких вроде бы подходит техника ремесленника по заброске и удержании фокуса дальше объекта, но не сильно дальше, а на расстоянии 5 см за предметом. Тренироваться удобно держа мобильник и кончик рулетки в руке и отдаляя руку.
Хорошо б размежеваться с плохой привычкой вперять взгляд в фокус на предмете, чтоб его лучше разглядеть. Это главная пусковая причина близорукости, потому, что приводит к переаккомодации.

Смотреть на солнце с закрытыми глазами - может это есть тренировка связей пигментного слоя с рецепторами? Всё равно дегенерация сетчатки на данный момент "не излечима". А людям охота быть зрячими.
(Самостоятельные эксперименты могут привести и к ухудшению зрения. Осторожно!)

как объясняется механофосфен и инерционность глаза?? почему если смотреть долго на яркий свет, цвета, то это изображение нам будет казаться ещё какое-то продолжительное время, да ещё и в негативе??

(Самостоятельные эксперименты могут привести и к ухудшению зрения. Осторожно!)
Лучше не доделать, чем перестараться. Кстати это имеет простое объяснение. Любая ткань, например нервная и мышечная при перегрузке приходит в состояние парабиоза или запредельного торможения. Т.е. реакция становится обратной - сильный сигнал приводит к слабому ответу, а слабый к сильному. Поэтому учитывая изнасилованное состояние глаз при близорукости следует предпочитать слабые воздействия и нагрузки. всё равно надёжного метода не существуют. Если кто-то и придумает метод для себя, то успех будет практически мгновенным. А если думаю неделю особых перемен нет, то надо менять воздействие.

Это мой глаз
[изображение: http://pic.ipicture.ru/uploads/090403/4fS57pIiKo.jpg]
Такой он 24 часа в сутки ,сем дней в неделю, 365 дней в году.
А это фото
[изображение: http://pic.ipicture.ru/uploads/090401/trrJ37oTqX.jpg]

Такой глаз становится после моих занятий по утягиванию глаза в глазницу , и чем дольше и напряженней утягиваю, тем больше пены.

Вам не кажется, что кривизна роговицы увеличилась? Вообще глаз стал более интелектуальным. А он слезится у вас при сжимании? Т.е можно ли утверждать, что пена возникает там, где мы её видим. Или она туда притекает допустим сверху?

сумчатый
Т.е можно ли утверждать, что пена возникает там, где мы её видим. Или она туда притекает допустим сверху?
Притекает однозначно, и не с одного места.Я уже писал, что от этого несколько дней(5-10) были воспалены верхние и нижние веки , но на воспаление сальной (мейбомиевой) железы века это не похоже.