Коррекция миопии?

Проголосовал за вариант 4, т.к. ни чего не сказано про запас аккомодации (ЗА). При ЗА > = 3 диоптрий, то вариант 2.

По просьбам коллег разместил перевод обзора зарубежных источников (PubMed) по анализу методов стабилизации миопии, основанных на доказательствах. Материал расположен в верхней части страницы.

По просьбам коллег разместил перевод обзора зарубежных источников (PubMed) по анализу методов стабилизации миопии, основанных на доказательствах. Материал расположен в верхней части страницы.
- в верхней части страницы "форум для специалистов" (прилеплена!).
то есть не в этом обсуждении. Спасибо, Сергею Николаевичу.

Под полной коррекцией понимаю ту наименьшую коррекцию миопии, которая при подборе очков, проводимым через 2-3 недели после окончания атропинизации, обеспечивает максимальную (в том числе и выше 1,0) остроту зрения (как монокулярную, так и бинокулярную). Эту коррекцию всегда назначаю только для постоянного ношения. Более слабые очки для близи не назначаю, как и бифокальные, так как давно заметил (и это, кстати, отмечено в указанном обзоре), что дети как правило не используют более слабые очки для чтения, как и слабую часть бифокальных очков, предназначенную для чтения.

Полностью согласен с Др. VIP.

Согласен во многом с пояснением Dr.VIP, с одним дополнением: очки при миопии слабой степени - необходимы для улицы, в школе. Читать при миопии слабой степени обязательно без очков. Сможет ребенок читать мимо стекла, или будет просто снимать их - не так важно.

Вы рассматриваете медикаментозную коррекцию зрения. А как насчет коррекция миопии аппаратными методами?
Например, появился новый аппарат ОМТР "Визотроник", который хорошо зарекомендовал себя при профилактике и лечении приобретенной близорукости. Необходимый эффект достигается за счет стойкого рефлекторного расслабления цилиарной мышцы, повышения тренированности глазных мышц, улучшения гемодинамики, ускорения восстановительных процессов, а также повышения работоспособности и резервов адаптации зрительной системы.

Про очень многие методы можно сказать тоже самое. Вы могли бы привести исследования, где достоверны полученные эффекты, давайте обсудим подробнее, очень интересно.
P.S. и ответьтена вопрос этой темы прямо здесь письменно.
С уважением.

Вы рассматриваете медикаментозную коррекцию зрения. А как насчет коррекция миопии аппаратными методами?
Например, появился новый аппарат ОМТР "Визотроник", который хорошо зарекомендовал себя при профилактике и лечении приобретенной близорукости. Необходимый эффект достигается за счет стойкого рефлекторного расслабления цилиарной мышцы, повышения тренированности глазных мышц, улучшения гемодинамики, ускорения восстановительных процессов, а также повышения работоспособности и резервов адаптации зрительной системы.

Мы рассматриваем все методы, эффективность которых доказана в независимых, методически правильно выполненных исследованиях. "Хорошо зарекомендовал себя" это не довод.

http://www.eurotimesrussian.org/eurotimes/08julaug/Groundbreakingcongress.pdf

Давайте обсуждать. Может что-нибудь будет ясно. Попробую начать.
По поводу: "неполная циклоплегия тропикамидом !%" = 1 голос.
Есть несколько параметров в этом уравнении: тропикамид не обладает полной(достаточной) циклоплегией - поэтому полная коррекция "не согласуется ни с какими доводами". Выбрана неполная - значит учет этого сделан. Расширится зрачок - а значит точность измерения авторефрактометра (а косвенно и скиаскопии) - повысится. Но у каждого пациента разная "сила ответа" и значимость такой точности (зависит от величины аметропии, особенно связь с астигматикой). Как и у каждого определяющего специалиста возможности точно учесть эти особенности. P.S. в свое время для меня была важна и стоимость "препарата" и доступность.
Вывод: лучше чем ничего - особенно тогда, когда не требуется "точной" точности и желательно краткое "точно-точечное" воздействие. Есть мнения?

"Полной" циклоплегии невозможно достичь никаким препаратом. Дело в том, что для достижения циклоплегии не менее чем, сам препарат, важно и время его воздействия. Вспомните, военкомат требовал обязательного применения атропина и обязательно недельных инстилляций. Если не принимать во внимание фактор времени, никакой препарат по действию не будет отличаться от "стеклянного атропина".
Расширение зрачка никак не влияет на точность рефрактометрии, как авторефрактометром, так и методом скиаскопии. При однородности глазных сред расширение зрачка не скажется и на точности интерферометрических способов измерения. А вот на точность определения рефракции субъективным методом может повлиять существенно.
Поэтому проблема "полной" коррекции остается той же, что и встарь - мы считаем полной коррекцией достигнутый функциональный результат, а не эмметропию. Потому и формулировка темы опроса подразумевает выяснение допустимого уровня повышения зрения, но не способа решения рефракционной задачи.

Немного поясню, что я имел ввиду. Расширение зрачка - облегчает проведение рефрактометрии (в первом случае прибор лучше реагирует, особенно если есть ограничения его возможностей при узких зрачках, а во втором при скиаскопии - видно "лучше" тень).
Вопрос всего опроса не в том, достигаем мы эмметропии или нет (да "функциональный результат" - очень правильное выражение). почему решается что этот самый функциональный результат надо снизить? См. мое первое сообщение в теме или книги, где есть "миопия должна быть коррегирована до 0,6-0,7-0,8"
Спасибо Новому_Гостю.

Уж простите, но точность приборов и методик рефрактометрии лучше бы вообще отдельно обсуждать. Например, расширение зрачка перед скиаскопией облегчает ее проведение, но и вовлекает в процесс измерения те зоны преломляющих сред, которые в формировании изображения никогда не участвуют. Кстати, основоположники скиаскопии страшно бы удивились нашему намерению расширить зрачок, поскольку, по их мнению, это как раз и снижает точность.
Следующее. Неполная коррекция при близорукости - это целиком и полностью отечественная традиция, введенная в оборот А.И. Дашевским - в свое время главой государственной темы "Близорукость". Больше никто в мире на этом не настаивает. "Доказательности" этому постулату нет, а "о вкусах и цветах не спорят".
Я сказал о неточности формулировки темы опроса вот почему. В ней смешаны две вещи, никак не связанные друг с другом.
Если врач с самого начала намерен частично восстановить функцию, то действительная рефракция не имеет значения, он все равно ограничится достижением той части зрения, которое считает допустимым. А если он хочет неполностью откоррегировать аметропию, то тут зрение не имеет никакого значения. Корреляции между аметропией и остротой зрения нет и одновременно восстановить зрение, например, на 70% и одновременно исправить аметропию на 70% невозможно.

Мне кажется, коррекция должна быть такая, какая устраивает пациента. Если хочет полную - пожалуйста, если не хочет (или не может) - неполная.

Все правильно. Только вот врачи не могут физически успевать объяснять пациентам (хотя бы тем, кто понимает или хочет понять) что будет при полной коррекции и неполной, что необходимо делать при первом и при втором варианте, то что делать перерывы и отдых - говорят. Только в первом варианте - чтение должно быть максимально свободным, без приближения школьника к книге, а в случае до 2,0-3,0Д вообще ЧИТАТЬ БЕЗ ОЧКОВ, при втором варианте - школьник в той ситуации, когда он "чуть плохо видет в даль" и "чуть легче читает в очках" - смысл назначать неполную коррекцию при миопии слабой степени при которой читать он вообще должен БЕЗ ОЧКОВ?.
Спрошу про "миопию расфокусировки"...Что думаете?
Когда миопия не коррегируется, недостаток остроты зрения может привести к “депривационной близорукости”11. из обзора от Сергея Николаевича.

"Для определения соответствия остроты зрения, определяемой по таблице силуэтных картинок, остроте зрения определяемой по стандартным тестам (кольцам Ландольта), провели сравнительное исследование по методике ISO 8597 на 10 испытуемых в возрасте 10-18 лет с корригированной остротой зрения >/= 1,0.Исследование состояло из трех серий предъявлений тестов с убывающими угловыми размерами. Фиксировался процент правильных ответов. В первой серии предъявлялись кольца Ландольта, во второй – незнакомые картинки, в третьей - картинки, с которыми испытуемые были предварительно ознакомлены с близкого расстояния. Процент правильных ответов для колец Ландольта составил 43,74±11,38%, для незнакомых картинок - 22,02±9,51%, для знакомых картинок - 40,17±11,25%. Результаты исследования по картинкам соответствовали результатам исследования по кольцам Ландольта только в случае предъявления знакомых картинок."
Проскурина Ольга Владимировна
ДИНАМИКА РЕФРАКЦИИ, ДИАГНОСТИКА И ПРИНЦИПЫ ОЧКОВОЙ КОРРЕКЦИИ АМЕТРОПИИ У ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ
14.00.08. – глазные болезни
Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.м.н. Москва - 2007
Не очень понятно: - речь идет о том, что узнаются не все картинки (процент см. выше) - какой остроте зрения в таком случае соответсвуют те проценты... Если у кого есть соображения по этим вопросам приведите их здесь.

Офтальмология под.ред. Е.И. Сидоренко 2002г.
Стимулом к аккомодации служит расплывчатое изображение предметов на сетчатке. стр123
Деформация глазного яблока сопровождается растяжением меридианальных мышечных волокн цилиарного тела, они подтягивают корень радужки в сторону заднего полюса. В результате радужка смещается к цилиарному телу и возникает мидриаз зрачка. Кроме того, на размер зрачка влияет расфокусированное изображение предметов на сетчатке. в результате этого с сетчатки в глазодвигательные нейроны, в том числе ядер Якубовича-Эдингера-Вестфаля, постумает соответсвующая афферентная импульсация. Это в свою очередь сопровождается падением тонуса как сфинктера зрачка, так и цилиарного тела, иннервируемых парасимпатическими волокнами. срт113 (а чуть выше на странице "про прищуривание")
Там же в "учебнике предназначеном студентам, интернам, ординаторам, аспирантам" - коррекция должна быть почти полной (но уже не 0,8 ), очками пользоваться в основном для удаленных предметов (когда будет для улицы?),..на время чтения можно снимать(когда будет - в первых очках читать нельзя?).

А я обычно не объясняю подробно, просто говорю безапеляционно - вот так надо, а вот так не надо. Как поступить - дело ваше.

так как надо? Вы написали, что это выбор пациента! А как он может выбрать если он не знает?

Элементарно. Я говорю, - так можно (или нужно), а так - вредно (бесполезно). А что он(она) выберет, - решает он(она) в конечном счёте.

Мне кажется, коррекция должна быть такая, какая устраивает пациента. Если хочет полную - пожалуйста, если не хочет (или не может) - неполная.
Я говорю, - так можно (или нужно), а так - вредно (бесполезно). А что он(она) выберет, - решает он(она) в конечном счёте. - извините за занудство. (даже врачу трудно понять как Вы считаете и как нужно? Вредно - это другая тема.)
Давайте проще 4 варианта - миопия -2,0Д или -4,5Д после трех дней атропина или цикломеда) - КАК?
P.S. о вредности читать в слабых очках уже писал.

Уважаемый Новый_Гость ответьте пожалуйста. Знаю, что опыт и знания Ваши больше и честно признаюсь: пытался вникнуть в пару последних выражений про (пункт номер один): мы (офтальмологи?) считаем полной коррекцией достигнутый функциональный результат, а не эмметропию. Потому и формулировка темы опроса подразумевает выяснение допустимого уровня повышения зрения, но не способа решения рефракционной задачи. - то есть человек с некой минимальной аметропией (незначительная миопия, астигматизм или др.) может иметь лучший функциональный результат. Правильно понял?
Если врач с самого начала намерен частично восстановить функцию, то действительная рефракция не имеет значения, он все равно ограничится достижением той части зрения, которое считает допустимым. А если он хочет неполностью откоррегировать аметропию, то тут зрение не имеет никакого значения. Корреляции между аметропией и остротой зрения нет и одновременно восстановить зрение, например, на 70% и одновременно исправить аметропию на 70% невозможно. - 2.1 то есть улучшить функцию можно достигнув некого уровны зрения пользуясь правильной коррекцией? Скажем, уменьшая влияние компонента "привычно-избыточного напряжения аккомодации (при перекоррекции)" или наоборот, устранив нагрузку глаза "постоянным прищуриванием (при явной недокоррекции/увеличении миопии в сравнении с прошлыми показателями)". Правильно?
2.2 Образно: какой тогда будет правильная коррекция при миопии без выраженного астигматического компонента при "ретинальной" остороте зрения в 1,0 (20/20) и при большей остроте зрения 1,5 (30/20). Она будет не одинаковой?
2.3 Скажем в цифрах: откоррегировав миопию в 2,0Д очками в 1,0Д (50%) можно получить/допустим 70% улучшение функции(зрения). Или я не правильно понял фразу про 70%.
P.S. надеюсь, это пригодится и другим врачам, как и сказав, что не понял лучше, чем притвориться умным?

notonlylens:
Нет, Вы неправильно поняли.
Своей репликой я хотел сказать, прежде всего, что вы не уточнили, о какой коррекции миопии идет речь. Можно исправить близорукость на 70% абсолютной величины, а можно повысить зрительную функцию до 70% от нормы.
Вторая часть - это пояснение, почему эти два подхода неравнозначны.

на это могу сказать так, как это написано в книгах: в одниз 0,8 (Ковалевский Е.И. 1995 стр.82), есть в книгах 0,6-0,7 или другие 0,9-1,0 для улицы. Так как должны молодые врачи правильно подбирать и этим содействовать тому, чтобы не прогрессировала миопия, не процветало околомедицинское решение проблем связанных с миопией? Меня интересует вопрос "функционального результата, который мы ДОЛЖНЫ достигать". Не стараюсь получить ответ "догму", хочу понимать.

на это могу сказать так, как это написано в книгах: в одниз 0,8 (Ковалевский Е.И. 1995 стр.82), есть в книгах 0,6-0,7 или другие 0,9-1,0 для улицы.
Иначе говоря, Вы тоже настаиваете на исправлении зрительной функции до определенной величины. При этом аметропия исправляется на столько, насколько получится.
Правильно ли я Вас понял?

Уважаемые коллеги! Хочу поделиться своим опытом. Случилось так, что я последние 6 лет работаю за границей и должна вас "огорчить", что наш "любимый" атропин для выяснения отношений между врачом и близорукостью больного и вовсе не применяется. Если у ребенка спазм аккомодации, то он несомненно уйдет после применения циклоплегиков короткого действия, лучшим из них является Cyclopentolate hydrochloride 0,5%-1,0% особенно в детской практике. а в остальном я полностью согласна с Ноым Гостем(Васильевичем, подозреваю, что Сергеем )))

за границей ... атропин для выяснения отношений между врачом и близорукостью больного и вовсе не применяется.
Причина редкости применения атропина - в медико-клинических рекомендациях и в его длительности действия. Мне приходилось слышать от коллег, что вот, назначил бы атропин, но пациент может подать иск о лишении его трудоспособности. Кроме того, врач вынужден гораздо ответственнее относиться к назначению атропина - рискует судом, если какое-то несчастье будет отнесено на счет атропина, и нет свидетельства, что врач предупредил о мерах осторожности.
Я уже не говорю о том, что понятие "спазм аккомодации" для зарубежного врача часто слывет славянской экзотикой.

И что делать, например, мне, убежденному в том, что цикломед, по крайней мере, в 3 раза слабее и хуже атропина?
До недавнего времени придерживался абсолютно такого же мнения. Однако был вынужден признать его ошибочность:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10463415?ordinalpos=14&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum">http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1046 ... d_RVDocSum</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1513131?ordinalpos=20&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum">http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1513 ... d_RVDocSum</a><!-- m -->
Alimgil ML, Erda N.
Universitäts-Augenklinik Trakya/Türkei.
Atropine is thought to produce the most effective cycloplegia in early childhood. Cyclopentolate and Tropicamide are the best known short acting cycloplegic agents. Phenylephrine is an adrenergic agent and has also a cycloplegic effect. In this study we compared a combination of Cyclopentolate, Tropicamide and Phenylephrine with Atropine and observed no difference between them.
- даже в отечественных исследованиях такие отличия находят, у них - не нашлось?
Первая ссылка лучше - но речь идет не о миопии с компонентом спазма аккомодации, не о астигматизме, не о амблиопии...32 ребенка

конечно "сила атропина" не превосходит циклопентолат в 3 раза, но ... понравилось выражение: "Никто не вредит доказательной медицине больше, чем ее безграмотные фанатики" (с) Gordon Guyatt (от DrSusha). Правда посередине. Ошибки в ЕВМ(доказательной медицине) - есть и у них, вопрос о борьбе целей и интересов не закрыт - только тем, что это "невРоссии".
Извините, так как же там разбираются с этой самой коррекцией? я последние 6 лет работаю за границей и должна вас "огорчить" где именно? И не поверете, я тоже во всем согласен с Новым_Гостем (правда, пока не пойму всего сказанного им, из-за медлительности славянских привычек и обучения).

Иначе говоря, Вы тоже настаиваете на исправлении зрительной функции до определенной величины. При этом аметропия исправляется на столько, насколько получится.
Правильно ли я Вас понял?
Да, можно добавить, что эта определенная величина с определенной коррекцией, при уменьшении которой (и монокулярно, и бинокулярно) происходит снижение зрительных фукций и человек об этом говорит.
Речь идет о сознательных пациентах школьного возраста и старше.
Ужасно то сочетание, которое порой слышишь: "У меня близорукость -5,0Д, очки ношу -3,5Д, хочу/мне нужно видеть лучше, но так чтобы неполностью, ведь мне говорили, что полностью это плохо, и от этого прогрессирует..... до бесконечности". Узнаете? Заметьте, ему/ей не говорили (или не запомнилось) что прогрессирование от нерациональной нагрузки, напряженного зрительного труда, чтения, письма, компьютера и может даже от тех же прищуриваний.
P.S. Я не максималист, перепроверяю по-возможности на предмет гиперкоррекции.

определенная величина с определенной коррекцией, при уменьшении которой (и монокулярно, и бинокулярно) происходит снижение зрительных фукций и человек об этом говорит.
Назовем эту определенную величину остроты зрения проще - максимально достижимая острота зрения.
Нет, я до максимальной остроты при близорукости молодых субъектов (до 25 лет) не корректирую никогда. Позже - да, и сами понимаете, граница тут умозрительная и без эхобиометрии ее не провести.
Причина проста. Максимальная острота зрения без отрицательных линз вовсе не то, что максимальная острота зрения при заведомом уменьшении ретинального изображения.
Максимальную остроту зрения при очковой коррекции пациент при работе долго сохранять не может. Он обязательно постарается увеличить угловой размер расматриваемого объекта.

Да. Но все же максисальной остроты зрения добиваться, конечно, нет необходимости. Если учитывать это и объяснять пациенту, что будет для него правильно, как можно(см. ответы Xrey) и какая причина увеличения миопии, а соответсвенно нормальные очки, правильный зрительный режим, разумные упражения (за которые ратуют наши "убежденные"), а лучше спортивные игры с мячом и бассейн .

Упражнения с мячом - это. конечно, здорово... но верно ли добиваться, скажем, остроты зрения, равной 0,7; как у близорукого с 1 дптр, так и у близорукого с 5 дптр?

Я затрудняюсь сказать, другие молчат.
коррекция при миопии слабой степени, на мой взгляд, должна быть более точной (+/-0,25Д играет большое значение), при миопии близкой к 5,0Д - использование коррекции идет постоянно и поэтому приходится иногда выбирать (если у человека три-четере пары обуви и одни "старенькие очки"). Ответ не по существу последнего вопроса, но как ответить не знаю.
А заодно хочу спросить про вот такое сообщение: http://www.medscape.com/viewarticle/585367?sssdmh=dm1.414468&src=nldne Acute Accommodation Loss Benign in Young Patients Все же это паралич аккомодации или спазм?

Я затрудняюсь сказать, другие молчат.
коррекция при миопии слабой степени, на мой взгляд, должна быть более точной (+/-0,25Д играет большое значение), при миопии близкой к 5,0Д - использование коррекции идет постоянно и поэтому приходится иногда выбирать
При -5.0 проще - человек уже имеет приличный стаж пользования очками. Если его устраивает 0.7, то почему бы и нет?..
А заодно хочу спросить про вот такое сообщение: http://www.medscape.com/viewarticle/585367?sssdmh=dm1.414468&src=nldne Acute Accommodation Loss Benign in Young Patients Все же это паралич аккомодации или спазм? Паралич однозначно.

При -5.0 проще - человек уже имеет приличный стаж пользования очками. Если его устраивает 0.7, то почему бы и нет?..
Разве мало детей с миопией в 5 дптр и с "неприличным" стажем пользования очками?
Кроме того, я думал, идет речь о врачебной рекомендации, а не о предпочтении пациента.
коррекция при миопии слабой степени, на мой взгляд, должна быть более точной (+/-0,25Д играет большое значение), при миопии близкой к 5,0Д - использование коррекции идет постоянно
Точность коррекции при любой рефракции должна быть не хуже шага рефракции очковых линз, выпускаемых для данного диапазона рефрации.

Мой вопрос был несколько иным -
верно ли добиваться, скажем, остроты зрения, равной 0,7; как у близорукого с 1 дптр, так и у близорукого с 5 дптр?
Перефразирую - будет ли разница в размерах ретинального изображения у близорукого в 1 дптр и у близорукого в 5,0 после достижении у них одинаковой остроты зрения?

Если брать в расчет равные по осевой длине глаза, то большее отрицательное стекло (-5,0Д) будет приводить к меньшему изображению. За счет уменьшения ретинального изображения способность различать будет меньше. Мне представляется это так, найду точнее напишу. Спасибо за пояснения.

При -5.0 проще - человек уже имеет приличный стаж пользования очками. Если его устраивает 0.7, то почему бы и нет?..
Разве мало детей с миопией в 5 дптр и с "неприличным" стажем пользования очками? Согласен, моя фраза относилась к зрелым лицам.
будет ли разница в размерах ретинального изображения у близорукого в 1 дптр и у близорукого в 5,0 после достижении у них одинаковой остроты зрения? Очками - да, размер ретинального изображения тем меньше, чем выше (по модулю) рефракция отрицательной очковой линзы.

Правильный ответ - нет. Чем больше преломляющая сила в абсолютном выражении, тем меньше ретинальное изображение (Вы это выразили несколько иначе, сделав неверный вывод). А через очковую линзу глазу придется рассматривать предварительно уменьшенное изображение. Уменьшение будет тем выраженнее, чем сильнее отрицательная линза.

Верно ли я понял ответ на Ваш вопрос будет ли разница в размерах ретинального изображения у близорукого в 1 дптр и у близорукого в 5,0 после достижении у них одинаковой остроты зрения? Правильный ответ - нет. Иными словами - нет, таковой разницы не будет, ретинальное изображение будет одинаковым? А как же тогда Уменьшение будет тем выраженнее, чем сильнее отрицательная линза.?

Zwetkoff:
Иными словами - нет, таковой разницы не будет, ретинальное изображение будет одинаковым? А как же тогда
Оно будет одинаковым. Острота зрения (~разрешающая способность глаза) - это соотношение между размерами фотоприемника (колбочки) и размером разрешаемого изображения. Раз это соотношение у разных близоруких одинаковое, то и размеры изображения одинаковые. Выравнивание размеров изображения происходит из-за сдвига суммарной преломляющей плоскости "вперед", тем большее, чем больше корригируемая близорукость. Иначе говоря, удлиняется заднее фокусное расстояние системы, а размеры изображения определяются соотношением расстояния до предмета и длиной фокуса.
?
См. выше - размеры изображения определяются соотношением расстояния до предмета и длиной фокуса. Более короткофокусная рассеивающая линза создаст меньшее изображение. То, что у рассеивающей линзы фокус мнимый, ничего не меняет - просто изображение в этом случае расматривается как мнимое.
Я писал:
А через очковую линзу глазу придется рассматривать предварительно уменьшенное изображение. Уменьшение будет тем выраженнее, чем сильнее отрицательная линза.
Затем (при коррекции) эта разница будет исправлена сдвигом главной преломляющей плоскости.

Понятно. Значит у человека с афакией и коррекцией +13.0 = 1.0 на одном глазу и с 1.0 без коррекции на другом не будет разницы в величине изображений на сетчатке глаз (анизейконии) при пользовании очками +13.0/Planum?

Извините, Вы приводите монокулярную афакию - все правильно, речь ведь шла о миопах с -1,0 и -5,0Д.
НовыйГость: дополнительно вопрос, на который я затрудняюсь ответить сразу - при рефракционном (не осевом) компоненте миопии каковы будут отличия при тех же -1,0 и -5,0Д. Спасибо.

Für unendlich dünne Linsen gilt die Vergrößerung V=1/(1-l*D).
Ein Brillenglas von D +5.0 dpt, das ein Hyperoper in 20 mm vor dem Auge zur Fernkorrektion benötigt, bewirkt demnach die Vergrößerung V 1/(1-0,02*5)=1.1. Das Bild wird also um 10% vergrößert. (Lehrbuch und Atlas der Augenheilkunde. Th.Axenfeld. Gustav Fisher Verlag. Stuttgart. New York. 1980. стр.6) Кто поспорит с дедушкой Аксенфельдом?
Вообще-то оптическая система глаз - очковое стекло подобно телескопу Галилея благодаря вертексному расстоянию. Посему эта система всегда будет увеличивать или уменьшать изображение. Сколько было разработано моделей изейконических очков? Зачем столько труда, если и проблемы-то нет?

Извините, Вы приводите монокулярную афакию - все правильно, речь ведь шла о миопах с -1,0 и -5,0Д.
А какая разница "+" или "-"? Разумеется, разница в изображениях при -1 и -5 не так серьёзна, как при афакии, но она есть...

Уважаемые коллеги! В первую очередь надо уяснить себе самое главное: универсальных рецептов нет в коррекции миопии, особенно у детей, где пусковым механизмом развития, в первую очередь "школьной близорукости", может служить множество факторов, начиная от зрительного переутомления, заболеваний внутренних органов, у детей- это чаще всего глистные инвазии, заканчивая стрессовыми ситуациями, когда ребенок очень переживает по поводу полученных оценок..и так далее. Посему кррекция миопии в каждом случае требует отдельного подхода, ведь давно известно, что не существует соответствия между остротой зрения и степенью близорукости, о чем вам уважаемый Notonlylens и пытался рассказать Новый гость. Как и не существует одинаково хорошей "переносимоти" назначаемой коррекции, обеспечивающей стопроцентное зрение. По большому счету больного интересуют две вещи: хорошее зрение и ощущение комфорта от предложенной коррекции, иногда сам больной будет вас просить уменьшить коррекцию, лишь бы чувствовать себя комфортно, особенно это касается миопии высокой степени. Что касается детей, то очень было бы здорово выяснить возможную причину появления близорукости, а спазм очень легко распознается уже по первой авторефрактометрии с узким зрачком, без всякого, упаси бог, атропина, данные разные получаются,то -2,0, то -3,0... И должно быть на вооружении одно золотое правило: перед назначением очковой коррекции обязательная циклоплегия(дробная, 2 раза капли с перерывом в 5 мин. ), а затем повторная ауторефрактометрия через 30-40 мин. в зависимоти от применяемого мидриатика. И еще хочу добавить, что атропин в лечении близорукости у детей нам плохой помощник, а скорее наоборот, уж очень надолго он выбивает из колеи, а "перенесенный" паралич цилиарной мышцы, может аукнуться для пациента дальнейшим ростом близорукости. Нужны ли очки для чтения детям с близорукостью до 3,0 D. Мое мнение, да, нужны, мы ребенка тем самым ставим в нормальные условия работы цилиарной мышцы, а это и есть тренировка резервов, поскольку при близорукости -3,0 она по идее "отдыхает".

Уважаемые коллеги! В первую очередь надо уяснить себе самое главное: универсальных рецептов нет в коррекции миопии, особенно у детей, где пусковым механизмом развития, в первую очередь "школьной близорукости", может служить множество факторов, начиная от зрительного переутомления, заболеваний внутренних органов, у детей- это чаще всего глистные инвазии, заканчивая стрессовыми ситуациями, когда ребенок очень переживает по поводу полученных оценок..и так далее. Посему кррекция миопии в каждом случае требует отдельного подхода, ведь давно известно, что не существует соответствия между остротой зрения и степенью близорукости, о чем вам уважаемый Notonlylens и пытался рассказать Новый гость. Как и не существует одинаково хорошей "переносимоти" назначаемой коррекции, обеспечивающей стопроцентное зрение. По большому счету больного интересуют две вещи: хорошее зрение и ощущение комфорта от предложенной коррекции, иногда сам больной будет вас просить уменьшить коррекцию, лишь бы чувствовать себя комфортно, особенно это касается миопии высокой степени. Что касается детей, то очень было бы здорово выяснить возможную причину появления близорукости, а спазм очень легко распознается уже по первой авторефрактометрии с узким зрачком, без всякого, упаси бог, атропина, данные разные получаются,то -2,0, то -3,0... И должно быть на вооружении одно золотое правило: перед назначением очковой коррекции обязательная циклоплегия(дробная, 2 раза капли с перерывом в 5 мин. ), а затем повторная ауторефрактометрия через 30-40 мин. в зависимоти от применяемого мидриатика. И еще хочу добавить, что атропин в лечении близорукости у детей нам плохой помощник, а скорее наоборот, уж очень надолго он выбивает из колеи, а "перенесенный" паралич цилиарной мышцы, может аукнуться для пациента дальнейшим ростом близорукости. Нужны ли очки для чтения детям с близорукостью до 3,0 D. Мое мнение, да, нужны, мы ребенка тем самым ставим в нормальные условия работы цилиарной мышцы, а это и есть тренировка резервов, поскольку при близорукости -3,0 она по идее "отдыхает".

Zwetkoff:
Понятно. Значит у человека с афакией и коррекцией +13.0 = 1.0 на одном глазу и с 1.0 без коррекции на другом не будет разницы в величине изображений на сетчатке глаз (анизейконии) при пользовании очками +13.0/Planum?
Будет, потому что в этом случае Вы корректирующую линзу устанавливаете по другую сторону роговицы - оставшейся единственной преломляющей среды глаза. При афакии главная преломляющая плоскость и так перемещается вперед, почти покидая глаз. А при приставлении дополнительной линзы она вообще будет ой-ой-ой где... Зато легко достичь "единицы" )))
Вообще-то оптическая система глаз - очковое стекло подобно телескопу Галилея благодаря вертексному расстоянию.
Категорически нет. Телескопическая система так потому и называется, что не способна построить какое-либо изображение. Из бесконечности получили, в бесконечность и отдали... Ни о каком ретинальном изображении (да и о мнимом тоже) и речи быть не может.
Сколько было разработано моделей изейконических очков? Зачем столько труда, если и проблемы-то нет?
Целых две модели. Но в том-то и дело, что это афокальные системы. Телескопические системы не изменяют линейные размеры изображения, они меняют угол, под которым виден сам объект. Иначе говоря, они исправляют недочет, который мы сами и создаем коррекцией.
Кстати, если Вы работали с телескопическими/изэйконическими очками, то наверняка знаете, что проблем там более чем достаточно. Например, более чем двухкратная анизоэйкония практически неисправима. Ведь даже для подбора двухкратные системы - редкость, чаще 1,8х. А получить при vis=0,1 приемлемое для чтения зрение практически невозможно, почему во всем мире и предпочитают для этого лупы, а не "телескопы".
Про "дедушку Аксенфельда" я могу ответить, но я думаю, что Вы и уже так поняли, что он в педагогических целях серьезно упрощает дело. Точно так же, как мы упрощаем оптику геометрическими построениями.

notonlylens:дополнительно вопрос, на который я затрудняюсь ответить сразу - при рефракционном (не осевом) компоненте миопии каковы будут отличия при тех же -1,0 и -5,0Д.
В оптике не имеет значения, "близорукая" или "дальнозоркая" система строит изображение, осевая или рефракционная это близорукость. Если изображение получено - система эмметропична, а расчет размеров изображения всегда проводится одним и тем же образом - по "главной формуле линзы".

Спсибо Ксения. Два вопроса к Вам: Вы встречали, где-то научные обоснованные статьи про глистную инвазию, как причину миопии (как впрочем и заб.вн.органов?). - недалеко "до бубна".
2. по поводу миопии до 3,0Д и чтения:Нужны ли очки для чтения детям с близорукостью до 3,0 D. Мое мнение, да, нужны, мы ребенка тем самым ставим в нормальные условия работы цилиарной мышцы, а это и есть тренировка резервов, поскольку при близорукости -3,0 она по идее "отдыхает". - Вы не правы.
Еще раз скажу, что тренировать аккомодацию, ребенок будет "глядя под ноги" (вспоминается изчисления Цветкова), читать в очках для дали - НЕПРАВИЛЬНО (для ребенка с миопией слабой степени).
3. спазм не определяется по разбросам при рефрактометрии (для меня ориентировочным тестом служит "недостоверное нарастание остроты зрения при увеличении стекла по сравнению с изначальной остротой зрения" - сила стекла соответсвующая предварительной оценке остроты зрения и рефрактометрии, близко к изложенному с руководстве В.Хаппе, под руками нет - но это к слову, привет из-за границы...)
P.S. я не ратую за атропин ВСЕМ, я за головомыслие... уверен, что Ваш подход к коррекции (но не циклоплегии) - не соответсвует стандартам зарубежной коррекции.

а спазм очень легко распознается уже по первой авторефрактометрии с узким зрачком, без всякого, упаси бог, атропина, данные разные получаются,то -2,0, то -3,0... Простите, не понял. При авторефрактометрии то -2.0, то -3.0? Ну и причём тут спазм? Это работа аккомодации - Вы же её не выключили. Спазм можно выявить лишь после циклоплегии, когда на узкий зрачок было, скажем, -3.0, а в условиях циклоплегии цифры уменьшились. А колебания при исследовании с узким зрачком могут достигать 3-х диоптрий и более. Аккомодация-с!
атропин в лечении близорукости у детей нам плохой помощник, а скорее наоборот, уж очень надолго он выбивает из колеи, а "перенесенный" паралич цилиарной мышцы, может аукнуться для пациента дальнейшим ростом близорукости. Весьма и весьма спорно... Почитайте тут (хороший обзор современных исследований касательно факторов близорукости, на английском, правда): <!-- m --><a class="postlink" href="http://ophthalmochild.ru/forum/10-1-1">http://ophthalmochild.ru/forum/10-1-1</a><!-- m -->
Нужны ли очки для чтения детям с близорукостью до 3,0 D. Мое мнение, да, нужны, мы ребенка тем самым ставим в нормальные условия работы цилиарной мышцы, а это и есть тренировка резервов, поскольку при близорукости -3,0 она по идее "отдыхает". А как Вам одна из теорий развития миопии, согласно которой близорукость слабой степени есть не что иное, как адаптация глаза к чрезмерной нагрузке? Глаз своего добился - при миопии до трех диоптрий нагрузка на аккомодацию уменьшилась, а Вы назначаете коррекцию для близи, возвращая тем самым status quo. И что? При эмметропии нагрузка была чрезмерна, развилась миопия -3.0. Вы назначили очки -3.0, нагрузка вернулась. Чего следует ожидать? Правильно - развития миопии ещё на 3.0 диоптрии (суммарно -6.0). Разумеется, не всё так однозначно, но как вариант... Лично я против назначения коррекции для близи при миопии до 3.0 дптр.

Телескопическая система так потому и называется, что не способна построить какое-либо изображение. Из бесконечности получили, в бесконечность и отдали... Ни о каком ретинальном изображении (да и о мнимом тоже) и речи быть не может.
Согласен - мы пришли к тому, о чём Вы уже говорили: аметроп расматривает заведомо увеличенное или уменьшенное изображение. И, соответственно, на сетчатке тоже изображение должно быть разным... Парадокс какой-то, поскольку для достижения одинаковой остроты зрения в самом деле необходимо получение одинаковых ретинальных изображений...

Спсибо Ксения. Два вопроса к Вам: Вы встречали, где-то научные обоснованные статьи про глистную инвазию, как причину миопии (как впрочем и заб.вн.органов?). - недалеко "до бубна".
Уважаемый коллега! Рекомендую почитать учебник по паразитологии, а также Jack J. Kanski "Clinical Ophthalmology" Fifth Ed., а кроме того надо помнить, что глаз человека почему-то очень связан с целым организмом того же человека, хоть и является частью мозга, вывнесенного на "периферию", но не до такой же степени, чтобы быть от него совсем независимым! А что касается тренирвки аккомодационной мышцы, то вы мне открыли "Америку", впервые прочитала про такой способ ("гладя под ноги") тренировки аккомодации, раньше мы проводили их у детей по методу Дашевского, Ватченко и др. авторов. И я еще раз повторюсь, что каждый раз кррекция миопии особенно у детей требует индивидального подхода, нет шаблона и не должно быть и это начинаешь понимать с опытом. А при подборе очков и в нашу эру компьютеров последнее решающее слово по прежнему остается за больным.

Zwetkoff:
Парадокс какой-то, поскольку для достижения одинаковой остроты зрения в самом деле необходимо получение одинаковых ретинальных изображений...
Парадокса никакого. Просто нас с самого начала учат во главу угла ставить силу линзы, а не параметры полученной в целом оптической системы. Вот смотрите, если в том же примере Аксенфельда поменять вертекс на 50 мм, а линзу на +1,0, результат не сильно изменится ))).
Сложившаяся ситуация очень удобна как производителям, так и оптометристам, ведь для очков с переменным вертексом линзы пришлось бы рассчитывать совсем по-другому. И делать их намного больше из совсем разных заготовок, а это ж какие расходы... Там, где это выгодно, от правила 12 мм вертекса производители легко отступают, например, в прогрессивных очках.
на узкий зрачок было, скажем, -3.0, а в условиях циклоплегии цифры уменьшились.
Я пользуюсь простым способом, чтобы оценить, насколько уж глубока аккомодация, особенно когда сомневаюсь в том, насколько хороша циклоплегия. Прошу по-прежнему смотреть на "домик" или "монгольфьер" и умножить в уме 12 на 13. И тут же щелк... Результат умножения не спрашиваю ))), а вот миопия, бывает, и на три диоптрии уменьшается. В "Хартингере" хорошо видно, как черточки "дышат".
А как Вам одна из теорий развития миопии, согласно которой близорукость слабой степени есть не что иное, как адаптация глаза к чрезмерной нагрузке?
Слабое место этой теории в том, что никак не учитывается достигнутая острота зрения. И, даже не так острота зрения, как комфорт зрения.
Лично я против назначения коррекции для близи при миопии до 3.0 дптр.
У детей - я сторонник контактной коррекции.

Ксенья, с Вами очень приятно общаться. А не могли бы Вы конкретно указать раздел и постранично в Кански (он большой, а Вы мне очень помогли бы)? Учебник по паразитологии??? Я пока с трудом справляюсь с учебниками по офтальмологии, а про "ослабление организма" знают даже наши уважаемые беседующие по тренировкам.
По "аккомодации под ногами" - Вы передергиваете, я не советую это как метод/способ тренировки аккомодации (и методы Дашевского и др. ест. лучше), просто при правильной коррекции в даль на большинство предметов ближе дальн.точки ясного виденья, будет включаться микроаккомодация (извините, Вам не понравится термин - скажу по другому, аккомодация на микровеличины). Так вот даже в этих очках по ногами аккомодация около 0,5Д, на телевизор --- компьютер и т.д. А ВОТ ЧИТАТЬ РЕБЕНОК с миопией слабой степени должен без очков. Если не одели еще МКЛ, в чем я согласен с НовымГостем.

При авторефрактометрии то -2.0, то -3.0? Ну и причём тут спазм? Это работа аккомодации - Вы же её не выключили. Спазм можно выявить лишь после циклоплегии, когда на узкий зрачок было, скажем, -3.0, а в условиях циклоплегии цифры уменьшились. А колебания при исследовании с узким зрачком могут достигать 3-х диоптрий и более. Аккомодация-с! Хотелось бы узнать, уважаемый доктор, как часто вы в своей пракике пользуетесь ауторефрактометром или все ваши умозаключения почерпнуты из научных трудов? Амплитуда показателей очень зависит от возраста пациента и это неопровержимый факт. Я пыталась поделиться с вами своим личным опытом, и "маленькие нюансы", поверьте, очень помогают начинающему врачу, конечно, амплитуда колебаний показателей бывает и больше 1.0 Д, понятно,что это минимум....
Почитайте тут (хороший обзор современных исследований касательно факторов близорукости, на английском, правда): <!-- m --><a class="postlink" href="http://ophthalmochild.ru/forum/10-1-1">http://ophthalmochild.ru/forum/10-1-1</a><!-- m --> Спасибо, почитала, даже на английском, ничего нового, извините, не нашла. Все то же и все теже споры на протяжении многих веков.

А как Вам одна из теорий развития миопии, согласно которой близорукость слабой степени есть не что иное, как адаптация глаза к чрезмерной нагрузке? Глаз своего добился - при миопии до трех диоптрий нагрузка на аккомодацию уменьшилась, а Вы назначаете коррекцию для близи, возвращая тем самым status quo. И что? При эмметропии нагрузка была чрезмерна, развилась миопия -3.0. Вы назначили очки -3.0, нагрузка вернулась. Чего следует ожидать? Правильно - развития миопии ещё на 3.0 диоптрии (суммарно -6.0).
Да, это печально, если рассуждать таким образом, что тогда говорить о пациенте, которому назначены очки в -5,0Д? Это же в итоге со временем будет целых -8,0!!!
А если у пациента кл, ему вообще весело, линзы придется снимать, а затем снова одевать.. Думаю, что выход всегда можно найти и не один. Ведь даже если вы будете проглочены крокодилом, у вас все равно будут оставаться два выхода, извините за резкость. первое, что надо сделать после назначения очковой коррекции, научить ребенка правильно пользоваться своей аккомодацией. Имею в виду соблюдение гигиенических норм при работе на близком расстоянии, и второе -зависит от врача, который, будучи обремененный знаниями, должен каждый раз решать конретную задачу с учетом конкретного случая(возраст, степень близорукости, РА, РК, фузионные резервы!, сопутствующие заболевания, социальные условия, предпочитаемые пути получения информации: книга, компьютер, телевидение и т.д. ). Если вы это все учтете, то у вас не будут возникать вопросы типа "вы за полую коррекцию или недокоррекцию". Желаю удачи, извините за многословие, и еще - я не приверженец и не противник зарубежной школы, пользуюсь знаниями, полученными за "железной занавесью", с удовольствием читаю зарубежную литературу, что считаю разумным и логичным, беру на вооружение. Всего не расскажешь, процесс познания бесконечный, и это здорово!

Еще раз спасибо, полторы минуты читал не знаю зачем... Вы говорите нашими словами. Мы все тут друг с другом согласны. Как насчет паразитов всяких?

Согласен с notonlylens Ксенья, с Вами очень приятно общаться.

Хотелось бы узнать, уважаемый доктор, как часто вы в своей пракике пользуетесь ауторефрактометром или все ваши умозаключения почерпнуты из научных трудов? Использую десятки раз на дню. Факт колебания рефракции, разумеется, наблюдал, только объяснять его надо верно. Попробуйте-ка на фоне полной циклоплегии измерить - большие колебания будут? Потому что аккомодация выключена. И повторяю - спазм тут ни причём! Амплитуда показателей очень зависит от возраста пациента и это неопровержимый факт. Абсолютно согласен, поскольку от него же зависит и аккомодация. После 60-ти такие колебания (и аккомодация) будут близки к нулю.
Спасибо, почитала, даже на английском, ничего нового, извините, не нашла. В самом деле? Продолжаете настаивать, что атропин в лечении близорукости у детей нам плохой помощник, а скорее наоборот, уж очень надолго он выбивает из колеи, а "перенесенный" паралич цилиарной мышцы, может аукнуться для пациента дальнейшим ростом близорукости.
Все то же и все теже споры на протяжении многих веков. Читали не внимательно. Как раз про атропин данные совершенно новые, можно сказать, сенсационные.

К тому же перевод статьи переведен здесь на форуме Сергеем Николаевичем. Пусть в ней и не все устраивает врачей с опытом, которые познали, но вот как рассказать не подберут слов (относит. только к Ксении).
А про группы наблюдения в COMET, которое будет сравнивать детей с миопией от -1,25Д (слабой степени) до 4,5Д (средней степени) я уже писал. Исходя из дизайна и не видя разницы в приспособлении к нагрузке (как задачи миопии) и состояния зрительных функций в очках и без них у близоруких со слабой и средней миопией - можно как Вы считаете использовать очки не так, как считаем я и Цветков. Но отдельная оценка результатов по группам со слабой и средней степенью, возможно, выявит какие-то различия???

"Читали не внимательно. Как раз про атропин данные совершенно новые, можно сказать, сенсационные."
The long term side effects of atropine eye drops in children are relatively unknown and there may be a risk of long term ultraviolet light related retinal damage and cataract formation as a result of chronic pupillary dilatation. Вы очень доверчивы, надеюсь, что со временем это пройдет, а прочитала я внимательно, для меня лично ничего нового...
Все новое, это хрошо забытое старое(в этом случае), атропин очень древний препарат! С уважением, Ксенья.

may be a risk...... Ксенья, скажите Вы можете оценить риск крайне неблагоприятного исхода флюоресцентной ангиографии, или знаете статистику по смертельным исходам в результате автодорожных проишествий??? Посмотрите, ссылку про паралич аккомодации, которую я привел выше и ответы НовогоГостя почему не назначают за рубежом (особ. про предупреждение о нежелательных поб.эффектах). Носить солнечные очки никто не запрещает.

Ксенья: Вообще-то я надеялся, что Вы увидете это: A range of concentrations (0.1% to 1%) of atropine eye drops were tested in three randomised (!) clinical trials of schoolchildren in Taiwan and the rate of progression of myopia in the atropine group was significantly lower (!) compared with the control group. Будете утверждать, что Все новое, это хрошо забытое старое(в этом случае)? И как эти данные вяжутся с Вашим атропин в лечении близорукости у детей нам плохой помощник, а скорее наоборот, уж очень надолго он выбивает из колеи, а "перенесенный" паралич цилиарной мышцы, может аукнуться для пациента дальнейшим ростом близорукости
Вы очень доверчивы, надеюсь, что со временем это пройдетВ этой фразе чувствуется, как выразился кто-то из коллег на форуме, "прожжёный профессионализм"...

"Носить солнечные очки никто не запрещает." Должна вас разочаровать, но я запрещаю больным с глаукомой носить темные сонцезащитные очки, особенно, если у них узкий УПК, а носить просто солнцезащитные очки, без УФ протекции вообще вредно.
Думаю, что вы сами догадываетесь почему, но это уже другая история.
А в отношении риска скажу вам так: вся наша жизнь - это сплошной риск, и дело вовсе не в нем, а в той пользе, которую он приносит, врач не имеет права подвергать больных неоправданному риску, это мое личное убеждение.

Раз уж так: пока ищете про паразитов, напишите про глаукому сталеваров/сварщиков в теме "тест с фонариком" (солнечные очки упоминались для близоруких детей). Вы уклоняетесь от диалога и все больше вызываете - я не говорю, что Вы не правы, хотя наверно, лучше вообще помолчать. Жду с нетерпеньем. С уважением.
Ведется поиск методов лечения, которое позволило бы избежать негативных последствий в лечении близорукости атропином. Такие исследования были проведены в США на 706 близоруких детях (296 мальчиков и 410 девочек) в возрасте от 6-16 лет после полной циклоплегии всем детям назначались очки с фотохромными линзами и полной коррекцией, для чтения всем детям добавлялись +2,25 D на каждый глаз. - давайте порассуждаем почему 2,25?

Раз уж все равно уклонились от темы...
носить просто солнцезащитные очки, без УФ протекции вообще вредно
А в чем вред? И чем вообще опасно ультрафиолетовое излучение? особенно при миопии...

давайте порассуждаем почему 2,25? Скорее всего об осанке (правильном положении) за столом беспокоятся. Аддидация 2.25 к полной коррекции соответствует примерно 45 см.

"я не говорю, что Вы не правы, хотя наверно, лучше вообще помолчать. Жду с нетерпеньем. С уважением."
Непонятно, но здорово, но я все же осмелюсь поздравить Вас и всех участников дискусии с наступившим Новым годом и пожелать удачи во всех ваших начинаниях и устремлениях.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mnemovision.com/">http://www.mnemovision.com/</a><!-- m -->
Автоаккомодационные очки для восстановления зрения и мнемотехника для глаз.

Ни для кого не секрет, что приходит время, когда каждый из нас вынужден надевать очки. В очках мы видим лучше.

Однако, улучшение это - временное.
Линзы очков, оказавшись перед глазами, работают вместо них. Оставшись без работы, глаза застывают. Кровообращение и питание зрительной системы нарушается. Способность к авто – фокусировке глаз быстро падает. Информация, которая поступает в мозг, искажается. Слабеет память. Ухудшается острота восприятия и концентрация внимания. Окружающий мир за пределами стекол становится размытым и очень опасным. Особенно - для детей.
К сожалению, плохое зрение не щадит и самых маленьких: детская близорукость УЖЕ! переросла в настоящую эпидемию.
Положение выглядит безрадостным. Однако, сегодня ЕСТЬ РЕШЕНИЕ!
ВПЕРВЫЕ за сотни лет, наука предоставляет РЕАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ – избавиться от очков.
Как выяснилось, единственной причиной ухудшения зрения является стресс.
Во время стресса сужаются сосуды. Нарушается связь между глазами и мозгом, и поэтому мы начинаем слепнуть.
Для того, чтобы улучшить зрение нужно обучиться двум вещам: моментальному расслаблению глаз и правильному зрительному поведению.
Если позволить глазам спокойно делать свою работу, то привычка хорошо видеть закрепляется в памяти и сохраняется на всю жизнь.
Практически зрение улучшается без очков, без операций и без упражнений.
Все, что нужно делать, это в расслабленном состоянии смотреть мнемотаблицу и слушать специальный диск.

Если ваши глаза спокойны, зрение улучшается уже на первом сеансе.

ПРИМЕЧАНИЕ: Для достижения более быстрого эффекта можно пользоваться авто-аккомодационными очками. (Смотреть отзывы и дневники на сайте <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mnemovision.com/">http://www.mnemovision.com/</a><!-- m --> )

Патент на авто-аккомодационные очки:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mnemovision.com/images/publication.pdf">http://www.mnemovision.com/images/publication.pdf</a><!-- m -->

Ну спасибо дорогой анони.. тогда допишите пожалуйста, в каких исследованиях описано применение этого чуда науки и техники.

Патент на авто-аккомодационные очки:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mnemovision.com/images/publication.pdf">http://www.mnemovision.com/images/publication.pdf</a><!-- m -->

Читайте. Никакого чуда.

Патент на авто-аккомодационные очки:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mnemovision.com/images/publication.pdf">http://www.mnemovision.com/images/publication.pdf</a><!-- m -->

Читайте. Никакого чуда.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sfe.ru/information/articles/miopia-for-proffi.html">http://www.sfe.ru/information/articles/ ... roffi.html</a><!-- m -->

Вышеприведенные методы лечения близорукости Вам, как специалису, безусловно знакомы. Авто-аккомодационные очки и мнемотехника для глаз, это - один из самых эффективных методов восстановления зрения. Некоторые из элементов известных методик, например, процесс смотрения, используются и в методе "MNEMOVISION".

Бекерман, хватит морочить людям голову,на Вашем сайте нет ни одного отзыва или записи в дневниках о восстановлении зрения.

Патент на авто-аккомодационные очки:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mnemovision.com/images/publication.pdf">http://www.mnemovision.com/images/publication.pdf</a><!-- m -->

Читайте. Никакого чуда.

Это не патент, а международная заявка PCT. Не является охранным документом.
http://www.sfe.ru/information/articles/miopia-for-proffi.html

Вышеприведенные методы лечения близорукости Вам, как специалису, безусловно знакомы. Авто-аккомодационные очки и мнемотехника для глаз, это - один из самых эффективных методов восстановления зрения. Некоторые из элементов известных методик, например, процесс смотрения, используются и в методе "MNEMOVISION".

Известные материалы. Впрочем, не все специалисты могут быть с ними детально знакомы.

Авто-аккомодационные очки и мнемотехника для глаз, это - один из самых эффективных методов восстановления зрения.

Ваше голословное утверждение. Об этой разработке сравнительно давно известно. Были и другие варианты других авторов. Ни одна не доведена до серийного производства. И нет ни одной опубликованной работы с хоть какими-нибудь результатами применения их для зрительного тренинга.

Уважаемый "гость" - по поводу apparatus and method for eyesight reabilitation - нет такого в мировых обзорах http://search.medscape.com/all-search?queryText=apparatus+method+eyesight+reabilitation&navState=3028+4294967230&sortBy=&fromMonth=&fromYear=&toMonth=&toYear=&dateDimId=&CMEDimId=&pagerOffset=0&search_type=

В самом патенте на 1 листе: Published: - without international search report and to be rebublished upon receipt of that report речь о 2002 годе, потом публикаций о применении так же не было?

Запатентовать можно что угодно, безусловно польза в таком приспособлении может быть (например - для тех, у кого паралич аккомодации) только оно чересчур сложное, а вероятно по этой причине и высока вероятность поломки *нарушения контроля/сбоя рефракции* - а потому и трудности определения такого сбоя.

Есть варианты прогрессивных очковых линз и линз Anti Fatigue компании Essilor http://www.essiloredge.com/ или http://www.varilux.com/Vision+Care+Professionals
P.S. спасибо В.П. за пояснения

Бекерман, хватит морочить людям голову,на Вашем сайте нет ни одного отзыва или записи в дневниках о восстановлении зрения. Читать разучились?

Есть варианты прогрессивных очковых линз и линз Anti Fatigue компании Essilor <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.essiloredge.com/">http://www.essiloredge.com/</a><!-- m --> или <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.varilux.com/Vision+Care+Professionals">http://www.varilux.com/Vision+Care+Professionals</a><!-- m -->
P.S. спасибо В.П. за пояснения

------------------------------------------------------------------------------------

Путаете Божий дар с яичницей.

Бекерман, хватит морочить людям голову,на Вашем сайте нет ни одного отзыва или записи в дневниках о восстановлении зрения. Читать разучились?

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mnemovision.com/guest/index.php">http://www.mnemovision.com/guest/index.php</a><!-- m -->

Бекерман, хватит морочить людям голову,на Вашем сайте нет ни одного отзыва или записи в дневниках о восстановлении зрения. Читать разучились?

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mnemovision.com/guest/index.php">http://www.mnemovision.com/guest/index.php</a><!-- m -->

Напрасно вы так агрессивно отнеслись к моему сообщению. Метод действительно очень эффективный. Сам принцип основан на возможности восстановления зрительных рефлексов путем внешнего стимулирования зрительного аппарата. Оптика глаза восстанавливается парллельно. Как это происходит, могу только догадываться, но результаты потрясные, хотите верьте, хотите - нет, мне все равно. Единственно что удручает, так это - напяливание очков на совсем малюсеньких детей. Все таки стоит задуматься в чем причина этой беды. Но это уже не моя епархия. Вы специалисты, вам и искать. Патент(Израильский) таки выдали в прошлом году.

Напрасно вы так агрессивно отнеслись к моему сообщению. Метод действительно очень эффективный.

Возможно. Только нигде нет описания самого метода. По вашей же ссылке в обзоре, если вы его читали, упоминаются различные методы воздействия на зрительный анализатор с использованием оптических элементов с различной диоптрийностью. Фактически Бекерман предложил не метод, а инструмент. Методики и результаты работы с этими очками не описаны. Это странно. Сам Бекерман прежде всего заинтересован в таких публикациях.

Сам принцип основан на возможности восстановления зрительных рефлексов путем внешнего стимулирования зрительного аппарата.

Практически все известные методы на этом основаны.

Оптика глаза восстанавливается парллельно. Как это происходит, могу только догадываться,

Зачем так категорично в догадках... Кстати, часто в работах описываются процессы развития патологий, но крайне редко встретишь описания процессов восстановления.

но результаты потрясные, хотите верьте, хотите - нет, мне все равно.

Мы с удовольствием познакомимся с этими потрясными результатами. Пожалуйста, дайте ссылку.

Единственно что удручает, так это - напяливание очков на совсем малюсеньких детей.

Общепринятая практика - зрительные тренинги показаны детям не младше 7-8 лет.

Патент(Израильский) таки выдали в прошлом году.

Полагаю, патент в Израиле был выдан раньше. Заявку РСТ не примут без установления национального приоритета. Т.е. без патента родной страны.

Желаю вам удачи.

Мы с удовольствием познакомимся с этими потрясными результатами. Пожалуйста, дайте ссылку.

Желаю вам удачи.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mnemovision.com/guest/index.php">http://www.mnemovision.com/guest/index.php</a><!-- m -->

Меня удручает, то что вас ... удручает, так это - напяливание очков на совсем малюсеньких детей. Все таки стоит задуматься в чем причина этой беды. и что лениво зарегистрироваться, а не быть гостем. В вашей теме про это же "чудо - божий дар" - я поставлю ссылку сюда.

Миопия и амблиопия - совершенно разные вещи.

Полагаю, патент в Израиле был выдан раньше. Заявку РСТ не примут без установления национального приоритета. Т.е. без патента родной страны.
.

Заявка в Израиле была подана в 2002 году, после получения приоритета, подана заявка в РСТ. Израильский патент получен в 2008. Патент РСТ поддерживать было слишком дорого, ограничились лишь публикацикй (сылка представлена ранее) в вестнике.

Однако, все это - формальности. В теме был представлен на голосование перечень предпочтений специалистов в вопросе лечения миопии. Никто не проголосовал за немедикаментозные методы. Вот я и выставил себя белой вороной.

Скажите, проголосовали бы специалисты за такой метод восстановления зрения, если бы он был подтвержден положительными результатами исследований, проведенных по общепринятым правилам под патронажем соответствующих медицинских учреждений?

Вы ошибаетесь - тема обсуждает вопросы определения степени миопии и последующей тактики ее коррекции (а не "лечения миопии"), она создана для врачей, которые разбираются в ней. стричь купоны со своего патента - пож-та продолжайте в другом месте.

Зачем Вы тащите "божий дар" в поварскую книгу???

Вы ошибаетесь - тема обсуждает вопросы определения степени миопии и последующей тактики ее коррекции, она создана для врачей, которые разбираются в ней. стричь купоны со своего патента - пож-та продолжайте в другом месте.

Зачем Вы тащите "божий дар" в поварскую книгу???

Коррекция миопии должна быть:
Полной (циклоплегия атропином, с учетом комфорта - дуохр.тест и др.)
33% [ 2 ]
Полной (циклоплегия цикломедом, с учетом дуохром.теста)
0% [ 0 ]
Неполной (циклоплегия атропином) до 0,8 монокулярно
33% [ 2 ]
Неполной (циклоплегия цикломедом) до 0,8 монокулярно
16% [ 1 ]
Полной (после периода закапывания Ирифрина или Мезатона)
0% [ 0 ]
Неполной (после периода закапывания Ирифрина или Мезатона)
0% [ 0 ]
Полной (применений Тропикамида 1,0%)
0% [ 0 ]
Неполной (применений Тропикамида 1,0%)
16% [ 1 ]
Полной (без применения капель возд. на цилиарную мышцу)
0% [ 0 ]
Неполной (без применения капель возд. на цилиарную мышцу

Прочтите название, пожалуйста. Отвечаю на вопрос: чтобы понять, как относятся к новому такие специалисты, как Вы.

Вы ошибаетесь - тема обсуждает вопросы определения степени миопии и последующей тактики ее коррекции (а не "лечения миопии"), она создана для врачей, которые разбираются в ней. стричь купоны со своего патента - пож-та продолжайте в другом месте.

Зачем Вы тащите "божий дар" в поварскую книгу???

По сути, вы занимаетесь не коррекцией, а таки лечением, которая призвана привести к коррекции. Разве не так? Коррекцию осуществляют с помощью подбора соответствующих линз.

Раньше я писал, про разницу между коррекцией и лечением, про то, что нельзя упустить время при амблиопии и др.

Как отношусь - как к фантазерству... мечтать не запретишь, а если за это еще денег можно получить... можно называть Вас Ганс ХристиДар Андерсон?

По сути, вы занимаетесь не коррекцией, а таки лечением, которая призвана привести к коррекции. Разве не так? Коррекцию осуществляют с помощью подбора соответствующих линз. - нет не так, назначение циклоплегиков необходимо для установления ЦИФР последующих линз.. так попроще понятно? посмотр. http://www.ophthalmology.ru/forum/viewtopic.php?t=3209

По сути, вы занимаетесь не коррекцией, а таки лечением, которая призвана привести к коррекции. Разве не так? Коррекцию осуществляют с помощью подбора соответствующих линз. - нет не так, назначение циклоплегиков необходимо для установления ЦИФР последующих линз.. так попроще понятно? посмотр. http://www.ophthalmology.ru/forum/viewtopic.php?t=3209

И только то? Так понятно. Огромное спасибо!

По сути, вы занимаетесь не коррекцией, а таки лечением, которая призвана привести к коррекции. Разве не так? Коррекцию осуществляют с помощью подбора соответствующих линз. - нет не так, назначение циклоплегиков необходимо для установления ЦИФР последующих линз.. так попроще понятно? посмотр. http://www.ophthalmology.ru/forum/viewtopic.php?t=3209

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на обширные усилия, которые были предприняты, определить вмешательства, которые могут уменьшить прогрессирование близорукости, оказалось невозможно, т.к. многие из предыдущих исследований имели методологическими недостатки. Двойные слепые плацебо контролируемые рандомизированные исследования высокого качества необходимы для проверки эффективности любого лечения.
До настоящего времени, глазные капли атропина (по последним данным предпочтительнее пирензепин прим. перев.) являются наиболее многообещающими. Их использование значительно уменьшило прогрессирование близорукости в нескольких исследованиях34,68,69.
Другие методы, типа контактных линз, капель тропикамида, глазных гипотензивных препаратов, или традиционных китайских методов лечения нуждаются в дальнейшей оценке в тщательно проводимых рандомизированных испытаниях.
Список литературы смотрите здесь <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.okulus.net">http://www.okulus.net</a><!-- m -->

С.Н.Басинский

Так понятно. Искренне жать, что проблема так и осталась не решенной. Огромное спасибо за разъяснения!

Раньше я писал, про разницу между коррекцией и лечением, про то, что нельзя упустить время при амблиопии и др.

Как отношусь - как к фантазерству... мечтать не запретишь, а если за это еще денег можно получить... можно называть Вас Ганс ХристиДар Андерсон?

А Утехина Вы как назвали бы?

А Утехина Вы как назвали бы?
С Утехиным время рассудило... давайте о Вас.
Поясните, пожалуйста:
1. Почему очки, реагирующие на положение головы относительно горизонтальной плоскости, надо считать лечебными?
2. Как создается первоначальная установка преломляющей сил "жидких" линз соответственно рефракции пациента?
3. Каким образом при "искусственной аккомодации" учитывается соотношение А/К (аккомодация/конвергенция)?
4. Каким образом, при предложенной конструкции очков, достигается рассеивающее действие линз, которое требуется при "лечении" близорукости?
Отсутствие ответов на эти вопросы в описании заставляет думать, что пока такие очки существуют только виртуально.

А Утехина Вы как назвали бы?
С Утехиным время рассудило... давайте о Вас.
Поясните, пожалуйста:
1. Почему очки, реагирующие на положение головы относительно горизонтальной плоскости, надо считать лечебными?
2. Как создается первоначальная установка преломляющей сил "жидких" линз соответственно рефракции пациента?
3. Каким образом при "искусственной аккомодации" учитывается соотношение А/К (аккомодация/конвергенция)?
4. Каким образом, при предложенной конструкции очков, достигается рассеивающее действие линз, которое требуется при "лечении" близорукости?
Отсутствие ответов на эти вопросы в описании заставляет думать, что пока такие очки существуют только виртуально.

Думаю, что мелкосерийное производство может быть и освоено. Но ваши вопросы абсолютно верны. И ответов у Бекермана нет. Я подробно ознакомился с материалами сайта, в т.ч. форума. Ничего принципиально нового нет. Вариации известного. А об очках и методиках их применения вообще нет конкретной информации.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dj.ru/fishky/sport/74988.phtml">http://www.dj.ru/fishky/sport/74988.phtml</a><!-- m --> например, эта разработка на порядок интереснее и перспективнее предложения Бекермана.
Есть и другие аналогичные предложения электронных устройств.

Думаю, что тема сама себя исчерпала в отсутствии конкретной информации и неготовности автора темы вести предметное обсуждение.

Думаю, что тема сама себя исчерпала в отсутствии конкретной информации и неготовности автора темы вести предметное обсуждение.

Прошу прощения за ошибку. Выше сказанное, разумеется, относится к Гостю, который инициировал обсуждение очков Бекермана. И ни в коем случае к автору темы.

Если возможно, отредактируйте мое сообщение.

В.П.
И ответов у Бекермана нет.
Ну, все же путь будет выслушана и другая сторона.
http://www.dj.ru/fishky/sport/74988.phtml например, эта разработка на порядок интереснее и перспективнее предложения Бекермана.
Не могу разделить Вашей убежденности. Линза Френеля - это, прежде всего, жестокая хроматизация изображения. Кроме того, будь хоть одномикронный слой в толщину - линза Френеля строится по другому принципу. Для зон пятого порядка требуются частички, сравнимые по протяженности с длиной световой волны.
Кстати, предложение использовать линзу Френеля в офтальмологии уже звучало 25 лет назад.

В.П.
И ответов у Бекермана нет.
Ну, все же путь будет выслушана и другая сторона.
http://www.dj.ru/fishky/sport/74988.phtml например, эта разработка на порядок интереснее и перспективнее предложения Бекермана.
Не могу разделить Вашей убежденности. Линза Френеля - это, прежде всего, жестокая хроматизация изображения. Кроме того, будь хоть одномикронный слой в толщину - линза Френеля строится по другому принципу. Для зон пятого порядка требуются частички, сравнимые по протяженности с длиной световой волны.
Кстати, предложение использовать линзу Френеля в офтальмологии уже звучало 25 лет назад.

К сожалению, другая сторона представлена очевидно не Бекерманом. Он бы наверняка был более убедителен и корректен (под впечатлением его сообщений на форуме).

В части моей ссылки. Я просто нашел первую ссылку на информацию об электронных? вариантах очков с возможностью электронного управления. Акцент на возможность автоматизации управления оптической силой.

А Утехина Вы как назвали бы?
С Утехиным время рассудило... давайте о Вас.
Поясните, пожалуйста:
1. Почему очки, реагирующие на положение головы относительно горизонтальной плоскости, надо считать лечебными?
2. Как создается первоначальная установка преломляющей сил "жидких" линз соответственно рефракции пациента?
3. Каким образом при "искусственной аккомодации" учитывается соотношение А/К (аккомодация/конвергенция)?
4. Каким образом, при предложенной конструкции очков, достигается рассеивающее действие линз, которое требуется при "лечении" близорукости?
Отсутствие ответов на эти вопросы в описании заставляет думать, что пока такие очки существуют только виртуально.

На все эти вопросы ксть ответы в описании патента, естественно, за исключением того, что Вам знать не положено. Однако, стоит ли Вам забивать себе голову всякой "ерундой", коль время рассудит.

А Утехина Вы как назвали бы?
С Утехиным время рассудило... давайте о Вас.
Поясните, пожалуйста:
1. Почему очки, реагирующие на положение головы относительно горизонтальной плоскости, надо считать лечебными?
2. Как создается первоначальная установка преломляющей сил "жидких" линз соответственно рефракции пациента?
3. Каким образом при "искусственной аккомодации" учитывается соотношение А/К (аккомодация/конвергенция)?
4. Каким образом, при предложенной конструкции очков, достигается рассеивающее действие линз, которое требуется при "лечении" близорукости?
Отсутствие ответов на эти вопросы в описании заставляет думать, что пока такие очки существуют только виртуально.

На все эти вопросы ксть ответы в описании патента, естественно, за исключением того, что Вам знать не положено. Однако, стоит ли Вам забивать себе голову всякой "ерундой", коль время рассудит.

Позвольте поблагодарить всех за посильное участие в дискуссии. Самое главное, что хотелось прояснить, это то, что специалисты не отвергают принципиальной возможности применения таких очков, если оные существуют реально. Еще раз спасибо всем! До свидания!

Надо полагать, что мы как раз и выяснили, за что хотелось человеку получить коврижку... извините, грант.

[8:28:57] Шантыко Максим говорит: Нет эффекта
[8:30:10] Шантыко Максим говорит: Я не представляю себе,как это может мне помочь.Вы можете выслать ваши авто-аккомодационные очки?
[8:30:27] Шантыко Максим говорит: Вообще,какова их эффективнсть ?
[8:30:35] Yosif Bekerman говорит: Одеревенелость и тяжесть, ЭТО ТО, ЧТО НУЖНО. У каждого человека разные ощущения. У Вас Одеревенелость и тяжесть. Дайте мне закончить.
[8:31:24] Шантыко Максим говорит: Но эффекта это не дает!Понимаете,для меня практически нет разницы - просто лежать или прокручивать в голове 4 слова.
[8:31:55] Yosif Bekerman говорит: Дайте мне закончить.
[8:32:09] Шантыко Максим говорит: Извните,я слушаю.
[8:36:46] Yosif Bekerman говорит: Состояние не-думания, это и есть нужный эффект. Напомните мне, пожалуйста слова, которые Вы слушаете с закрытыми глазами во время занятий с мнемотаблицей.
[8:37:36] Шантыко Максим говорит: "Касание век предвещает покой..." ?
[8:40:29] Yosif Bekerman говорит: Хорошо. В это время нужно вспомнить "Состояние не-думания", и находиться в этом состоянии все время, пока голос с диска не пригласит Вас открыть глаза и приступить к следующей строчке.
[8:41:33] Шантыко Максим говорит: Я же говорю - я не могу уже отличить это состояние от обычного бодрствования,и оно не дает мне расслабления во время занятий "шавасаной"...
[8:42:10] Шантыко Максим говорит: Поначалу,когда я только начинал заниматься,чувствоались пямо-таки волны тепла,а сейчас вообще практически ничего.
[8:46:49] Yosif Bekerman говорит: Вы думаете, что эффекта нет, но "одеревенелость и тяжесть", это и есть эффект. Если вы сможете в перерывах между строчками достигнуть этого состояния, и состояния "бездумности",то этого будет достаточно. "Практически ничего" не чувствует только труп. Чтобы убедиться, что ощущения все таки присутствуют, сравните ощущения е двух ногах и ощутите разницу.
[8:48:55] Шантыко Максим говорит: Так ведь расслабления это состояние не дает.Просто лежу себе и все .И это состояние не такое выраженное,просто я начинаю чувствовать свое лежащее на кровати тело и все
[8:49:17] Шантыко Максим говорит: И поэтому острее чувствую тяжесть.
[8:49:36] Шантыко Максим говорит: Я не знаю,чем это может помочь.
[8:50:41] Шантыко Максим говорит: Когда мои глаза расслаблены,я могу ловить 100% пррблески нормального зрения,но это чувство приодит очень редко и не зависит от занятий.
отсюда (http://www.mnemovision.com/phpBB/viewtopic.php?t=97)
Бекерман,хватит заниматься шарлотанством и продавать воздух под видом несуществующих чудо-очков.

Kseniya

Зарегистрирован: 06.08.2008
Сообщения: 10

Добавлено: Вт Янв 06, 2009 3:07 pm Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Всем огромный привет! С прошедшими и наступающими праздниками! Давно ничего не писала в дневнике, с тех пор много событий произошло и многе изменилось. Дома была масса стрессовых ситуаций, работа не радовала, всё надоело, накрывала депрессия, занятия немного облегчали жизнь, но не настолько, чтобы она приносила удовольствие. Поэтому я решила, что надо оторваться от всех этих обстоятельств и попробовать что-то изменить. В общем, в один прекрасный день я купила билет на самолет и по приглашению Иосифа и его прекрасной семьи прилетела к ним в гости в Израиль.

Здесь я сразу окунулась в атмосферу любви и позитива, что моментально улучшило моё эмоциональное состояние. Депрессию как рукой сняло, даже старые болячки какие-то отступили. Кроме того, что я получила возможность общаться с самим автором метода, у меня появился шанс делать процедуры под его контролем и с использованием авто-аккомодационных очков! Улучшение состояния глаз заметила уже в первую неделю. Так прекрасно я себя давно уже не чувствовала. Сейчас уже месяц, как я занимаюсь в Израиле, пока не могу ничего сказать конкретного по диоптриям, не хочется бежать впереди паровоза и идти измерять зрение, но бывают дни, когда мне кажется, что я вижу буквально всё - тут же хочется броситься всё рассматривать, но этого как раз делать нельзя, о чем мне Иосиф постоянно напоминает Теперь я могу спокойно работать на компьютере без того, чтобы глаза моментально начинали краснеть и как будто песком засыпаться. Очки извлекаю на свет божий только тогда, когда веду машину, всё-таки страшновато в незнакомой местности колесить, ну или смотрю телевизор откуда-нибудь издалека.

В общем, в данный момент я чувствую себя вполне счастливым человеком, чего уже давно со мной не случалось Продолжаю заниматься и буду держать вас всех в курсе дела. Всем успехов в восстановлении зрения!

Оттуда ЖЕ, что и Максим ША

Kseniya

Зарегистрирован: 06.08.2008
Сообщения: 10

Добавлено: Вт Янв 06, 2009 3:07 pm

--------------------------------------------------------------------------------

... я получила возможность общаться с самим автором метода (Бекерманом), у меня появился шанс делать процедуры под его контролем и с использованием авто-аккомодационных очков!...

Оттуда ЖЕ, что и Максим ША

Максим тоже индивидульно занимается с Бекерманом, находясь у него в Израиле в гостях?

Kseniya

Зарегистрирован: 06.08.2008
Сообщения: 10

Добавлено: Вт Янв 06, 2009 3:07 pm

--------------------------------------------------------------------------------

... я получила возможность общаться с самим автором метода (Бекерманом), у меня появился шанс делать процедуры под его контролем и с использованием авто-аккомодационных очков!...

Оттуда ЖЕ, что и Максим ША

Максим тоже индивидульно занимается с Бекерманом, находясь у него в Израиле в гостях?

<!-- e --><a href="mailto:buran.marketing@mail.ru">buran.marketing@mail.ru</a><!-- e --> (29.04.2008 23:29:04)
Вы писали: «Человек сам себе хозяин, только он сам может пережить то эмоциональное состояние, которое сопровождается целительными ощущениями.

Нужно показать путь, тропинку к самому себе, а дальше ему решать: идти по ней или остаться на распутье, чтобы, в конце концов, заблудиться в трех соснах».

Что касается таблички и зрения моего 5-ти летнего мальчика. Вы писали мне, как эта табличка должна быть сделана, и я полностью выполнила Ваши рекомендации. Я не помню сейчас цифры, но размер букв и картинок кажется от 0,5 см до 4.5 см. Мы вырезали цветные картинки из его любимых журналов такого размера и буквы, из которых можно было сложить фразу, буквы были на нижних двух рядах цветные. Картинки выше от 3 см и больше.
Смотрели мы с 5-6 метров, поочередно левым-правым глазом. Но заниматься с ним специально сложно, потому что он очень эмоционален и импульсивен. Именно на это обратил внимание офтальмолог из Федоровского центра, он согласился со мной: «как двигается, так и смотрит». Сын больше посматривал сам из разных положений и с разного расстояния, разглядывал, иногда меня просил «проверить зрение». Примерно за 3 первые мес. зрение подтянулось, это зафиксировала окулист наша. А потом в Федоровском поставили 100% зрение на обоих глазах. А было: (+ 1, + 0,75). И по мнению окулиста, он вполне прилично сводил и разводил глаза.
P.S. Не знаю, связано ли это с улучшением зрения моего сына Кирилла, но у него вдруг открылся потрясающий талант к живописи.

Ваш друг, Елена Буран. г.Москва

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.goldenhill.ru/links.htm">http://www.goldenhill.ru/links.htm</a><!-- m -->

(29.04.2008 23:43:52)
14.09.2007

С утра поехал в Хайфу на встречу. Нормально пообщались, сходили в рыбную кафешку. Проговорили часа три. В итоге договорились встретиться через неделю. С удивлением узнал, что этот мой знакомый «в прошлой жизни» в СССР был весьма известным изобретателем. Уехал в Израиль в 1992 году и продолжает изобретать. Рассказал мне о нескольких своих разработках, кое-что показал. Особенное впечатление на меня произвела уникальная методика восстановления зрения, разработанная им. Он дал мне попробовать на себе один сеанс (20 мин) и по окончании первой моей фразой была: «Это мечта лентяя!». Именно под эту разработку ему дали деньги и он планирует их потратить на проведение испытаний и на сертификацию метода. Сама идея им уже запатентована. Идея, надо сказать, просто гениальная. Она использует такие механизмы восстановления зрения, про которые специалисты вроде как знают, но знания эти чисто теоретические. А господин Бекерман взял, да и применил её для практического восстановления зрения. Причём никакой разницы нет, лечить близорукость или дальнозоркость. И результат получается сразу, в первые 20 минут занятий. Видел человек перед занятием, допустим, 3 строчки таблицы, а через 20 минут видит 8 строчек. Вот так, сразу. Через некоторое время возникает откат результатов, но с каждым занятием они всё больше закрепляются. И что самое удивительное, не надо упираться. Сидишь в кресле, в руках у тебя таблицы со знаками, расслабляешься. Голос с диска говорит тебе, что и когда надо делать. Дел мало: надо по команде закрыть глаза, расслабиться, потом по команде открыть их и смотреть на определённую строчку знаков таблицы. Пока пробегаешь строчку взглядом, голос подсказывает тебе (в стихах!) то, что ты должен там увидеть. То есть, полная расслабленность и ленивое скольжение взглядом под строчкой (напрягаться запрещено). Всех дел на 20 минут. Эффект – не только мгновенное улучшение зрения, но и появление чувства «отдохнутости». Прямо жалко стало, что сеанс так быстро закончился.

Игорь, Москва - ферма "Ореховый сад"

Вопрос к администраторам: Куда я попал? Что за бред на форуме для специалистов, извините??? (Имеются ввиду последние сообщения)