Можно ли мне носить линзы?

Можно, но не очень нужно, т.к. степень близорукости у Вас незначительная, а контактные линзы тоже не идеальное средство коррекции. Оптимальным будет варьировать способы коррекции в зависимости от Вашей конкретной ситуации каждый день. Например, иногда можно обойтись без коррекции, иногда воспользоваться очками для дали, а иногда воспользоваться контактным линзами. Удачи!

Смело можете носить линзы, в Вашем случае линзы будут -0.5 максимум -0.75 Д

Девушка! если хотите иметь проблемы можете носить линзы. Можно конечно, но в Вашем случае не нужно.

Какаие проблемы? Надо быть полным идиотом, растяпой или грязнулей, а точнее не выполнять рекомендаций врача, носить линзы вместо положенных к примеру 2х недель - два месяца, не мыть руки после работы в свинарнике, чтобы получить какие-то проблемы. Сам уже 12 лет пользуюсь контактными линзами, начинал с OFW, сейчас двухнедельными. Никаких проблем не имею.

господи, о чем вы говорите причем сдесь грязнуля? у нее -0,5 нафига ей линзы? для начала надо узнать какие резервы аккомодации, может получится так что вы будете хорошо видеть вдаль, а вот при чтении Ваши глаза будут уставать. Вы же не читаете в очках? Вы легко можете повысить остроту зрения при помощи плеопто ортоптического лечения, а очки надевать толко уж если действительно сто-то крайне далеко находится. многие люди живут и до старости не знают о том что у них -0,5. при этом видят бинокулярно, пардон двумя глазами 1,0-0,9 этого вполне достаточно для нормальной жизни. аппаратное лечение Вам поможет. вперед!

да еще забыла отметить о возможности ложной близорукости, которая тоже возможна. так что девушка не думайте о том носить Вам линзы или нет. отправляйтесь в хороший специализированный центр и соблюдайте назначения врача

О чем говорит этот гость или гостья, человеку 23 года. Если - 1.0 это истинная установленная близорукость, о какой 1.0-0.9 остроте зрения можно говорить. Какое аппаратное лечение исправит истинную близорукость, что вы народ дурите. И читать этому человеку надо в очках или контактных линзах, чтобы тренировать свой аккомадационный аппарат

Гость(я) - молодец! "При приобретенной миопии следует назначать очки для дали, когда некорригированная острота зрения при двух открытых глазах снижается до 0,5. При этом очки назначают несколько слабее степени миопии: сферический компонент полной коррекции симметрично ослабляется до получения остроты зрения 0,8 при двух открытых глазах. Очки для работы на близком расстоянии либо не назначают вовсе (при миопии до 2,0 дптр), либо назначают на 1,5-2,0 дптр слабее, чем для дали. Одновременно назначают активную и пассивную стимуляцию аккомодации. По окончании прогрессирования (стабилизации рефракции не менее трех лет) назначают постоянную и полную корекцию: очки или контактные линзы, дающие максимальную остроту зрения." - цитата из Ю.З. Розенблюма, 2005 год.

Конечно, следует придерживаться рекомендации Юрия Захаровича Розенблюма.

Человек вам пишет, что ему некомфортно. Вы думаете, что прм -1.0 у него острота зрения 0.8- 0.9. Девушке уже 23 года, у неё уже полностью, грубо говоря, сформировавшиеся глаза. Вы, что еще три года будете ждать, чтобы сказать - никакого прогрессирования близорукости нет и врядли будет, при отсутствии некоторых условий.
Если - 1.0 - истинная установленная миопия, очки скорее всего будут -0.75, контактные линзы -0.5. Читать ему тоже желательно в очках, чтобы тренировать свои, не любящие работать, глаза. И с - 1.0 человек проживет всю свою жизнь.

Вы хотите убедить, что ей некомфортно? Разве кто против? В чем проблема? Для близи девушке очки не показаны. Для дали они показаны, если бинокулярно она видит 0,5 или менее. Контактные линзы, а это постоянная коррекция, можно для ситуаций, когда они действительно необходимы, а очки неприемлемые. Если допустить, чтот 3 года зрение у нее стабильное. Если нет уверенности в стабильности зрения в течение 3 лет постоянная корекция не показана. Если Вы нв согласны с мнением проофесора Ю.З. Розенблюма, кстати, членом американской академии оптометрии, и там его очень уважают, то Вы должны научно аргументироватьь свою точку зрения. Юрий Захарович аргументировал свою толчку зрения всеми работами долгой и плодотворной жизни. Человеку 81-й год и он еще трудится. И это не только его точка зрения, а мнение НИИ ГБ им. Гельмгольца, которое разделяют все ведущие специалисты как нашей страны, там и мира.

Никто с Роземблюмом не спорит. -0.5 в 10м классе, -1.0 в 23 года. Если вы ссылаетесь на профессора, а как я понимаю, вы не в первый раз на него указываете (28.04.2006), то прочитайте последние слова в своей ссылке: при стабилизации назначают ПОСТОЯННУЮ и полную коррекцию. И хватит пиарить свой институт.

Уважаемый Андрей Н.! Почитаем Глубокоуважаемого профессора А.А. Киваева. Надеюсь, Вы знаете кто такой Анатолий Александрович. У него красной нитью везде написано как важна при контактной коррекции достаточная мотивация со стороны пациента. У нашей пациентки пока только интерес к этому вопросу, есть возможность решения прроблемы очками. Даже если она решит после того, как будет знать все плюсы и минусы очков и контактных линз носить контактные линзы, то они будут не более -0,5 - 0,25 дптр потому, что: "при выборе рефракции минусовой контактной линзы ориентируются на визуальные данные: выбирают оптическую силу линзы, которая обеспечивает визус 0,8-0,9 при двух открытых глазах, что соответствует остаточной аметропии примерно 0,5-0,7 D". Далее: у молодых людей при полной коррекции миопии контактными линзами обычно... при работе вблизи обычно наблюдаются затруднения. Если аккомодационый аппарат адаптируется к условиям контактной коррекции, астенопческие жалобы исчезают. Этот период может длится иногда несколько недель. Зависит от состояния аккомодации. Величина ЗОА у пациентки неизвестна. Полная коррекция возможна при условии стабилизации в течение последних 3-х лет.
Девушка! Попросите врача объяснить Вам все положительные и отрицательные стороны очков и контактных линз. Потом примите решение. Сама дискуссия по Вашему вопросу наверное дала Вам возможность понять насколько сложен вопрос о целесообразности контактной коррекции при близорукости небольшой степени. Кстати, перечень осложнений контактных линз занимает 10 страниц мелкого шрифта. Про очки такого перечня нет. Вывод: целесообразны очки, контактные линзы, если сильно хотите, не для постоянного ношения.

Уважаемый! Вы уже не превый раз пытаетесь вести дискуссию опираясь не на данные доказательной медицины, а приводя цитаты уважаемых людей, которые являются только цитатами, но не более. Или ссылками на участие в каких-то там академиях или форумах в которых могут принять участие все желающие. Понятен ваш пафос, Вы видимо ученик ученых на которых ссылаетесь. Но тогда нужно и дискуссию вести, что бы учителя не краснели. А вообще это не место для дискуссий есть форум для специалистов. Если вы покопаетесь в работах того же Киваева, то найдете, что при ношении линз чаше наступает стабилизация, чем при ношении очков.
О каких астенопических жлобах можно говорить при миопии -1. Пациент одевает линзы и через три дня забывает, что они у него не глазах. А заодно и ослабленная мышца тренируется.
Пользуясь Вашим приемом приведу цитату не менее авторитетного ученого "Я бы весьма обрадовался, если бы из сказанного Вы взяли с собой в практическую жизнь два совета: высказывайтесь за школьные гигиенические мероприятия и за раннюю полную коррекцию. Этим Вы поможете нам в столь важном вопросе как борьба и лечение близорукости" P. Römer. Руководство по Глазным болезням.С-Петербург. 1913 г.
Ну и еще несколько ссылочек более свежих и не на цитаты а на десятки тысяч наблюдений.
Наблюдения Kemmetmüller H.(1988) за 46 312 пациентами с близорукостью в возрасте от 15 до 28 лет, из которых почти половина были корригированы контактными линзами, а половина очками показали усиление рефракции у лиц с контактной коррекцией лишь в 28% случаев, а в 72% рефракция не изменилась. В то время как в группе корригированной очками рефракция уве-личилась в 72% случаев. Весьма интересные данные приводят А.А.Киваев и соавт., (1983,1986), Б.Г.Казакевич и соавт.,(1985,1986) также подтверждающие высокую эффективность применения контактных линз при прогрессирующей миопии. При длительном наблюдении (до 5 лет) 535 больных с двухсторонней прогрес-сирующей миопией в возрасте 8-20 лет и степенью близорукости 1,5-10,0 дптр, из которых 385 пациентов (770 глаз) были корригированы контактными линзами, 150 пациентов (300 глаз), были корригированы очками, было установлено следующее: стабилизация рефракции в условиях контактной коррекции отмечена в 73,2% случаев, в контрольной группе - только в 10,8%. Среди пациентов, у которых продолжалось прогрессирование мио-пии, скорость усиления рефракции в обеих группах была разной: среднегодичный градинент прогрессирования миопии в основной группе составил 0,57 дптр, а в котрольной - 1,36 дптр (Б.Г.Казакевич, 1989).

Уважаемый Бывалый. В огороде бузина, а в Киеве дядька. Я хоть слово сказал о влиянии КЛ на прогрессирование? Я этой темы не касался, т.к. у нашей больной вроде бы стабильная близорукость. И все Ваши ссылки мне известны. Могу привести и сам массу подобных. Разговор не об этом. Не вижу причины краснеть за меня учителям. Все что писал здесь, могу повторить в присутствии учителей. Но вот у Вас с учителями явно проблема. Разве Вы учились не по Розенблюму и Киваеву? Или Ваши учителя? Если такие классики и первопроходцы нашей страны как Ю.З. Розенблюм в оптометрии и А.А. Киваев в контактной коррекции для Вас уже не авторитет, то значит Вы их превзошли. Тогда назовите себя, почитаем Ваши труды.
Уважаемая девушка, начавшая этот форум. Советую Вам "фильтровать" информацию. Бывалый опровергает проф. А.А. Киваева, руководителя Всероссийского Центра контактной коррекции зрения МНИИ ГБ им. Гельмгольца, который пишет об астенопии при полной коррекциии. Что пишет Бывалый? "О каких астенопических жлобах можно говорить при миопии -1. Пациент одевает линзы и через три дня забывает, что они у него не глазах. А заодно и ослабленная мышца тренируется". Бывалый! Милости просим Вас с докладом на какой-нибудь презентабельный форум, где будут присутствовать специалисты контактологи рефрактологи. Послушаем с удовольствием.

Наконец-то нашелся человек, которому хватило времени, а главное желания объяснить, я надеюсь только начинающему специалисту, элементарные вещи. Хотя думаю, что это должны знать все врачи, даже начинающие. А гостю еще раз укажу - у девушки за почти 7 лет миопия увеличелась на 0.5 Д, ей УЖЕ 23 ГОДА. Она смело может пользоваться той коррекцией, которая ей больше понравится. Насчет осложнений от контактных линз: при современном состоянии дела получить более-менее серьезные осложнения - это надо очень очень постараться.

Когда писал не заметил, что гость уже ответил Бывалому. Я просто шалеть начинаю от таких гостей. Такое ощущение, что нахватались теории, а практикой толком не занимались. Они готовы людей, где даже из скудных данных ясно - близорукость не прогрессирует, мурыжить еще три года, и не давать им жить нормальной полноценной жизнью.

А чего спорить, собственно? И тем более, бросаться цитатами...
У каждого из названных авторов вы спокойно можете отыскать противоречия даже в одном источнике. Для сравнения прочитайте в "Контактной коррекции зрения" А.А. Киваева последние абзацы стр. 40 и первые абзацы стр. 41. (полагаю, что вы достаточно владеете понятиями хотя бы "офтальмологической" оптики). А Ю.З. Розенблюм всегда был особенно осторожен, в его "Оптометрии" даже задний фокус системы глаза больше передне-задней оси...
Уважаемая автор вопроса, никогда не принимайте советов "вообще"...

Ну спасибо! Договорились!
Андрею Н.: Ваше ощущение ошибочно. Точнее оно верно частично. В том, что знаком с теорией. Насчет практики - она каждодневная на протяжении многих лет. Так что, увы, у меня все в порядке и с теорией и с практикой, чего и Вам желаю.
Новому гостю: я просто молчу, слов нет, одни эмоции. Вы договорились до того, что глубокоуважаемые профессора, мэтры отечественной офтальмологии Ю.З. Розенблюм и А.А. Киваев не специалисты в оптометрии и контактной коррекции! Ну знаете ли! Вы соображаете какую чушь несете? И Вы себя считаете офтальмологом? Бедные больные! Если у Вас есть революционные наработки по оптометрии и контактной коррекции обнародуйте их. Обсудит офтальмологическая общественность.
Больной: Уважаемая девушка! Бойтесь таких демагогов как Новый гость. Доверьтесь знаниям и опыту. Удачи Вам!
сообщите свой e-mail для личной консультации (если хотите).

Уважаемый Бывалый. В огороде бузина, а в Киеве дядька. Я хоть слово сказал о влиянии КЛ на прогрессирование? Я этой темы не касался, т.к. у нашей больной вроде бы стабильная близорукость. И все Ваши ссылки мне известны. Могу привести и сам массу подобных. Разговор не об этом. Не вижу причины краснеть за меня учителям. Все что писал здесь, могу повторить в присутствии учителей. Но вот у Вас с учителями явно проблема. Разве Вы учились не по Розенблюму и Киваеву? Или Ваши учителя? Если такие классики и первопроходцы нашей страны как Ю.З. Розенблюм в оптометрии и А.А. Киваев в контактной коррекции для Вас уже не авторитет, то значит Вы их превзошли. Тогда назовите себя, почитаем Ваши труды.
Уважаемая девушка, начавшая этот форум. Советую Вам "фильтровать" информацию. Бывалый опровергает проф. А.А. Киваева, руководителя Всероссийского Центра контактной коррекции зрения МНИИ ГБ им. Гельмгольца, который пишет об астенопии при полной коррекциии. Что пишет Бывалый? "О каких астенопических жлобах можно говорить при миопии -1. Пациент одевает линзы и через три дня забывает, что они у него не глазах. А заодно и ослабленная мышца тренируется". Бывалый! Милости просим Вас с докладом на какой-нибудь презентабельный форум, где будут присутствовать специалисты контактологи рефрактологи. Послушаем с удовольствием.
Уважаемый гость вы не говорили о прогрессировании, но тогда, что вообще вызывает опасение в плане назначения линз. Опасение может вызывать только слабость цилиарной мышцы и возможное дальнейшее прогрессирование. Из тысяч больных, о которых я не прочитал, а лично пользовал, не припомню ни одного случая астенопии при стабильной близорукости -1.
К вопросу об учителях. Вы опять нажимаете на звания возраст и прочее, прочее. Но поверьте это просто смешно читать. Я с уважением отношусь к профессорам Ю.З.Роземблюму и А.А.Киваеву как и вообще к институту Гельмгольца, и считаю его лучшим по многим вопросам. Но, к сожалению, институт уже не тот, что был раньше. Уйдут корифеи, которых становиться все меньше и меньше. На кого ссылаться будете?
Попробуйте сами. И не нужно горячиться я никого не хотел обидеть. И мне нравиться, что Вы так горяче бьетесь за своих учителей. Но Вы даже не можете предположить, что у меня действительно были другие учителя. Например, рефракцию я в свое время осваивал по Галкину и Дашевскому.
В плане выступления на форуме, легко, только форум соберите ы по пердставительнее, а то по заурядным время не хочется терять.
Вы пишите "Если такие классики и первопроходцы нашей страны как Ю.З. Розенблюм в оптометрии и А.А. Киваев в контактной коррекции для Вас уже не авторитет". Зачем же Вы так подставляете своих учителей. А, если кто-нибудь скажет, что нет. Так что говорите только от своего имени.

Бывалому: В отличие от Вас, я не пишу про свои заслуги, хоть также имею солидный практический опыт. Пишу только о том, что нам говорят профессоналы, опыт которых является обобщающим по всем аспектам обсуждаемой проблемы. И они не только блестящие теоретики но и не менее блестящие практики. У Вас мания величия. Сравнивать себя с ними просто смешно. Форум был в прошлом году - 8 съезд. Где Ваши работы по оптометрии и контактологии? Вы можете назвать себя и открыто подискутировать с А.А. Киваевым и Ю.З. Розенблюмом? Все что говорится в этом форуме будет доведено до их сведения обязательно в ближайшее время. Как Вы можете говорить, господин Бывалый, что эти профессора недостаточно профессиональны? Как Вы можете? Кто Вы по сравнеиию с ними в вопросах оптометрии и контактной корекции? Имею в виду только эти области офтальмологии. Не знаю, может в других Вы сами такой же корифей. Классика она и есть классика и долго будет такой. Можете предложить альтернативу? Давайте!

Гость:
Ваше отстаивание авторитетов вызывает даже легкий страх
Скажите, а что Вы еще прочитали, кроме "Контактной коррекции" и "Оптометрии"? Не сомневаюсь, что что-нибудь еще у Вас под рукой есть. Так вот сравните "Методические рекомендации" А.А. Киваева 1981 года и эту самую книжку. И увидите, что это та самая литература, хорошо разбавленная справочными данными Ю.Л. Минаева. А глава о телескопической коррекции содержит формулу, применимую для жесткой контактной линзы, но никак не мягкой ("уход" 1-3 дптр). Список литературы вообще не содержит литературы последних перед изданием десяти лет (не считая нескольких статей из "Optician"). Так как эту книгу считать современной? Правда, спасибо, что и такая есть...
Что касается "Оптометрии". Посмотрите, с каким изяществом автор обходит окончательное решение вопроса - так назначать полную коррекцию при миопии, или нет?
"Почти полная коррекция для дали и неполная (на 1,5—2,5 дптр слабее) для близи рекомендуется до степени миопии до 6,0 дптр, начиная с которой полная коррекция часто вызывает дискомфорт. В этих случаях дают линзы максимально переносимой силы либо назначают коррекцию контактными линзами."
И что, Вы действительно отпустите пациента с миопией в 3,0 дптр, недокоррегировав его рефракцию на 1,5-2 дптр?
Я уже не говорю о том, что всем тонкостям подбора при всех видах рефракции посвящены 40 страниц из 320 (у А.А. Киваева примерно такое же соотношение). Зато глава о диспансерном наблюдении, неведомо где обязанном проводиться - наличествует.
Еще раз повторю - слава богу, что хоть такие книги есть. Но хотелось бы лучшего.

Мне понравилось ваше письмо. Насчет что читал отвечу. Не сомневайтесь, читал много, не только эти книги. Не только читал, но и имею свое устоявшееся мнение, основанное на личном опыте, считаю немалом. К вашему сведению. В настоящее время Ю.З. Розенблюм готовит к изданию новую Оптометрию, с дополнениями и изменениями. А Вам карты в руки. Кто Вам мешает написать свои руководства? Есть хорошее выражение: критикуешь - предлагай лучшее, а не можешь - не критикуй.

Да я ведь и не сомневался в Вашей подготовленности...
Честно говоря, я не питаю в отношении новой книги Ю.З. Розенблюма особых надежд. Тут, кроме ста страниц "офтальмологической" оптики, практик нужен, надеюсь, Вы со мной согласитесь? Ведь практическая работа каждый день обнаруживает столько прикладных тонкостей...
Что касается пожелания - спасибо, карты давно сданы
Наверное, я не осмелился бы критиковать существующие книги, не имея хоть крошечного опыта написания своих...

Насчет практики Ю.З.Р. то Вы зря. Если не знаете, то я Вам говорю: Ю.З. всю жизнь посвятил оптометрии. Нет в стране другого специалиста, более опытного в этих вопросах. Кроме того, Ю.З. возглавляет отдел офтальмоэргономики и оптометрии МНИИ ГБ им. Гельмгольца. Ему приходится заниматься самыми сложными случаями коррекции. Кроме того, он до сегодняшнего дня ведет прием пациентов. Думаю, подвергать сомнению практику Ю.З. кощунственно. Ю.З. такая величина в мировой оптометрии, что думаю, другая такая в нашей стране появится не скоро. Не нужно прикасаться к святыням. Я Вас очень прошу. И желаю Вам достичь такого же признания, как Ю.З.

Я знаком с Юрием Захаровичем и у меня есть свои причины быть ему благодарным. Но точно также я давно отслеживаю все, что он пишет. Видимо, что-то мешает ему акцентировать моменты, которые важны для практического врача, особенно начинающего. Из моей работы мне известно, что книги "Пособие по подбору очков" Н.Н. Галкина и "Контактная коррекция" А.А. Киваева гораздо популярнее среди врачей, чем "Оптометрия" обоих изданий. И, если я какие-то критические замечания и высказываю, то это и в надежде, что они будут приняты во внимание в дальнейшем.