Посоветуйте офтальмолога-оптометриста в Питере

Обратитесь к специалистам медико-технического колледжа.
Только не загоняете заранее врачей или оптометристов в обозначенные выше рамки. Полная коррекция хороша, когда она, как минимум, переносима.
Очки в которых четко видно, но которые невозможно носить, никому не нужны.

Allan, Спасибо за совет, только не совсем понятно куда и к кому там обращаться, на сайте этого учебного заведения ничего об услугах не сказано.
По поводу переносимости, я в целом согласен, но с другой стороны, для многих - переносимость дело привыкания, просто ослабла аккомодация от недокоррекции и все (по себе сужу). Ну понятно, что если еще нет пресбиопии. Я объясню, почему меня так интересует точность измерения остроты зрения. Когда я надел очки -4,0 (до этого носил -3,75) все казалось настолько резким, что думал - не смогу носить - глаза устают, однако через 2-3 дня я уже спокойно их носил как очки для дали, а через 2-3 недели уже полностью перешел на эти очки и вблизи. Причем сначала я думал, что -4,0 - это моя полная коррекция, ведь я вижу в них 11 строчку в таблице, в очках -3,75 видел только 9, а разница между 0,9 и 1,5 достаточно ощутимая. Однако теперь я стал сомневаться что -4 это моя точная рефракция, потому что если я смотрю в эти очки не прямо в центр, а под небольшим углом, или сами очки немного "подворачиваю" вокруг горизонтальной оси, поднимая дужки немного вверх (ну это ведь стандартный трюк миопов), то в этом случае острота зрения еще заметно увеличивается - на таблице я почти вижу 12-ю строчку (острота примерно 1,7-1,8 - 12-ю строчку вижу с 4,5м), и еще более острым становится зрение на дальние дистанции. Меня несколько раздражает тот факт, что свое максимальное зрение я получаю с помощью ухищрений (типа "смотрю искоса низко голову наклоня":)), а не при нормальном взгляде через центр очков. На сколько я понимаю, причины этого могут быть следующие:
1. Может быть, у меня близорукость несколько выше чем 4,0, где нибудь 4,1-4,2
2. Может быть это эффект некоррегированного астигматизма -0,5D (афторефрактометр показывал такой - 0,25 без циклоплегии, и 0,5 - с циклоплегией)
3. Вполне возможно, что у меня не очень качественные очки в плане центровки или реальной силы линз.
Собственно это и хочется выяснить и сделать очки, дающие максимальную ОЗ, и попробовать их носить. Хотя, конечно, понимаю, что могут быть трудности с привыканием.

Разделяю Ваш подход к коррекции. Живу не в СПб, посему более конкретных рекомендаций по коледжу дать не могу. Возможно, Вам удастся разыскать Кушель Татьяну Кирилловну, она когда-то там работала.

Замечательный вопрос и типичнейшая ситуацию. Да практически любой миоп молодых лет знает, что если начнет носить очки с полной коррекцией, то очень быстро зрение снизится на четверть- половину диоптрии и только здесь может стабилизироваться. Ну не держится полная коррекция в очках, а контактных линзах держится. Уберите на недельку другую хорошую коррекцию и острота зрения в очках вернется. Неэластичная аккомодация получается.

Migel
Имеется в виду при одинаковой заявленной силе очковых и контактных линз? Например, -3,5 дптр в обоих случаях.
Прелагаю продолжить обсуждение в соседней аудитории.

Замечательный вопрос и типичнейшая ситуацию. Да практически любой миоп молодых лет знает, что если начнет носить очки с полной коррекцией, то очень быстро зрение снизится на четверть- половину диоптрии и только здесь может стабилизироваться. Ну не держится полная коррекция в очках, а контактных линзах держится. Уберите на недельку другую хорошую коррекцию и острота зрения в очках вернется. Неэластичная аккомодация получается.
Migel, вообще-то я уже не молодой (с точки зрения офтальмологии:)) миоп, мне 34 года. Что касается увеличения отрицательной рефракции при полной коррекции в очках, то лично у себя я такого не наблюдал и ОЗ как была 1,3-1,5, так и осталась. Если другими словами объяснить основную мысль моего поста, то она заключается вот в чем - рефракция может быть изначально неправильно измерена, если ее измерение заключается в поиске минимального стекла, с которым миоп видит единицу, т.е. 10-ю строчку таблицы. Однако любой офтальмолог знает, что так называемая "единица" - это нижняя граница нормальной остроты зрения, и что средний эмметропичный или скоррегированный до эмметропии здоровый глаз имеет ОЗ примерно 1,2-1,5, но часто и выше - до 2,0 (вот выше 2,0 - это уже редкость). И если измерить зрение тщательно, до достижения максимальной остроты зрения, то отрицательная рефракция может быть несколько выше и могут даже выявиться небольшие компоненты астигматизма. Но если рассматривать миопа, использовавшего неполную коррекцию до остроты зрения ниже 1,0 (обычно стронники неполной коррекции корректируют до 0,7-0,9), то при коррекции даже до 1,0 монокулярно первоночальное субъективное восприятие будет говорить об очень высокой остроте зрения (этому есть несколько объяснений, о которых можно поговорить). Однако когда человек освоится с новой остротой зрения, потом он может заметить, что его глаза способны на большую, чем 1,0 остроту зрения. Более того, человек, у которого высокая ОЗ, не важно с коррекцией или без, становится более чувствительным к колебаниям этой остроты, которая может происходить из-за изменения силы и спектра освещенности, колебаний метеорологических параметров да и просто из-за разницы в силе линз различных очков из-за погрешностей при изготовлении.

Да, точность измерений имеет смысл, когда рефракция стабильна. Однако известно, что величина рефракции колеблется даже в течение суток , часов с диапазоном десятые доли диоптрии. При неполной коррекции это не имеет никакого значения, а вот при полной это очень заметно.
Кроме того есть колебания тонуса аккомодации, а это цифры побольше.
Что такое хорошее зрение? Это маленький плюс около 0,5 дптр, что бы в любом случае скомпенсировать колебания рефракции за счет аккомодации.
Если зрение не снижается от полной коррекции и нужна очень высокая острота зрения, требуется небольшая, хорошо переносимая перекоррекция.
Но это все требует индивидуального подхода. Для большинства острота зрения 0,7-0,8 выше крыши.

Да, точность измерений имеет смысл, когда рефракция стабильна. Однако известно, что величина рефракции колеблется даже в течение суток , часов с диапазоном десятые доли диоптрии. При неполной коррекции это не имеет никакого значения, а вот при полной это очень заметно.
Кроме того есть колебания тонуса аккомодации, а это цифры побольше.
Что такое хорошее зрение? Это маленький плюс около 0,5 дптр, что бы в любом случае скомпенсировать колебания рефракции за счет аккомодации.
Если зрение не снижается от полной коррекции и нужна очень высокая острота зрения, требуется небольшая, хорошо переносимая перекоррекция.
Но это все требует индивидуального подхода. Для большинства острота зрения 0,7-0,8 выше крыши.
Migel, раньше я придерживался именно Вашей точки зрения, теперь мои взгляды на коррекцию изменились.
Сначала по-поводу достаточной остроты зрения. Вообще говоря, этот вопрос риторический, и можно сказать что и 0,6 достаточно (например, для получения прав). А если не водишь машину, то и с 0,4-0,5 вполне можно обойтись. Но с другой стороны, почему не использовать более полно возможности зрения, если таковые имеются? Причем именно автовождение сподвигло меня на пересмотр моей позиции по-отношению к коррекции. В определенный момент времени я понял, что для ночного вождения острота зрения 0,8 не обеспечивает необходимой безопасности - нужно минимум 1,0. Да и днем недостаток ОЗ при вождении сказывается т.к. большинство надписей написаны именно в расчете на хорошее зрение.
Теперь о колебаниях рефракции. По поводу тонуса аккомодации - не спорю, но существует такая штука как циклоплегия, которая позволяет решить этот вопрос. По поводу суточной колебании рефракции - действительно есть такое. Основная причина этого явления, заключается в том что чем короче волна света, тем сильнее он преломляется, вследствии чего разница в преломлении красного и фиолетового составляет около 2х диоптрий.Т.к. при снижении освещенности максимум чувствительности глаза смещается в фиолетовую область спектра да еще и зрачок расширяется, делая оптическую систему более несовершенной, то естественно, любой глаз становится более миопичным. Поэтому даже эмметроп ночью видит синие светящиеся объекты размытми, и только при дальнозоркости их можно видеть четкими. Но я не максималист, поэтому считаю, что надо корректировать зрение чтобы ночью максимально четко видеть красный свет и слегка размытым -зеленый (центральную часть спектра) . Это обеспечит достаточно комфортное зрение ночью, а днем этого будет достаточно для максимальной остроты зрения.

Попробуйте поносить недорогие контактные линзы меняя их с шагом 0,25 дптр. Через некоторое время получите свои оптимальные цифры, и что очень важно, в процессе ношения, а не только при кратковременной проверке. Экспериментировать с очками слишком дорого. Да и не любят доктора дискуссий с пациентами, особенно с такими трудновыполнимыми целями.

Попробуйте поносить недорогие контактные линзы меняя их с шагом 0,25 дптр. Через некоторое время получите свои оптимальные цифры, и что очень важно, в процессе ношения, а не только при кратковременной проверке. Экспериментировать с очками слишком дорого. Да и не любят доктора дискуссий с пациентами, особенно с такими трудновыполнимыми целями.
Да, такой вариант безусловно, правомерен. Наверное, так и попробую. Правда, надо вносить вертексную поправку, но это, конечно, не проблема. Но все-таки, это не совсем точное решение, потому что сферические контактные линзы автоматически корректируют небольшой астигматизм, а в очки цилиндрический компонент можно внести лишь после тщательного подбора очков. Эксперементировать с очками конечно дорого, но по крайней мере, посмотрев в пробную оправу будет уже многое ясно. Доктора, конечно, дискуссий не любят, но я же не дисскутирую, я просто ставлю задачу.С другой стороны, если я в коммерческой оптике проверяю зрение и заказываю очки, то за свои денежки имею право и подискутировать немного....
А вообще контактные линзы это здорово, но если за компом много сидишь,то после определенного возраста глаза начинают сохнуть, так как слезы становится меньше и мало моргаешь, глядя в монитор . Я последнее время как-то плохо их переносил и на очки перешел полностью.