Склеропластика

Вопрос действительно проблемный и интересный.

Число близоруких увеличивается по мере роста школьного стажа, так в 1-х классах частота 2,1%. В 4-х 4,7%, а в 8-х - 12,3%.
При прогрессирующей близорукости без оперативного лечения около 5 % всех миопов приобретают очень высокие степени заболевания (злокачественная миопия) и тяжелые изменения на глазном дне.
Поэтому, если бы мы знали, у кого точно прекратится прогрессирование, то спокойно ждали бы этого момента, но, а поскольку нет точных критериев то основными отправными точками являются скорость прогрессирования (на 1 и более дптр. в год) и удлинение передне-задней оси глаза (ПЗО). Цитирую профессора Э.С.Аветисова: «в связи с этим склеропластические операции по поводу близорукости по своей сути профилактические».
Как в свое время как говорила советская пропаганда: на «диком» Западе эти операции не делаются вследствие отсутствия профилактического направления в здравоохранении этих стран, наверно это чушь. Наш оппонент приводит другие аргументы, что «при патологической миопии, напр. больше -8, дегенеративные изменения возникают в самом заднем отрезке глаза, 5-7 мм, который при склеропластике не затрагивается».
Коллега это не совсем так и Вы это знаете. Мы спокойно можем подойти даже к зрительному нерву, если нужно, а уж на 5-7 мм без особых затруднений.
А страдает при близорукости весь задний отдел глаза. Вплоть до периферии сетчатки- периферические витреохориоретинальные дистрофии (ПВХРД). А при возникновении изменении в макуле совсем беда. Вот профилактику этого мы и пытаемся проводить.
Механизм положительного действия С.Э.Аветисов (2002):
1. Механическое укрепление склеры, путем выполнения дополнительного каркаса.
2. Реваскуляризация склеры.
3. Местное стимулирующее (тканевое) воздействие на склеру.
Согласен с этими утверждениями, потому что ряд аспектов лет 15 назад исследовал и сам.
На мой взгляд эффект от первой операции в виде стабилизации 50-60%, хотя многие приводят другие результаты. Замедление прогрессирования еще 20-25%.
С уважением.

GEG писал(а):
Зайдите на сайт <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.eyecenter.com.ua">www.eyecenter.com.ua</a><!-- w --> и вы узнаете очень много по этой теме в разделе близорукость и операция. Я лично делать операцию не советую.

Я студент 6 курса медакадемии. Прочитал статью «Близорукость и операция» мне она показалась очень странной. На занятиях по офтальмологии готовил реферат по теме близорукости и читал, что еще Филатов говорил об общей связи миопии и патологии связочного аппарата (опущение почек, желудка астеничное телосложениеи т.д.). А изменения соединительной ткани, ее основы коллагена и дезагрегецию молекул тропоколлагена при миопии профессор Аветисов описывал еще в 1979 году. Не говоря о других причинах близорукости, о которых даже не говорится в статье. А то, что при любом заболевании нужно лечить не только больной орган, нам еще на первом курсе говорили. В общем, не верю, как говорил Станиславский, не убеждает. У нас студенты рефераты лучше пишут.
И такой наивный вопрос: это что же получается, 90% японцев страдают синдромом колагенопатии? Бедная нация! А нам говорили, что миопия болезнь цивилизации. В тундру нужно ехать, в тундру!

GEG писал(а):
Зайдите на сайт <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.eyecenter.com.ua">www.eyecenter.com.ua</a><!-- w --> и вы узнаете очень много по этой теме в разделе близорукость и операция. Я лично делать операцию не советую.

Я студент 6 курса медакадемии. Прочитал статью «Близорукость и операция» мне она показалась очень странной. На занятиях по офтальмологии готовил реферат по теме близорукости и читал, что еще Филатов говорил об общей связи миопии и патологии связочного аппарата (опущение почек, желудка астеничное телосложениеи т.д.). А изменения соединительной ткани, ее основы коллагена и дезагрегецию молекул тропоколлагена при миопии профессор Аветисов описывал еще в 1979 году. Не говоря о других причинах близорукости, о которых даже не говорится в статье. А то, что при любом заболевании нужно лечить не только больной орган, нам еще на первом курсе говорили. В общем, не верю, как говорил Станиславский, не убеждает. У нас студенты рефераты лучше пишут.
И такой наивный вопрос: это что же получается, 90% японцев страдают синдромом колагенопатии? Бедная нация! А нам говорили, что миопия болезнь цивилизации. В тундру нужно ехать, в тундру!

Молодости свойственна категоричность суждений. В полемике, тем более с профессорами, нужно быть сдержанней, корректней.
Хотя я тоже за то, что причин миопии значительно больше и в ряде случаев склеропластика является весьма полезной.
Бывалый.

На счёт рефератов – это вы правы. Мы все их писали. А вот объяснить пациенту, почему у него нет стабилизации миопии. Это было интервью на местном телевидении. Поэтому уровень ответа на вопрос был, конечно, не для форума великих офтальмологов. Для более полного ответа можете зайти в гостевую книгу сайта, на который я ссылался. Что касается других стран: Японии и т.д., то найдите мне хоть одну работу по склеропластике в PubMed не из России (есть из Чехии). Я понимаю, что мы идём другим путём и наши близорукие пациенты самые близорукие в мире.

Прежде, чем открыть этот форум, я, действительно, пролистал литературу по данной теме. Cтоит отметить, что очень много лет назад я провёл несколько сотен (а может тысяч) этих операций. И, по прошедствии 15-ти последних лет, посоветую пациентам не проводить данной операции. Каждый мой довод "против" не взят из ничего. Не хотелось бы повторяться после форума для пациентов. Кстати, аргументы предыдущих коллег - не обоснованы, но имеют подсознательное рациональное зерно. Они правы отчасти. Я, лично, за генетически обусловленную этиологию миопии, зависимую от экзогенных мульти-факторов окружающей среды, как то - образование, род деятельности, место жительства, доход родителей, питание, воспитание и т.д. Все эти факторы взаимосвязаны, нет сомнений. Большие сомнения у меня возникают по-поводу утверждения о реваскуляризирущей роли склеропластики (где патологоанатомические доказательства?), о возможности стабилизации заднеого отрезка глаза, а, именно, макулы размером 5 мм без фиксации с помощью швов дистального края склерального импланта, без которой дислокация последнего, предположительно, очень часта, даже на 1-2 мм, что уже можно расценивать, как серьёзное осложнение операции, т.е. операция проведена напрасно.
У нас в Израиле, не без оснований, субконъюктивальное кровотечение - уже осложнение. Подобных осложнений после склеропластики я могу привести в пример несколько десятков.

Прошу прощения за опечатку - субъконьюНктивальное кровотечение.
Чем объяснить, что у населения бедуинов на Ближнем Востоке близорукость встречается раз в-10 реже, чем в Японии? Не взирая, на целый букет других генетически обусловленных заболеваний из-за близкородственных браков? Это я о значимости влияния факторов окружающей среды.
В последнем серьёзном исследовании по данной проблеме - The prevalence of refractive errors among adults in USA, Western Europe, and Australia (Archives of ophthalmology, 2004) нет объяснения - почему в Австралии, включая аборигенов, нарушения рефракции встречаются на много реже, чем в другом мире.
Американцы очень деликатные, на эту тему говорить свободно нельзя, что касается дискриминации или уровня жизни, но факты на лицо.

Да проблема патогенеза миопии весьма сложена и неоднозначна, иначе она не вызывала бы столько вопросов. Вероятно значение имеют и расовые особенности, миопии очень много не только в Японии, но и в Китае, особенно это проявляется при повышении уровня жизни населения (образование компьютеры, и т.д., т.е. увеличение зрительной нагрузки на близком расстоянии), наследственный фактор, особенно, если близорукость была у обоих родителей (здесь особенно и проявляются нарушения коллагеногенеза), факторы внешней среды и т.д. Не будем говорить обо всем мире, приблизимся к пациентам в своем регионе. Что мы можем отметить в последние годы в России, это то, что число близоруких растет. Возникает извечный вопрос?
Что касается операций склеропластики, то наверно Вы, в свое время, выполняя их, все-таки наблюдали в ряде случаев стабилизацию. Во всяком случае, я это наблюдал в клинике где я работаю выполнено, тоже несколько сот таких операций. Можно объяснить конечно, что это совпадение. Просто настало время и процесс сам стабилизировался бы, а если нет. Спорю я не просто из вредности, а из попытки найти истину.
Патологоанатомических данных, подтверждающих реваскуляризирующий эффект таких операций действительно нет. Слава богу, наши больные не умирают (тьфу, тьфу, тьфу). А вот данных экспериментальных исследований более чем достаточно, например, данные института Гельмгольца по операции безоперационного укрепления склеры – инъекция склероукрепляющая (ИСУ) 220 опытных и 78 контрольных глаз кроликов. Гистологические исследования подтверждают увеличение сосудов в гранулеме, формирование нежноволокнистой соединительной ткани на поверхности и т.д.
Нередко мы выполняем операцию колагенопластики, полоски заводятся к заднему полюсу глаза в четырех квадрантах. В области концов коллагеновой губки, которые видны при оттягивании век и повороте глаз, в течение минимум полугода наблюдается наличие хорошо васкуляризованой ткани.
Хорошо, если не операция, давайте рассмотрим другие методы лечения у больных с миопией высокой степени быстропрогрессирующей формой (скажем до 10 дптр, умеренными изменениями на глазном дне)?

"в течение минимум полугода наблюдается наличие хорошо васкуляризованой ткани."
Не убедительно. Объясняется только образованием рубцовой ткани в месте операции и имплантации инородного тела, что навряд ли улучшает кровоснабжение склеры, тем более хороида, и тем более сетчатки в заднем полюсе глаза и в области макулы. В здоровом организме происходит резорбция инородного импланта без образования патологической рубцовой ткани, к счатью для пациента. Я так же не верю в эффективность травматической диссекции темпоральной артерии с целью улучшения кровоснабжения сетчатки (вазореконструктивная операция). Эффект временный и всем известный. Влияние не больше, чем у плацебо.
"Хорошо, если не операция, давайте рассмотрим другие методы лечения у больных с миопией высокой степени быстропрогрессирующей формой (скажем до 10 дптр, умеренными изменениями на глазном дне)?"
Очень печально и с вами согласен, что лечение ограничивается лечением осложнений миопии высокой степени.
Вывод - механическое укрепление склеры и улучшение васкуляризации сетчатки - весьма и весьма дискутабельны, не доказаны, и не вызывают должного доверия.

Как же так, почему недоказанной. Институт Гельмгольца многие годы занимается этими вопросами, а теперь и институт глазным болезней академии наук, потому что прфессор С.Аветисов возглавил его. Массы публикаций на эту тематику с морфологическим и прочим обоснованием, а мы их спокойненько отметаем как не существующие. Потому что за бугром видите ли не делают. Да потому и не делают, что бояться подконъюнктивальное кровоизлияние получить (которое там считается уже осложнением) поэтому лучше спокойно наблюдать как больной слепнет делая пассы руками и ничего не предпринимать. Другое дело сделать катаракту и все сразу понятно и бабки срубить спокойно. А заниматься, по сути профилактикой, это хлопотно!

Уважаемый студент 6 курса медакадемии, спасибо, что отреагировали на материал нашего сайта. Вы пишете, что кроме проблемы соединительной ткани, другие причины развития близорукости мы не указали. Мы только начали размещать материал по миопии на нашем сайте. Естественно, что проблема соединительной ткани не единственная причина миопизации, их существует много: это длительная работа на близком расстоянии, недостаточная освещенность рабочего места, это проблемы с иммунитетом, питанием, образом жизни, наследственностью, да в конце концов национальность, и каждую из причин мы будем подробно освещать.

Вы пишите: "А то, что при любом заболевании нужно лечить не только больной орган, нам еще на первом курсе говорили." Ну, если Вам говорили, и если Вы станете офтальмологом, то сделайте как Вам говорили, не повторите ошибки поликлинических офтальмологов. В этом и есть наша помощь и ориентир. Вы невнимательно ознакомились с материалом нашего сайта. Мы указывали что, замечена четкая корреляция между миопией и отклонениями со стороны соединительной ткани. С этой целью мы создали специальный аппарат для диагностики деформации позвоночника "Вертеброметр" - абсолютно безопасный с большой пропускной способностью. С этой же целью создали "Компьютерный плантограф". Для исследования стопы на большом клиническом материале мы увидели отклонения у подавляющего процента миопов. Это потребовало привлечь к лечению миопа педиатра, терапевта, ортопеда, исследовать волосы на предмет определения дефицита или избытка микро- и макроэлементов организма, определить характер питания данного конкретного миопа и только после этого определить адекватное, управляемое медикаментозное лечение и оптико-физиологическое аппаратное лечение глаз (технологии и методики указаны на нашем сайте).

Что касается большого процента миопов среди японцев и страдают ли они коллагенопатией, любезно представляю Вам фрагмент большого руководства немецких ученых по близорукости, которое мы переводим и редактируем и готовим к изданию.

Примечание: ссылки на библиографию будут приведены в самом руководстве.

"... как заявил Лин?: "Еще приблизительно 50 лет назад на Тайване близорукость не считалась проблемой"; сегодня приблизительно 15 % населения имеют более 7.0 диоптрий.

- 50-60 % Японцев являются близорукими, а в Южной Америке лишь 2 % населения близоруки. Автор этих публикаций указывает на существенную разницу между этими двумя группами населения.
- Близорукость в Японии увеличилась с 15% в 1920 до 36% в 1940 и между 50 и 60% в 1985 году.
- Шерпа и Тибетские дети в Непале имеют одних и тех же предков и генетическую историю, но распространенность близорукости составляет 2.7% у детей Шерпа и 21.7% у Тибетских детей?. Эта разница была приписана более строгому обучению и модернизированной технологии в Тибете.

Примечание:
Вообще более строгое обучение и модернизированные технологии идут рука об руку с изменением в питании и увеличением эмоционального стресса. О влиянии пищи на близорукость смотрите раздел 3.16, о влиянии стресса - раздел 3.13.1.

- Результаты наблюдения миопизации у Эскимосов показаны в Таблице 1.

Возраст/% близорукости
старше 50: 0%
41 до 50: менее 5%
31 до 40: 23%
26 до 30: 43%
21 до 25: 88%

- Данные о степени близорукости у лиц разных национальностей показаны в Таблице 2.

Национальность/Слабая степень близорукости-1.00 до -5.00 диоптрий/Высокая степень близорукости-5.10 до -10.00 диоптрий/Крайне высокая степень близорукости -10.10 диоптрий и выше

Азия,возраст от 5 до 65 лет
Китайцы/41%/14.7%/0.8%
Малазийцы/37.8%/8.5%/3.0%
Индусы/34.3%/7.7%/0.9%
США, возраст от 4 до 74 лет/43%/3.2%/0.2%
Северная Америка, Индейцы Сиу, возраст от 3 лет до совершеннолетия/32.4%/4.1%

- Результаты исследований в Сингапуре мужчин в возрасте от 16 до 25 лет с близорукостью от -0.5 диоптрий и выше с 2001,

82.2 % Китайцы
68.7 % Индусы
65.0 % Малазийцы

- Статистические данные по рефракции у детей в США в возрасте 5-17 лет показана в Таблице 3.

Этническая принадлежность/Близорукость/Дальнозоркость
Азиаты/18,5%/6,3%
Испаноязычные белокожие американцы/13,2%/12,7%
Белые/4,4%/19,3%
Афроамериканцы/6,6%/6,4%

- Типичное прогрессирование миопии в детском возрасте находится в пределах 0.2 и - 0.6 D в Европе и США, 0.5 - 0.8 D в Японии?.
- Несмотря на высокий уровень близорукости у малазийцев и китайцев, соотношение прогрессирования миопии в зависимости от возраста в некоторой степени отличается.
- Исследования, проведенные в Сингапуре и Гонконге, показывают, что уровень близорукости у взрослых китайцев в 1.5 - 2.5 раза выше, чем у соответствующих Европейских групп населения, и что у женщин значительно более высокий уровень близорукости, чем у мужчин?.

Кроме того, как заявляет г-н Чу, "...степень прогрессирования близорукости у детей в Сингапуре составляет до 1.5 диоптрий в год, по сравнению с 0.5 диоптрий в год у американских детей."

Более высокий уровень близорукости у женщин подтверждается результатами исследования студентов в Греции: близорукостью страдают 46% студенток и 29.7 % студентов."

А вот связана ли столь большая разница в проценте миопов в разных странах с отличием в состоянии соединительной ткани и коллагена Вы узнаете в последующих наших материалах.

Любезно приглашаю изучить дополнительный материал "Склеропластические операции - дополнительная информация", размещенный на нашем сайте: <!-- m --><a class="postlink" href="http://eyecenter.com.ua/doctor/discus_club/05.htm">http://eyecenter.com.ua/doctor/discus_club/05.htm</a><!-- m --> и продолжить дискуссию на нашем форуме <!-- m --><a class="postlink" href="http://lor.medbox.ru/eyecenter/viewforum.php?f=4&sid=2d6d3c8dd52e40042915abdfc9ead805">http://lor.medbox.ru/eyecenter/viewforu ... dfc9ead805</a><!-- m -->

Доктор медицинских наук
Л.К. Дембский

Спасибо за столь подробные пояснения. Прошу прощения если был не сдержан в своих высказываниях Хотя, к кончном итоге в споре и рождается истина, а дискуссия она только подстегивает мысли. Так нас учат в высшей школе. Обязательно побываю на Вашем сайте.
Студент 6 курса теперь уже выпускник. Очень хочу быть офтальмологом.

С большим интересом прочитал сообщение глазного центра из Крыма на нашем форуме и указанном в сообщении сайте. Это уже разговор профессиональный. Аргументы весьма серьезные. В ближайшее время посмотрим отдаленные результаты по нашей клинике потому что впечатления, впечатлениями и плюс наша совковая зашоренность, а свежий взгляд на это требуется. Прав студент полемика это хорошо и полезно. О результатах доложим и может быть будут дополнительные аргументы за или против.
Очень хотелось бы услышать и менение ученых из института Гельмгольца, например д.м.н. Е.П.Тарутта, тем более, что это Ваш сайт.

Приглашаем участников форума ознакомится с нашими новыми публикациями на тему склеропластики <!-- m --><a class="postlink" href="http://eyecenter.com.ua/doctor/discus_club/index.htm">http://eyecenter.com.ua/doctor/discus_club/index.htm</a><!-- m -->

Понял и согласен.
Но хочется заметить о другом.
Призываю, вас, друзья, высказываться более понятно. Какие-то новые термины и новые понятия? Вы общаетесь с коллегами из других стран. Осмелюсь доложить, что основное условие напечатания статьи в американском или в английском журнале - это понятие статьи семейным врачом, и в следствие, пациентом-дилетантом.
Я не совсем понимаю новообразованные вами понятия. Извините.

В порядке обсуждения хотелось бы высказать некоторые сомнения в плане статистики. То, что представлявшиеся раньше результаты были, мягко говоря несколько завышены, не вызывает сомнения, но и приведенные доктором Л.К.Дембским тоже не выглядят реальными (менее 7% стабилизации). Все-таки не первый десяток лет в офтальмологии и пооперировали немало. Неужели почти у всех больных кому выполнялась склеропластика потом продолжалось прогрессирование заболевания. Вот это был отбор, а как же самопроизвольное прекращение прогрессирования после завершения роста, у многих больных. Менее чем в 10% миопия продолжает прогрессировать после завершения подросткового периода. Скорее всего истина посередине.

Доводим до Вашего сведения, что в процессе подачи материала «Склеропластические операции – дополнительная интересная информация» <!-- m --><a class="postlink" href="http://eyecenter.com.ua/doctor/discus_club/05.htm">http://eyecenter.com.ua/doctor/discus_club/05.htm</a><!-- m --> оператором и статистом были допущены ошибки.

Было напечатано:
«Динамика наблюдения: через год после склеропластических операций относительная стабилизация миопического процесса отмечалась в 582 случаях, через 5 лет – в 87 случаях, что составило – 6,1 %.
Таким образом, суммарная эффективность склеропластических операций - в отдаленном периоде (срок наблюдения - до 5 лет) составила - 6,1 %.»

«По Украине суммарная эффективность склеропластических операций - в отдаленном периоде (срок наблюдения - до 5 лет) составила - 5,2 %.»

Следовало напечатать:
«Динамика наблюдения: через год после склеропластических операций относительная стабилизация миопического процесса отмечалась в 582 случаях, через 5 лет – в 487 случаях, что составило – 34,05 % (с учетом, безусловно, самостабилизации).
Таким образом, суммарная эффективность склеропластических операций - в отдаленном периоде (срок наблюдения - до 5 лет) составила - 34,05 %.»

«По Украине суммарная эффективность склеропластических операций - в отдаленном периоде (срок наблюдения - до 5 лет) составила - 25,2 %.»

Выношу благодарность «Бывалому», участнику форму сайта <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.ophthalmology.ru">www.ophthalmology.ru</a><!-- w --> за то, что он обратил наше внимание на имеющееся несоответствие.

Дембский Л.К.

Ознакомился с материалом по склеропластике – убедительно. Сам - медицинский работник с 14 летним стажем.
Думаю, что после прочтения, а самое главное усвоения всего того, что Дембский представил, отпадет желание оперироваться.
Спасибо ему.

Боюсь, Виктор, что и Ваша категоричность, как и категоричность Л.К. Дембского несколько неуместны. Почему?
Прежде всего, результаты, полученные в Московской области и по Украине в сравнимых группах прооперированных больных отличаются на 10% (35% и 25% соответственно). Это что, черты национальной миопии?
Второе. Идет речь о "суммарной эффективности склеропластических операций". Каких, простите? Их же достаточно много. И разную эффективность разных подходов подтверждает и автор сообщения - "В то же время некоторые авторы сообщают о весьма удовлетворительных результатах склеропластики и прекращении патологического увеличения глазного яблока и развития стафиломы. Как правило, речь идет о методиках, позволяющих укрепить задний полюс глаза, а не только его экватор [Нестеров А.П., Либенсон Н.Б., 1967; Беляев B.C., Ильина Т.С., 1972; Thompson F.B., 589; Ward В., 1997]. "
Третье. А почему нужно отказываться и от 25% эффективности? Это ведь люди, которым, как оказывается, все-таки можно помочь. Не резоннее ли разобраться, какие факторы имеют значение для достижения эффекта? А ведь именно ответов на вопросы показаний, как в этом сообщении, так и в многих других литературных источниках тщательно избегают, уже не говоря о цитируемых методических рекомендациях Минздрава.
Не может быть тут доводом и выступление главврачей (С.А. Рыкова или других) или стаж работы отдельно взятого врача. Скажите, отдельно взятые врачи, сколько Вы сделали склеропластик по Томпсону? А каими именно методиками пользуются в учреждении С.А. Рыкова?
Из истории - неудовлетворительная техническая база и непонимание методики на 20 лет исключили факоэмульсификацию из практики советских лечебных учреждений. Не выплескиваем ли мы и на этот раз ребенка вместе с водой?
Поэтому мне кажется, что постановка вопроса в дискуссионное обсуждение - это абсолютно правильное решение. Но дискуссия должна касаться не только итогов лечения, достигнутых нами несмотря ни на что, но всех этапов - диагностики, показаний и эффективности отдельных методик.

Glubokouvajaemie kollegi
Ia otnoshus k skleraplastike ochen pisimistichno hotia ia ee delal sotnomi , no delo v tom net ne kakix sto prosentnih dokazatelesv po povodu tovo shto ona ostanavlivaet progressivania blizorukosti , hotia vo francii nachali ee delat tolko drugimi sposabami i mexanizm deistvia etix fracususzkix operasii somnitelnii potmoshtu oni pitayoutsa mexanicheski deistvovat na skleru vizivaia bolshoevo astigmatizma pri etom i material etix operasii iavliaetsa PTFE, tak ia dumayou nam nado podumat deisvitelno kak ostonovit progressivania blizorukosti , i shitat etot vopros reshen ia shitayou neselesoobrazno

Вновь поднимаю тему склеропластики, в том числе и для представителей института Гельмгольца. А то Вы сделали вид, что тема Вас совсем не интересует. А как же быть тысячам офтальмологов в России. Делать или не делать?

У моей дочери миопический астигматизм 3 степени (14 лет). Ей собираются сделать склеропластику в Ярославской областной больнице ,подскажите,
стоит ли ей делать эту операцию.Операцию собираются делать на некой установке "Скан"

Учитывая высокую степень близорукости. Все-таки необходимо делать. Потому что есть процентов 50 вероятность, что близорукость может стабилизироваться. Других методов лечения все равно нет. Об этом Вы можете прочитать на этой ветке.

Мнение проф. Е.П. Тарутта и ученых МНИИ ГБ им. Гельмгольца высказывалось неоднократно в псследние годы. Хотя бы это: Тарутта Е.П. Прогрессирующая миопия у детей: лечить или не лечить? // Вестн. офтальмол., 2005. – Т. 121, № 2. – С. 5–8.

Надо не склероплатику делать, а всем учителям в школе дать инструкцию, чтобы они, как только увидят, что учащийся пишет в тех же очках, что и смотрит на доску, звонили офтальмологу. Телефоны офтальмологов всех очкариков занести в журнал. Офтальмолог, в свою очередь, в таких ситуациях должен выписывать только бифокальные очки.

Возможно, такие меры могли бы на порядок снизить близорукость высоких степеней...

Совершенно непонятна практика выписывания очков для дали и для чтения: как таким ученикам что-то переписывать с доски?

Бесполезно.

Есть смысл выписывать очки для постоянного ношения на 0,5-1,0-1,5 дптр слабее,чем полная коррекция для дали (в зависимости от запаса аккомодации), основное условие - острота зрения в очках не ниже 0,6. В этом случае пациент и с доски достаточно хорошо видит, и в тетради пишет без излишнего напряжения аккомодации. Одновременно обязателен комплекс мер, направленных на повышение запаса аккомодации. Результаты удовлетворяют.

Уважаемые господа, я не специалист в рефракции, но хотел бы поделиться некоторыми соображениями. Целью операции склеропластики является остановка роста аксиальной длины глаза, а стоит ли это делать? Поясню свою мысль следующим примером. В течении некоторого времени я работал в Испании и наблюдал пациентов, которых в России я ни разу за свою практику не встречал и даже никогда не слышал, что-бы кто-то из коллег об этом рассказывал. Предсавте себе, к Вам на прием приходит пациент на носу у него очки один глаз стекло -12 , второй -25. Причем у пациента сохраняется бинокулярное зрение и контактные линзы у него есть и иногда он их носит. Как к такому факту отнестись? И это были далеко не единичные пациенты! Конечно такую величину субъективной рефракции я наблюдал только у одного пациента, но у других разница в 6-8 диоптрий совершенно как норма. Что меня поразило больше всего, это острота зрения при минус 25 больной видел 2 строчку, а после экстракции незрелой катаракты острота зрения составила 60%! Кто нибудь видел у Россиянина с минус 25 остроту зрения в 60%? В чем тут дело? Единственное объяснеие для себя которое я сделал, что скорее всего эти пациенты не ходили на прием к офтальмологам, а просто шли в оптику и им подбирали очки или контактные линзы сразу на максимальную коррекцию с раннего детства.
Стоит ли своих пациентов подвергать риску операции? После 25 лет им можно будет убрать «миопию», правда уже другими операциями. Может просто стараться не допускать амблиопии и приложить усилия для сохранения у этих пациентов максимальной остроты зрения, не подбирать им очки по 6 строчке? Представляю какие комментарии вызовет мое сообщение, но только я хотел поделится моими наблюдениями, подчеркиваю я не рефракционщик и с детьми не работаю. Ну сейчас начнется!!!!!

Нет не начнется. Об этом в последнее время много говорится за рубежом и проверяется у нас.

Подходы в этом отношении действительно меняются.
Еще одно подтверждение, что все новое - хорошо забытое старое.
"Я бы весьма обрадовался, если бы из всего сказанного Вы взяли съ собой въ практическую жизнь два совета: высказывайтесь впоследствии за школьные гигиенические мероприятия и за раннюю и полную кеоррекцию. Этимъ Вы окажите большие и можно сказать национальные заслуги, ибо Вы поможите намъ в столь важном вопросе, какъ борьба и лечение близорукости". P. Römer. Руководство по Глазным болезням. С-Петербург. 1913 г.

Может просто стараться не допускать амблиопии и приложить усилия для сохранения у этих пациентов максимальной остроты зрения, не подбирать им очки по 6 строчке?
Уважаемый Vitreoed! Если при близорукости выписать очки по 6 строчке, амблиопия не разовьется, потому что на близком расстоянии будет возможность развивать остроту зрения. Миопы вблизи видят гораздо лучше, чем вдаль (в отличие от дальнозорких, у которых в аналогичном случае - если выписать очки по 6 строчке - амблиопия разовьется с гарантией). Такими ослабленными очками я снимаю лишнюю нагрузку с цилиарной мышцы при чтении. А при повышении запаса аккомодации до возрастной нормы полную коррекцию можно назначить "в карман" - очки надевать по желанию или носить контактные линзы, так как сильнвая цилдиарная мышца справится с повышенной нагрузкой. Непременное условие - ежедневно в очках тренировать аккомодацию (упражнения типа метки на стекле), чтобы не снижался запас аккомодации.
А приведенные Вами случаи действительно очень интересны. Насчет минус 12Д и минус 25Д - думаю, у пациента не было бинокулярного зрения, поэтому такая разница в коррекции ему не мешала, у меня один такой случай в практике был. Острота зрения тоже может быть высокой при отсутствии ЦХРД. И после экстракции катаракты острота зрениядолжна быть выше,чем в очках, потому что рассеивающие линзы уменьшают изображение - и тем сильнее, чем сильнее линза. Острота зрения бывает низкой именно из-за этого. А в афакическом миопическом (простите за эту формулировку) глазу изображение на глазном дне имеет реальные размеры, поэтому острота зрения выше.
Кстати, может в Испании больше распространена врожденная миопия, а не прогрессирующая? И этим объясняется отсутствие дистрофических изменений?