Солнцезащитные очки с УФ протекцией или без нее?
Уважаемые коллеги! Хочу знать ваше мнение о пользе и вреде солнцезащитных очков в частности при глаукоме. В чем состоит разница между "обычными" темными дешевыми очками и солнцезащитными с УФ протекцией?
Комментарии
ксенья
🛡
онлайн
02.01.2009 20:11
Новый гость писал(а):
Тут не хватает еще одного пункта - "Солнцезащитных очков, не задерживающих УФ излучение, не бывает".
Да, я согласна с вами, что даже простое оконное стекло в какой то степени задерживает УФ излучение. Речь, конечно, идет о разной степени задержания УФ излучения.
К тому же, вы не станете возражать, что на яркий солнечный свет глаз реагирует миозом?
Простое оконное стекло на 100% задерживает УФ до 280 нм. Не верите - попробуйте загореть через оконное стекло. Или просто положите на подоконник фотохромные очки.
"На яркий солнечный свет глаз реагирует миозом". А сколько времени сохраняется миоз, не подскажете? А при выходе, например, из помещения на солнечный свет в "солнечных очках" миоза не будет?
И как вообще к миозу приспособить ультрафиолетовое излучение?
P.S.
Первый пункт по-прежнему неверен. УФ излучение Солнца у земной поверхности составляет примерно пятую часть от видимого излучения. Остальное - инфракрасное излучение, которое (кстати!) почему-то всерьез не принимают, несмотря на его массивность.
Следовательно, даже при 75% затемнении стекол очков, видимая часть будет существенно преобладать над ультрафиолетовой.
Небольшое дополнение: мимо оправы проходят коснаправленные лучи, которые попадают в зону роговицы и всяко-разно там отражаются (позиционируется производителями МКЛ с УФ-защитой).
конечно, чем проще - тем меньше уровень защиты. Но тут много разных моментов. Спасибо за обсуждение, интересно узнать о этом больше.
Небольшое дополнение: мимо оправы проходят коснаправленные лучи, которые попадают в зону роговицы и всяко-разно там отражаются
Так нам гониоскоп уже и не нужен? )))
Уважаемые коллеги! Хочу знать ваше мнение о пользе и вреде солнцезащитных очков в частности при глаукоме. В чем состоит разница между "обычными" темными дешевыми очками и солнцезащитными с УФ протекцией?
Ответ:
- только ВРЕД от дешевых "обычных" темных очков!
- Абсолютная польза при ношении хороших (лицензированных) солнечных очков с протекцией от 2 и выше (2-4) в солнечную погоду и при ярком отраженном свете (от снега) любому человеку. Разные слои и фильтры служат для разных целей. При глаукоме должен быть ЗЕЛЕНЫЙ фильтр (очки фирмы Ray Ban, например).
Можно узнать кем сказано и где записано, что при глаукоме должен быть ЗЕЛЕНЫЙ?
И чем хуже Изюмские стекла? Спасибо, заранее.
Можно узнать кем сказано и где записано, что при глаукоме должен быть ЗЕЛЕНЫЙ
Авторское свидетельство Одесского НИИ ГБ и ТТ 1964 года (год - по памяти). Показано, что ношение зеленых очков снижает ВГД на 2-4 мм.
Очки выпускались серийно отечественной промышленностью.
Последняя работа - дисс., защищенная в Киевской Академии последипломного обучения пять лет назад, привязана к очкам "Ray Ban".
спасибо за 1964 год.
P.S. to next - знать то все знают меня интересовал вопрос кем написано "по ленивому пути то проще... "
Xrey писал(а):
Ну, про зелёный цвет стёкол очков при глаукоме даже я знаю...
- почему же такая заниженная самооценка?? 😆
Войдите, чтобы комментировать.
Тут не хватает еще одного пункта - "Солнцезащитных очков, не задерживающих УФ излучение, не бывает".
А вот первый пункт надо исключить, как заведомо ложный.