Цель лечения катаракты
Осмелюсь открыть новую тему. Всем это знакомо и все про это думают. Но. Недавно прочитал исследование, в котором обсуждается цель лечения катаракты. На первый взгляд, улучшение остроты зрения. Но вывод данной работы - качество жизни пациента (на основании данных анкеты, которая заполнялась пациентом перед и после операции) более значимо и актуально для пациента, чем острота зрения. Работа основана на данных разных стран и, конечно, с разным образованием, уровнем жизни и т.д. Исследованы субъективные данные без учёта полей зрения, давления, цветового и контрастного восприятия и т.д. Вывод - рекоммендуется переход на новую оценку цели операции. Согласен полностью и думаю, что актуально для всей офтальмологии и, в частности, МНТК, в котором существует комиссия при выписке пациента и оценка хирургического лечения последнего.
Что думаете? Отбросить остроту зрения? Но исследование логично, спору нет.
Комментарии
Вы меня не совсем поняли. Предлагается новая оценка статуса пациента перед и после операции удаления катаракты. Острота зрения, поля зрения и контрастное цветоощущение отходят на второй план. И предлагается их не учитывать вообще. Для примера - Испания, в сравнении с Америкой, конечно. Острота зрения у испанских пациентов перед операцией ниже, т.к. очередь на операцию занимает дольше времени?, качество лечения неадекватно с современными требованиям офтальмологии (эксракапсулярная экстракция) из-за недостатков в работе местного здравоохранения, т.е. нехватки денег. Однако, арифметические данные вышеупомянатой анкеты у этих пациентов соответствуют уровню и качеству жизни американского пациента. И те и другие - ходят в банк, водят машину и встречаются с друзьями, занимаются кухней и внуками (это чать вопросов из анкеты). Парадокс? Ответ - уровень образования, требований к повседневной жизни - определяющий фактор. А для пациента, главное, оказывается, не где он проживает, а как он живёт.
Интересное многобольничное исследование- Visual functional outcomes of cataract surgery in the USA, Canada, Denmark, and Spain. J Cataract Refract Surg 2003. Выводы смелые, но приемлимые только в условиях Бенелюкса, но не России, США и Канады с их населением и финансовыми проблемами здравоохранения.
По-видимому, вопрос оценки качества жизни пациента в России до и после операции по поводу катаракты не актуален (к глубокому сожалению). Здесь Лютый прав. Потому что сравнительные исследования в российской глубинке и США, покажет, что не только экстракапсулярная экстракция с имплантацией ИОЛ, но и простая экстракция и очки +10 могут превысить результат исследования в США.
К сожалению факоэмульсификация катаракты, выполняется многими врачами лишь для поддержки своего профессионального уровня, и для врача эта операция часто убыточна, а больно даже не понимает, что его пролечили на современном уровне.
Незнаю как в гумакнной медицине, а в ветеринарии я делаю операции чтобы животное могло ориентироватся в пространстве
Незнаю как в гумакнной медицине, а в ветеринарии я делаю операции чтобы животное могло ориентироватся в пространстве
Как Вы проводите реабилитацию, хрусталики своим животным иплантируете? Или обходитесь очками. На диком запде делают фако и имплантируют мягкие ИОЛ. Они думают о качестве жизни даже животных. Наше бы правительство и Минздрав (недоношенный) о людях бы так заботились. Да заменили бы табель оснащенности офтальмологических кабинетов, который действует с середины прошлого века.
Войдите, чтобы комментировать.
Да Бога ради, можно выбрать любую оценку. Но, поскольку качество жизни в разных слоях населения и в разных странах разное, хирурги потеряют возможность сравнивать результаты операций, а врачебные комиссии будут опаздывать с определением степени реабилитации: ведь определение качества жизни - длительный процесс.