Вопрос о полной коррекции при близорукости.

1) астигматизм в 0,25-0,75 D можно считать нормой, если его коррекция цилиндрическим стеклом не приводит к повышению остроты зрения. Если же цилиндр улучшает зрение (даже если его сила всего 0,25 D, а острота зрения с ним увеличивается с 1,5 до 1,6), то такой астигматизм трудно считать нормой. Нужно или не нужно корригировть такой "околонормальный" астигматизм - это другой вопрос, которыый решается индивидуально. По крайней мере, в моей практике был далеко не один случай, когда коррекция этого небольшого "физиологического" астигматизма избавляла пациента от зрительного утомления.
2) Вам - 34 года (!!!). Обычно начальным "пресбиопичным возрастом считают 40 лет, когда для компенсации возрастного ослабления аккомодации пациентам рекомендубт при работе вблизи использовать очки со стеклами (+)1,0 D. В последующем каждые 10 лет этот плюс увеличивают на 1,0 D до 3,0 (50 лет - +2,0, 60 лет - +3,0). Однако, если график "нарастания пресбиопии" интерполировать в обратном направлении, то получится, что начало пресбиопического возраста - это 32,5 года, когда пациенту для работы вблизи нужны линзы +0,25 D. Соответственно, в 35 лет - (+)0,5 D. По этой причине Вы в очках (-) 4,0 D получаете возможность "приятно использовать полностью возможности зрения" вдаль, но "с другой стороны - устают глаза (особенно один глаз, левый, который "не ведущий"), особенно при работе вблизи", как Вы правильно заметили - "цилиарная мышца ... слабенькая" стала в связи с возрастом. Поэтому лучше уже сейчас использовать 2 пары очков: (-) 4,0 для дали и (-) 3,75-3,5 для работы вблизи.
Исходя из сказанного, ответ на Ваш первый вопрос (- является ли эта усталость временной и через некоторое время цилиарная мышца натренируется и адаптируется к полной коррекции, или же все-таки лучше полную коррекцию использовать только для дальних расстояний и ночного видения?), полагаю Вам понятен. Кстати, "Полтора года назад (...я перешел с коррекции -3,5 ... на -3,75, при этом получил значительно лучшее зрение и период адаптации не больше 2 часов) Вам было всего 32,5 года. А сейчас ... (вот с -3,75 на -4 почему-то так легко перейти не получается, не ужели разница всего 0,25D имеет такое значение? - еще какое! Разве Вы на себе еще не полностью ощутили?). Попытки сопротивляться биологии - занятие бесполезное .
В вопросе 2 "...изображение на сетчатке на самом деле зависит (практически) только от оптической силы линз и вертексного расстояния? Сам я склоняюсь ко второму варианту ..." - я с Вами.

Большое спасибо Dr.VIP за развернутый ответ. Не сочтите за труд прояснить еще такие моменты:
1. 3 года назад мерил зрение - астигматизм был 0,25 (после циклоплегии каким-то мидриатиком короткого действия, измерялся на рефрактометре). В этот раз - рефрактометр показал до циклоплегии : сфера -4,5D цилиндр 0,25D, после циклоплегии цикломедом (1 день) показания такие: сфера -4,0D, цилиндр -0,5D. Все показания на обоих глазах одинаковые, до и после циклоплегии мерил на одном и том же рефрактометре. Вопрос такой, во-первых, увеличение астигматизма за три года - это некий биологический процесс или просто погрешность измерения на разных рефрактометрах. С другой стороны, почему после циклоплегии на одном и том же рефрактометре сфера уменьшилась (это понятно), а цилиндр - увеличился (это непонятно)? Или это то же просто погрешности?
2. Чисто теоретический вопрос - эмметропическому зрению соответствует фокус (дальняя точка четкого видения) находящийся в бесконечности. С другой стороны, в кабинете окулиста зрение обычно мерят по таблице на расстоянии 5м, то есть для фокусировки на это расстояние необходима аккомодация на 1/5=0,2 диоптрии.Т.е. получается, человек, имеющий миопию -0,2, да наверное и -0,25D увидит все 10, а то и 11-12 строчек? И как это будет согласоваться с показаниями рефрактометра для такого миопа - он покажет эти самые -0,2 - 0,25D или такое отклонения является своего рода интервалом допуска для рефракций, определяемых как эмметропические, и он тоже покажет сферу 0 диоптрий? Объясню, почему у меня возник этот вопрос-предположение. Я просто анализировал дальнюю точку четкого видения для своих разных очков. Например, если у меня рефракция -4, в очках -3,75 у меня остаточная рефракция -0,25 и дальняя точка четкого видения должна находиться на расстоянии 1/0,25=4м. А опытном путем оказывается что она находится на расстоянии 2м. Для очков -3,5 такие же отличия. А вот если предположить, что моя истинная рефракция относительно "идеальной эмметропии" на 0,25D выше, то тогда вычисления дальней точки четкого видения соответствуют теоретической формуле. Собственно, вопрос такой - какое значение рефракции считается правильным в офтальмологии - относительно "идеальной эмметропии" с фокусом в бесконечности или относительно состояния когда фокус находится на расстоянии проверочной таблицы, т.е. около 5м?
3. По поводу Вашего ответа на мой первый вопрос о полной коррекции. Вы все отлично разъяснили , но один момент для меня пока не совсем понятен - у меня при полной коррекции глаза устают не только при работе вблизи, но и при смотрении исключительно вдаль, хотя, конечно, в меньшей степени. Поэтому, как Вы считаете, не может ли быть вторым фактором усталости глаз (после напряжения цилиарной мышцы) резкое увеличение количества зрительной информации, снимаемой с сетчатки, т.к. четкость изображения на порядок выше при полной коррекции?

1. Чаще - просто погрешность измерения не только на разных рефрактометрах, но и на одном и том же. С такими погрешностями сталкиваюсь всякий раз, когда провожу повторные измерения (ну не понравилось что-то, засомневался, тут же делаю второе, третье, четвертое измерения и всякий раз на + или - 0,25, а то и 0,5 D разные результаты получаются. Основное - проверка остроты зрения с корригирующими стеклами
2. "Чисто теоретический вопрос - эмметропическому зрению соответствует фокус (дальняя точка четкого видения) находящийся в бесконечности. С другой стороны, в кабинете окулиста зрение обычно мерят по таблице на расстоянии 5м, то есть для фокусировки на это расстояние необходима аккомодация на 1/5=0,2 диоптрии.Т.е. получается, человек, имеющий миопию -0,2, да наверное и -0,25D увидит все 10, а то и 11-12 строчек?"
- Вы правильно рассуждаете. Он и больше может увидеть, это уже зависит от различительной способности сетчатки.
"И как это будет согласоваться с показаниями рефрактометра для такого миопа - он покажет эти самые -0,2 - 0,25D или такое отклонения является своего рода интервалом допуска для рефракций, определяемых как эмметропические, и он тоже покажет сферу 0 диоптрий?"
- рефрактометр покажет миопию в 0,25 D с ошибкой в 0,25 диоптрий (-0,25±0,25 D) при повторных измерениях
"... какое значение рефракции считается правильным в офтальмологии - относительно "идеальной эмметропии" с фокусом в бесконечности или относительно состояния когда фокус находится на расстоянии проверочной таблицы, т.е. около 5м?"
- с позиции классики - бесконечность. Однако в учебниках и монографиях говорят: "Расходящиеся от точки, удаленной от глаза на 5 м, лучи света перед глазом идут практически параллельно. Величина угла их расхождения составляет всего около 1 угловой минуты (в связи с тем, что ширина нормального зрачка всего 3 мм; tg = 0,15 см : 500 см = 0,0003). Такой малой величиной можно пренебречь и считать эти лучи параллельными, то есть такими, какими бы они были приходя к глазу от бесконечно удаленной точки.
3. "По поводу Вашего ответа на мой первый вопрос о полной коррекции. Вы все отлично разъяснили , но один момент для меня пока не совсем понятен - у меня при полной коррекции глаза устают не только при работе вблизи, но и при смотрении исключительно вдаль, хотя, конечно, в меньшей степени. Поэтому, как Вы считаете, не может ли быть вторым фактором усталости глаз (после напряжения цилиарной мышцы) резкое увеличение количества зрительной информации, снимаемой с сетчатки, т.к. четкость изображения на порядок выше при полной коррекции?
- едва ли. Сетчатку можно сравнить с фотокамерой, для которой неважно, будет изображение четким или нет. Если в ней конструктивно заложено 20 мегапикселей, то в любом случае, и при четком и при нечетком изображении все эти 20 Мп будут задействованы. Усталость глаз менее всего связана и с аккомодацией (цилиарная мышца - гладковолокнистая, а потому не болит при усталости, в отличие от поперечнополосатой скелетной мускулатуры). Скорее всего усталость возникает из-за скрытого расходящегося косоглазия, которое свойственно практически всем миопам.

Спасибо, все понятно. Действительно, наверное все дело в скрытом расходящемся косоглазии.

Здравствуйте еще раз. По ходу дела обнаружил, что у меня все таки есть небольшая разница между глазами - левый -4, правый -4,25. Сейчас ношу очки -4 на оба глаза, в них правый глаз видит 10-ю строчку, но довольно нечетко, на пределе. Имеет ли смысл сделать правое стекло -4,25 или лучше чтоб коррекция была одинаковая, учитывая что различная коррекция приведет к небольшой разнице в величине изображений на сетчатке?