Уважаемые коллеги! Прошу совета в следующей ситуации. Пациент с СД 1 типа, зо лет, сахар нестабилен. 3-4 года назад выполнено 3 сеанса панретинальной ЛКС на out. VISUS out с кор. 1.0! Год назад на OS по ОСТ начал формироваться кистозн. отек, ввели кеналог под тенонку однократно, плюс 1 сеанс субпороговой ЛКС в макуле (OS). На ОСТ в динамике отек значительно уменьшился через месяц, в течение года зрит. функции и ОСТ-контроль стабильны. В наст. время на плановом осмотре: VIS out 1.0 с кор., офтальмоскопически на OD кистозный отек, по ОСТ- киста рядом с фовеолой высотой около 200 нм, на однос из "срезов" подозрение на начинающийся ламеллярный дефект (точно в фовеоле). На ОСТ OS-микрокисты парафовеально (диаметр около 50 нм). Какова была бы Ваша тактика, учитывая высокие зрительные функции? Насколько целесообразно выполнение ангиографии с последующей возможной ЛКС? или следует предпочесть введение кеналога? Спасибо.
Уважаемые коллеги! Прошу совета в следующей ситуации.
Пациент с СД 1 типа, зо лет, сахар нестабилен. 3-4 года назад выполнено 3 сеанса панретинальной ЛКС на out. VISUS out с кор. 1.0! Год назад на OS по ОСТ начал формироваться кистозн. отек, ввели кеналог под тенонку однократно, плюс 1 сеанс субпороговой ЛКС в макуле (OS). На ОСТ в динамике отек значительно уменьшился через месяц, в течение года зрит. функции и ОСТ-контроль стабильны.
В наст. время на плановом осмотре: VIS out 1.0 с кор., офтальмоскопически на OD кистозный отек, по ОСТ- киста рядом с фовеолой высотой около 200 нм, на однос из "срезов" подозрение на начинающийся ламеллярный дефект (точно в фовеоле). На ОСТ OS-микрокисты парафовеально (диаметр около 50 нм).
Какова была бы Ваша тактика, учитывая высокие зрительные функции? Насколько целесообразно выполнение ангиографии с последующей возможной ЛКС? или следует предпочесть введение кеналога? Спасибо.