ИГД или тонометр Маклакова ?

Естественно тот, который снимает показания с самого глаза, то есть МАКЛАКОВА. ИГД годится больше для галочки когда нужно количество и ориентировочного исследования, иногда он единственно применим, когда невозможен прямой контакт. но точность его оставляет желать лучшего

Если уж бороться за точность, то нужно делать тонографию. Причем естественно на приборе поверенном вездесущей метрологической службо (а то вдруг он не правильно мереет?) А точность измерения ИГД также зависит от натренированности персонала как и Маклаков. А то извините с такими кругами приходят которые больше похожи на овалы и не знаешь с какой стороны их мерить. А при перепроверке на тонографе оказывается, что результат вообще рядом не лежал.

Имеется в виду, что при точном и аккуратном соблюдении методики Маклаков точнее ИГД.

Goldmann

Всем спасибо ! Подводя итоги, проанализировав ответы, можно напрямую судить о том, что те специалисты, которые непосредственно касались и того метода и другого, склоняются к ответу: ТОЧНЕЕ СТАРЫЙ ДОБРЫЙ МЕТОД МАКЛАКОВА !!!
Считаю тему исчерпанной !
Ещё раз всем спасибо !
С уважением...

Мягко говоря, странный вывод...

Согласен. Вывод неожиданный. Тонометрия по Маклакову только кажется точнее, но это чисто психологически. Потому что перед нами отпечаток который не меняет своих размеров. В отличие от тонометрии по Гольдману. Когда испытываешь некоторое неудовлетворение от того, что тоже присутствует много субъективизма.
Тем е менее тонометр Гольдмана по прежнему считается "золотым стандартом". Ну уж и никак не транспальпебральный метод, который по точности приближается к пальпаторному. На это правильно указали. и то я своим ощущениям доверяю больше, чем транспальпебральному.
Потом в отношении измерения давления при тонографии не совсем понятно если это импрессионный тонограф, то точность измерения сомнительна. Тем более, что сам датчик весит 16 гр.
Просмотрел то, что есть под рукой. И нашел ряд работ с довольно противоположными выводами.
Информация к размышлению.
Из обзора:Copyright Киев 1997 г. Ю.Бакбардин Ю.Кондратенко
ГЛАУКОМАТОЗНЫЙ СИНДРОМ
В США проведено исследование [Phelps C.D., Phelps G.K. -Измерение ВГД: исследование его воспроизводимости.//МРЖ.-1976.-N7.-С9.-N 564] воспроизводимости ВГД с помощью тонометра Гольдмана. Было исследовано 420 глаз. Время между двумя измерениями не превышало 30 минут. Различие результатов в 3 и более 3-х мм рт.ст. отмечено в 30% случаев. Один исследователь заподозрил глаукому в 47 глазах, второй - в 30 глазах и только в 22 заподозрили одновременно. Такое различие результатов измерений свидетельствует о неточности наших измерительных приборов, а также об ошибках при измерении и значительном субъективизме метода тонометрии, проводимого современными тонометрами [Сорочкин Е.К.- Об эффективности повторной тонометрии и погрешности измерения тонометрических объектов.//ВО.-1981.-N 3.-С.45-47; Karakan C.E., Wilke К. - О повторяемой тонометрии.//МРЖ.-1972.-N5.-С.13.- 289. 49]. Поэтому-то так выражено стремление к созданию тонометров, дающих наиболее точные результаты.

Транспальпебральная тонометрия: новые возможности регистрации внутриглазного давления Глаукома 1'2004
О.М. Филиппова
"При этом в 17% случаев результаты, полученные при тонометрии по методу Маклакова, были аналогичны значениям, полученным при использовании индикатора ИГД-02. По техническим характеристикам прибора допустимая погрешность находится в пределах 2 мм рт.ст. Отклонения в уровне офтальмотонуса в пределах ошибки метода выявлено в 57% случаев. Таким образом, достоверные результаты при транспальпебральной тонометрии получены в 74% случаев. В 26% случаев показатели индикатора отличались от тонометрических на 3 и более мм рт.ст. Следует отметить, что в этих глазах уровень ВГД превышал 32 мм рт.ст. и отклонения чаще отмечались в сторону завышения результатов. Необходимо отметить, что методически правильное проведение транспальпебральной тонометрии увеличивает достоверность показателей ВГД. При правильном положении датчика на верхнем веке и совершенствовании навыка работы с прибором существенно уменьшается разброс данных каждого из измерений, соответственно уменьшается погрешность усредненных показателей.
Появление в арсенале офтальмологов портативных тонометра ТГДц-01 "ПРА" и индикатора внутриглазного давления ИГД-02 "ПРА" открывает широкие возможности для раннего выявления глаукомы и динамического контроля уровня офтальмотонуса".
В общем можно сделать вывод ИГД-02 СУПЕР

Уважаемые коллеги, поднимая данную тему мне совршенно не хотелось делать рекламу одному методу и антирекламу другому. Оба метода заслуживают уважение и имеют место быть. О том, какой метод САМЫЙ точный можно дискутировать очень долго. Попробую сформулировать вопрос поточнее ! У вас на приёме ваш близкий человек, после осмотра глазного дна которого вы заподозрили глаукому. Необходимо измерить ВГД, а у вас под рукой только тонометр Маклакова и ИГД, других измерительных приборов нет. Каким из этих двух способов вы воспользуетесь ???

Спасибо !

С уважением...

Только Маклакова! ИГД не обсуждается даже. Это игрушка. Для отмазки при профосмотрах. Быстро и дорого - оплачивают за услугу! Но не результативно. Унаи и тот и тот. Много сравнивали и спорили. Вывод такой.

У вас на приёме ваш близкий человек, после осмотра глазного дна которого вы заподозрили глаукому. Необходимо измерить ВГД, а у вас под рукой только тонометр Маклакова и ИГД, других измерительных приборов нет. Каким из этих двух способов вы воспользуетесь ???
Да хоть двумя сразу мерий, в любом случае нельзя ставить глаукому только на основании этих данных. Может там глаукома с псевдонормальным давлением? А если давление сильно высокое так и пальцами можно ущупать. Главное не определить какое точно давление, а оказать своевременную помощь человеку. Давление можно померить хоть тем хоть этим и отправить человека туда где есть более широкий выбор диагностических приборов.

Огромное спасибо "Гостю", он единственный правильно понял вопрос и однозначно на него ответил.

В настоящее время самым точным прибором измерения ВГД в офтальмологической практике считается тонометр Гольдмана, который и был использован в качестве эталонного при проведении сравнительных измерений. Паспортная погрешность тонометра ИГД составляет ±2,0 мм рт.ст. на участке шкалы от 5 до 20 мм рт.ст. и 10 % на участке шкалы от 20 до 60 мм рт.ст. По данным литературы, отклонения показаний тонометра Гольдмана не превышают, как правило, ±2 мм рт.ст. Главное уметь им пользоваться, а это приходит только с опытом.

Научите господа глупого человека как проводится тонометрия по Гольдману. Перерыл кучу литературы, везде сноски что супер метод. А как делать не говорят. Как хоть выглядет сия вещица

Лена:
Да гляньте, например, в "Микрохирургии глауком" (со стр. 46) М. М. Краснова, или в "Офтальмологических приборах" (со стр. 168) Урмахера и Айзенштадта. Никаких секретов, даже с картинками...

Лена писал(а): "У вас на приёме ваш близкий человек, после осмотра глазного дна которого вы заподозрили глаукому. Необходимо измерить ВГД, а у вас под рукой только тонометр Маклакова и ИГД, других измерительных приборов нет. Каким из этих двух способов вы воспользуетесь ??? ..."
О каком диагнозе глаукомы можно говорить без современных методик обследования??? (ORA, GDx? HRT-II)
Я прекрасно понимаю, что далеко не во всех клиниках есть такое оборудование, но ЕСЛИ ВОЗНИКАЮТ ПРОБЛЕМЫ У ВАШЕГО БЛИЗКОГО, то всё таки стоит его нормально пообследовать, а не гордо самому бросаться грудью на диагноз глаукомы, имея в арсенале только дуговой периметр и грузики Маклакова.
Кстати, насчет точного измерения ВГД. У фирмы Reichart есть хороший прибор ORA, позволяющий померять ВГД с учётом толщины роговицы и её прочностных свойств (гистерезис), что очень немаловажно. Прибор очень выручает при обследовании на глаукому пациентов после/до кератопластики, после перенесенных фоторефракционных операций и т.п.
Опять же, (не сочтите за рекламу - просто опыт работы с данной аппаратурой) для диагностики гл. на ранних стадиях или гл. с низким или нормальным ВГД выручает анализ толщины слоя нервных волокон ДЗН и глубина экскавации ДЗН, особенно в сравнении 2х глаз и особенно в динамике (GDx и HRT-II)
Короче, не всё так просто, как кажется на самом деле. И если пациенту не безразлична перспектива его зрения, пусть идёт на приём в клиники, располагающие нормальной современной диагностикой и специалистами, могущие эти данные правильно интерпретировать. А окулист из ЦРБ доллжен хотя-бы знать, где такое можно сделать (ИМХО). Поверьте, нормальный адекватный пациент будет Вам ещё больше благодарен если Вы сразу его надоумите, куда стоит обратиться и на ранних стадиях обнаружить и начать лечение глаукомы, чем если вы его со своим тонометром Маклакова, периметрией со свечой и закапыванием пилокарпина-тимолола доведёте до 4 ст. и потом отправите куда-нибудь "в центр" на хирургическое лечение "авось там чё-то помогут".
Не хотел никого обидеть, но глядя на пациента надо себе представить, что бы вы делали со своим близким или родственником, окажись он, не дай Бог, в подобной ситуации.

Вы конечно умница, имея HRT и прочие дорогие штучки. Но что делать остальным офтальмологам, а нас 99,99%!? у которых этого нет и в ближайшее время не будет. И не потому, что мы все хуже Вас или тупее, а потому что наша система бедная. И еще. Готовы ли Вы принять всех больных России с подозрением на глаукому? И бедных тоже???????? Хочется прочитать все же Ваш ответ.

не надо прибедняться, обследовани6е в нашей (не только в нашей) клинике стоит 300 рублей. даже самы бедный человек найдет такие средства если будет понимать что это стоимость его глаз! В конце концов находят же они средства на телевизоры на холодильники и тд И это кажется главнее купить дурацкую микроволновку.
Но и это не главное: если вы не можете по причине бедности вашего кабинета нормально продиагностировать пациента направляйте туда где это возможно! Сейчас есть ряд государственных клиник которые имеют хорошую диагностическую базу. В нашем городе это даже не одна больница. И есть в конце концовглаукомный центр где принимают очень хорошие врачи абсолютно бесплатно (за шоколадки:)) на вполне приличном оборудование.

опуститесь на землю. до ближайшего центра с HRT тысячи км. проезд стоит все состояние