Как работает оптика?

Многого хотите.... Может еще Вам ключ от квартиры, где деньги лежат? Об этом не пишут в деталях. Информация - деньги.

В сети миллиарды сайтов (ну, или миллионы).
Не верю, что ни на одном из них не завалялся такой документик

Почемучке: не ленитесь и ищите сами. Почему Вы пытаетесь загрузить других?

Ну вот, тягу к познаниям обрубили, что называется, на корню...
Я не пытаюсь загрузить других, я ищу возможность обсудить малоизвестные (мне, по крайней мере) вопросы с коллегами.
Или мне на форум для пациентов?

Все нормально для того этот форум и существует, что бы помогать друг другу, а иногда и поспорить. Но Вы спрашиваете о весьма специфических вопросах и вместе с тем ставите их глобально.

Согласен с Бывалым. А Почемучке советую обратиться непосредственно к производителям интересующего оборудования. Думаю информацию они не раскроют. Конкуренция жесткая вещь.

Какая фундус камера Вас интерисует, немецкая или японская? Я работаю на немецкой . Инструкция на немецком, а перевод просили сделать за свои средства.

За поддержку спасибо:)
Вопрос даже не в том, как работать с какой-то определённой моделью, а в том, как работает данный тип устройств.
Косвенные вопросы:
1. Какое расстояние от вершины роговицы до объектива?
2. В чём отличие в принципе работы мидриатической камеры от немидриатической? Может ли мидриатическая каменра снимать через узкий зрачок?
3. Как камеры светят (коаксиально, как обратные офтальмоскопы, или паракоаксиально, как прямые)?
P.S. Ну ооочень хочется снимать цифровым фотоаппаратом глазное дно

К нашей фундускамере прикреплен цифровой фотоаппарат, но мы им ни разу не пользовались. Раз он есть, значит и снимать можно. Надо разбираться .
А начинали мы еще 15лет назад делать ангиографию и снимать глазное дно простым отечественным фотоаппаратом. Проявляла сама чернобелые пленки в рентгенцентре (проявитель, закрепительи т.д), цветные сдавали в фотолабораторию. Короче, мучений было много.
Теперь, уже как год, работаем на новом современном оборудовании, где все быстро и сразу.

В предыдущей цитате я допустила ошибку, и никто меня не поправил.
Ведь цифровой фотоаппарат у фудускамеры и служит для того, чтобы фотографировать глазное дно. Только это происходит с помощью оптики. А вот как она устроена, это вопрос уже к производителям или может к физикам.
Изображение на экране получается в перевернутом виде.
Расстояние от роговицы до объектива примерно 3 см.

Почемучка:
Почему бы Вам не взять книги "Офтальмологические приборы" и "Оптические приборы для исследования глаза" и не выяснить, что:
1. Фундус-камера - это вариант офтальмоскопии в обратном виде с парааксиальным освещением?
2. Среднее расстояние от роговицы до объектива 50 мм
3. Фотоаппарат для фотографирования глазного дна в "штатном" представлении не имеет оптики - используется оптика фундус-камеры (исключение - прибор ФОСП, где применяется обычный телефотообъектив и "Зенит", но опять-таки, входящие в комплект устройства )
4. Хочется фотографировать - ну и фотографируйте на здоровье, хоть и на щелевой лампе. Благо, фотоаппараты сейчас дешевые...

Есть еще вариант: приезжайте в г.Красногорск на оптикомеханический завоз им.Зверева- Родину фотоаппарата Зенит. К вашему цифровому лично для Вас изготовят оптику. Вы будете первым.

Хочется фотографировать - ну и фотографируйте на здоровье, хоть и на щелевой лампе. Благо, фотоаппараты сейчас дешевые...
Коллеги, пожалуйста, поделитесь опытом: как к щелевой лампе фотоаппарат прицепить, чтобы снимать передний отрезок и/или глазное дно? Можно ли цифровым фотоаппаратом пользоваться? Обидно заново велосипед изобретать... Заранее благодарна всем откликнувшимся.

erike:
Можно и несложно. Какой ценовой категории фотоаппарат?

Уважаемый Новый Гость! Благодарю за ответ. Уже присмотрела камеру Canon ixus 750. У нас она стоит 11 690 р. Менеджеры по моей просьбе снимали глаза друг другу - очень хорошие фото переднего отрезка получаются. Но хочется снимать оптические среды, в частности, срез роговицы, и глазное дно. Щелевая у меня, если не ошибаюсь, ЩЛ-3Е. Она с поляризованным светом, которым тоже, кстати, пока не пользуюсь.

Уважаемый Новый Гость! Благодарю за ответ. Уже присмотрела камеру Canon ixus 750. У нас она стоит 11 690 р. Менеджеры по моей просьбе снимали глаза друг другу - очень хорошие фото переднего отрезка получаются. Но хочется снимать оптические среды, в частности, срез роговицы, и глазное дно. Щелевая у меня, если не ошибаюсь, ЩЛ-3Е. Она с поляризованным светом, которым тоже, кстати, пока не пользуюсь.
Это сообщение от Erike. Прошу прощения, что вовремя не авторизовалась.

erike:
Если нет спешки... Я знаю, что через десять дней появится статья о фотографировании через щелевую лампу простыми, а следовательно, дешевыми фотоаппаратами. Я плохо ориентируюсь в рублях, но давно фотографирую глаза "мыльницей" за 90 у.е. А более дорогой аппарат пригодится и дома.

erike:
Если нет спешки... Я знаю, что через десять дней появится статья о фотографировании через щелевую лампу простыми, а следовательно, дешевыми фотоаппаратами. Я плохо ориентируюсь в рублях, но давно фотографирую глаза "мыльницей" за 90 у.е. А более дорогой аппарат пригодится и дома.
Васильевич заинтриговалис, с нетерпением ждем статьи. Мыльница-то надо полагать цифровая? Неужто разрешение совсем не играет значения?

Не интригую... ))
Просто в свое время решил, что статья простовата для журнала, а тут как раз вопрос назрел. Переделаю - покажу.
Что касается разрешения - то, если не планировать выпуск "бигбордов", то двухмегапиксельной вполне хватает. Сейчас у меня пятимегапиксельная, благо это удовольствие подешевело - те самые 90 у. е.

Супер! Спасибо. Ждем.

Присоединяюсь к уважаемому Бывалому - ждем с нетерпением!
И надеюсь, что в этой теме Вы разместите информацию о выходе статьи и ее адрес. Это чтобы не прозевать.

Присоединяюсь к уважаемому Бывалому - ждем с нетерпением!
И надеюсь, что в этой теме Вы разместите информацию о выходе статьи и ее адрес. Это чтобы не прозевать.
Вот как Ваша ожидаемая статья актуальна. Все ждем с нетерпением и статью и информацию - где она опубликована!

Фотографирую 3-мегапиксельным без дополнительных приспособлений, т.е. настроился, приставил аппарат и хорошо ,если ни я, ни пациент не двинемся. Лампа - современный аналог ЩЛ -58. Очень много тонкостей, особенно гл. дно через л. Руби( или как она там называется).Резкость вполне настраивается сама, если никто не сдвинулся после визуальной настройки. Когда показываешь снимки коллегам, у них никак не укладывается, как это можно так просто. Больше пикселей - больше качество в прямой пропорции. Почти всегда можно улучшить качество редактированием на комп.
Занятие сродни искусному ремеслу, спина болит, если увлёкся и ищешь долго наиболее удачный ракурс и с аккомодацией & фузией невообразимые вещи творятся, но это, наверное, с возрастом.
Сайту пора свою фотогалерею ставить, пока Куроедов не фёст, как то не солидно со ссылками вместо пикчеров. Думаю, многие коллеги, не поражённые до конца меркантильностью, пришлют свои фотоработы. И раздел Cases добавил бы сайту солидности. Кто фёст, тот и бест в соревновании с EyeNews.
Кому примеры фото - шлите мэйлы.

И надеюсь, что в этой теме Вы разместите информацию о выходе статьи и ее адрес.
Что и делаю...
http://users.iptelecom.net.ua/~optometr/index09a.htm - с благодарностью хозяйке сайта, кстати, первой проверявшей приспособления.

Извиняюсь перед всеми очень поздно вмешиваюсь, но тема актуальна и очень интересна. Позволю себе высказать свои соображения, не знаю насколько они правильные, но по моим личным критериям оценки, только они приемлимы. Еще около 25 лет назад, начинал фотографирование переднего отрезка на специализированной лампе для съемки именно переднего отрезка глазного яблока. Это оборудование было уже очень старым, все перемотанное изолентой, причем блок обеспечивающий вспышку работал через раз. Никто не помнил откуда это оборудование и сколь ему лет. Фирма изготовитель OPTON врачи со стажем знают это оборудование. Дело в том, что обязательно при фотографйировании должно одновременно работать 2 осветителя, в эти осветители должны быть вмонтированны вспышки. Боковой осветитель обеспечивает общую подсветку, что-бы на фотографии можно было распознать глаз передний отрезок целиком, увидеть куда направлен основной щелевой осветитель. Причем была возможность отдельно регулировать яркость бокового осветителя, силу, яркость освещения основного осветителя, силу вспышки бокового осветителя и силу вспышки основного осветителя. Эти настройки более важная часть чем колличество мегапикселов. Вы можете, подобрать режим съемки для любого цвета радужки или при ее отсутствии, для съемки объектов непосредственно за хрусталиком усиливается основная вспышка. Те картинки показанные на <!-- m --><a class="postlink" href="http://users.iptelecom.net.ua/~optometr/index09a.htm">http://users.iptelecom.net.ua/~optometr/index09a.htm</a><!-- m -->, мне не понравились не качеством а именно невозможностью понять глубину передней камеры, попробуйте определить наличие остатков передней касулы хрусталика, или крупно снять новообразованный сосуд радужки. Хотя я понимаю, что авторы показали только общий вид, если их попросить показать снимок со щелью то вы меня поймете.

"Снимок со щелью" запланирован в части, которая будет посвящена методикам.
Хотя уже сейчас могу сказать, что Вы несколько заблуждаетесь. Проблема передачи "глубины" передней камеры большей частью не в расположении осветителей, а в создании фонового освещения. В специализированных устройствах для этого вводится матовый фильтр, центральная часть которого имеет прозрачную полосу ("Оптон", "Цейсс", "Топкон" и т. д.). Таким образом равномерно освещается большая часть глаза и акцентуируется оптический срез. Без такого освещения - будь хоть пять соосных осветителей - можно получить только ослепительную полосу среза на черном фоне. При съемке на обычной щелевой лампе фоновое освещение достигается или просто включением софита над щелевой лампой (сейчас я использую "белый" 100-кандельный светодиод), или использованием разрезного матового стекла (например, на ЩЛ-2Б).

Вот именно это я и имел в виду указывая на обязательное наличие бокового осветителя.

Ну да... Но у щелевой лампы обычно есть боковой осветитель

Вы наверное имеете в виду основной осветитель, я имел в виду дополнительный, не совмещенный с основным. Если, например основной распологается для правого глаза слева, то дополнительный дающий общую фоновую подсветку должен находиться с другой стороны, прикрытый матовым фильтром. Современные модели фотощелевок, например фирмы Топкон, не имеют дополнительного отдельно расположенного осветителя.

Большое спасибо за статью и ценные добавления обсуждающим. Фотографируете ли глазное дно и каким образом? Ещё раз спасибо за нежадность.
Вчера пытался отправить пару своих снимков в Форум, не получилось, - как это сделать?

Не стоит благодарности.
Глазное дно - а как же, тем же образом. Правда, только макулярную зону.
Vitreoed:
Несколько выше я писал -
При съемке на обычной щелевой лампе фоновое освещение достигается или просто включением софита над щелевой лампой (сейчас я использую "белый" 100-кандельный светодиод)
Просто заменил красный светодиод фиксации взгляда на "белый" и все.

Спасибо всем, кто откликнулся на просьбу поделиться опытом. Ведь, на самом деле, подоплёка вопроса как раз в желании запечалеть картину глазного дна не только в памяти своей, а и памяти более надёжной и открытой:)

А ещё интереснее снимать картину глазного дна. Отсюда и была серия вопросов об устройстве фундус-камер. Кто-нибудь снимал без такого агрегата? По принципу прямой офтальмоскопии или, может, кто сумел, по принципу обратной? Я не имею в виду съёмку на щелевой лампе с линзой Хруби.

Снимал, конечно. Но это всегда снимок наудачу.

Снимал через Welch Allyn, менее удобно, чем через щ.л. Голова не фиксирована, взгляд на что фиксировать? Потом, настраивать реэкость Эллайна приходится по экрану фотоаппарата, а на нём нет достаточной чёткости. Плюс я не привязывал фотоапп. к офтальмоскопу. Наверное, если найти способ фиксировать голову и взгляд(не сложно), фоксировать жёстко камеру к скопу, решить проблему собственной пресбиопии, чтобы видеть детали на экране камеры, использовать многопиксельную камеру и обрабатывать снимок на комп.(обрезать пустую зону по периферии и увеличивать оставшееся полезное изображение)? Но чёткого наведения на резкость не получится.

Чем Вам не нравится гл. дно через щелёвку? Если есть фотоаппарат на 5-8 мегапикс можно снять на малом увеличении зону в 3-5 PD (на малом увеличении легче настраиваться и больше глубина резкости), а затем, увеличив на компьютере, лучше рассмотреть интересующие участки. Но это не привязывая фотоаппарат, т.к. изображения в одном окуляре отличается от изображения в другом. То есть настроили изображение, приложили фото к тому из окуляров, где картинка лучше и сфотографировали. И фотоаппарат свободен.
Конечно, это всё пахнет дальним колхозом, но зато стоимость технологии от 3 тысяч рублей в зависимости от качества камеры, наличия компьютера, типа щелёвки.
Примеры вышлю, если буду знать куда

Чем Вам не нравится гл. дно через щелёвку?
Надо полагать, что этот вопрос адресован мне?
Мне не глазное дно не нравится, мне снимок не нравится. Любая щелевая лампа уступает в качестве передачи глазного дна специализированному устройству, и снимать нею глазное дно я когда-то начал от большого "безрыбья".
Сейчас, слава богу, хватает и пикселей, и оптики, но любимое устройство для глазного дна - цейссовский "Ретинофот-310" с выключенной "вспышкой". Кстати, и БО-59 очень хорошо себя показал. А очень достойный 5 мегапиксельный фотоаппаратик для таких съемок обошелся в 90 у.е. (я не знаю, сколько это рублей).
Ну, в нештатных ситуациях каждый выходит из положения по-своему.

Снимал через Welch Allyn, менее удобно, чем через щ.л.
Вы имеете в виду офтальмоскоп "Pan optic" этой фирмы или обычный прямой офтальмоскоп Welch Allyn?
Хорошая идея, Вы здорово придумали, если это пан оптик, то нужно действительно стабильно закрепить фотоаппарат на окуляр, фиксировать голову пациента , наводить по экрану фотоаппарата, то мы получаем немидриатическую фундус камеру, с собственным каналом освещения. Все равно для других целей он не годится. При этом, по-видимому, чем лучше будет матрица, тем выше должно быть качество. Нужно попробовать. Какой конкретно фотоаппрат лучше использовать, какие есть идеи?

Мне не глазное дно не нравится, мне снимок не нра "

Разумеется, если есть специализированное устройство, то и вопросов нет. Но суть вопроса в том, как получить снимок на "безрыбье". У меня нет цайсретинофота, как и у многих других наших коллег.
Это, конечно, от хронической бедности и советского прошлого, - не иметь возможности, но хотеть иметь (снимок).

Уважаемому Бывалому - спасибо за доброту. Речь, разумеется, о Паноптикуме, у обычног эллайна отверстие для наблюдения маленькое, получится, наверное, на одну двадцатую площади снимка. Я пробовал 3-х и 5-МПикс . У 5-пикс. был больше диаметр объектива и, поэтому, сама картинка заняла 1\3 площади снимка, у 3-пикс. - 2\3 площади. Нужно, видимо, меньший диаметр объектива и более богатую матрицу. Пробовали-ли обрабатывать на компьютере?
Если нет, то обязательно попробуйте, - увлекательное занятие. Интересно, кто то уже сделал работу на тему, что то вроде, "Роль комъпьютерной обработки изображений гл. дна в диагностике (диф. диагностике, динам. наблюдении)...".
На счёт "немидриатической" - "сомневаюсь я...". Мы это уже обсуждали год назади, вроде, сошлись во мнениях.
Давйте общаться дальше, тема интересная.
Кто знает, как приклеить к сообщению в Форум снимок, отзовитесь, объясните компьютеронеграмотному.
С уважением ко всем, даже к Ольге...

Уважаемому Бывалому - спасибо за доброту. Речь, разумеется, о Паноптикуме, у обычног эллайна отверстие для наблюдения маленькое, получится, наверное, на одну двадцатую площади снимка. Я пробовал 3-х и 5-МПикс . У 5-пикс. был больше диаметр объектива и, поэтому, сама картинка заняла 1\3 площади снимка, у 3-пикс. - 2\3 площади. Нужно, видимо, меньший диаметр объектива и более богатую матрицу. Пробовали-ли обрабатывать на компьютере?
Спасибо, теперь есть от чего отталкиваться. Пэкспериментируем с имеющимся фотоаппаратом для съемок, а затем будем покупать специально для этих целей. В фотошопе постоянно, что-то обрабатываю, но поскольку не было собственных приемлемых снимков, то и цели были другие. Но, согласен занятие это увлекательнейшее, доводит до синдрома "сухого глаза".

На счёт "немидриатической" - "сомневаюсь я...". Мы это уже обсуждали год назади, вроде, сошлись во мнениях.
Давйте общаться дальше, тема интересная.
Кто знает, как приклеить к сообщению в Форум снимок, отзовитесь, объясните компьютеронеграмотному.
С уважением ко всем, даже к Ольге...
В плане немидриатической это же конечно, чрезмерные эмоции и восторги ребенка, получившего новую игрушку. Конечно, согласен, что и при простом осмотре Паноптиком лучше расширять зрачки.
Снимок приклеить может помочь администратор. Или можно поместить в narod.ru, сделать свой фотоальбом, а здесь оставить ссылки.
Вот, например, сейчас зашел и за 2 минуты сделал фотоальбом (одной фотографии из атласа Кански) <!-- m --><a class="postlink" href="http://bsn12.narod.ru/">http://bsn12.narod.ru/</a><!-- m -->.
Общаться нужно обязательно.
Кстати, есть цифровые фотоаппараты, предназначенные для снимков микропрепаратов через микроскоп, они, говорят, могут устанавливаться и на щелевую лампу.
С уважением Б.С.Н.

Гостю:
У меня нет цайсретинофота, как и у многих других наших коллег.
Это, конечно, от хронической бедности и советского прошлого, - не иметь возможности, но хотеть иметь (снимок).
Это нормально, желать работать лучше. И ведь нет запрета пользоваться тем, что есть. Просто надо быть готовым, что из десяти снимков неспециализированной техникой получатся только два.
В плане немидриатической это же конечно, чрезмерные эмоции и восторги ребенка, получившего новую игрушку.
Не только. Матрица цифрового фотоаппарата чувствительна к инфракрасным лучам, и чем дешевле фотоаппарат, тем более чувствительна. Поэтому и без мидриаза навестись на глазное дно в темноте при подсветке через ИФ фильтр особых проблем не составляет (занимаясь опухолями, я просто подсвечивал дно транссклерально ИФ-излучающим светодиодом АЛ-107) Мало того, при таком освещении можно даже сделать снимок, но он будет черно-белым. А чтобы получить полноценный цветной снимок, потребуется коаксиальный быстродействующий осветитель белого света - либо с механическим затвором, либо "вспышка". Светодиоды пока не достигли нужной для снимка интенсивности свечения. То есть, опять надо специализировать устройство.

Цитата:
Кто знает, как приклеить к сообщению в Форум снимок, отзовитесь, объясните компьютеронеграмотному.
С уважением ко всем, даже к Ольге...
Гостю:
А Вы принципиально делите специалистов на мужчин и женщин?

Небольшой отчет о попытке снимать глазное дно. Исходные средства "Pan optic", фотоаппарат Sony с разными прибамбасами 4 мегапикселя, фотокамера сотового телефона 3 мегапикселя. При попытке снимать Sony в разных режимах постоянно возникает блик синего цвета, не удается добиться полной четкости изображения на экране фотоаппарата. Решили попробовать фотокамерорй сотового телефона. Результат стал намного лучше, но далек от идеала. Специально приобретен простой фотоаппарат, примерно с такимиже показателями 3 мегапикселями. Genius D 613. Попытки снять, что то приемлемое не увенчались успехом. Лучшими оказались снимки сделанные фотокамерой сотового телефона Сони Эриксон 3 мпикс. Теперь проблема вернуть ненужный аппарат в магазин.
Два наиболее удачных снимка здесь.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://foto.mail.ru/mail/okulus/1">http://foto.mail.ru/mail/okulus/1</a><!-- m -->
Качество, конечно никуда не годатся. К сожалению приходишь к выводу, что не зря создаются громоздкие и дорогие фундус камеры.

Для Ольги. Разместить фото можете на многих серверах. Например, foto.mail.ru. Как это сделал я сейчас. Заходите на сайт выбираете раздел "Моя страница" и действуете по инструкции.
С уважением БСН

Для Басинского Эта цитата:

"Кто знает, как приклеить к сообщению в Форум снимок, отзовитесь, объясните компьютеронеграмотному.
С уважением ко всем, даже к Ольге..."

была не моя, а Гостя, но все равно, спасибо, пригодится на будущее и мне и другим желающим.

А теперь для Гостя:
у хорошего врача и специалиста должно быть одинаково уважительное отношение к пациентам и коллегам , не зависимо мужчина это или женщина.

Бывалый:
Попытки снять, что то приемлемое не увенчались успехом.
Сергей, Ваша проблема, судя по снимкам, заключается в двух моментах. Первое - рассогласование положений выходного зрачка устройства и входного зрачка объектива камеры с одновременным перекосом (потому так безбожно и "хроматизирует" изображение). Теперь, думаю, Вы поняли, почему я говорил о снимке наудачу. Второе - "дикая степень" сжатия конечного файла (по моим расчетам в 64 раза). Нормально записанный трехмегапиксельный файл должен иметь объем около 2,2-3,5 мегабайт.
Легче снимать телефоном, потому что крошечный объектив дает большее право на локализационную ошибку )).

Бывалый:
Попытки снять, что то приемлемое не увенчались успехом.Теперь, думаю, Вы поняли, почему я говорил о снимке наудачу. Второе - "дикая степень" сжатия конечного файла (по моим расчетам в 64 раза). Нормально записанный трехмегапиксельный файл должен иметь объем около 2,2-3,5 мегабайт.
Легче снимать телефоном, потому что крошечный объектив дает большее право на локализационную ошибку )).
Конечно теперь понятно. И конечно нужно решать вопрос о возможности более надежной съемки. Иначе больного замучаешь пока, что-то снимишь приемлемое.
Хорошо у кого есть старые фундус камеры. О чем писал "новый гость". Если нет знаний переделать самим в цифру. В объедиенении Зенит в Питере их могут переделать не только в цифровые, но еще обеспечить прямую связь с компьютером, обработкой и архивировацией изображения.

Бывалому:
Получили ли короткое письмецо со снимком? Я отправил на адрес центр собакаокулюс. А куда девать ненужный фотоаппарат я Вам подскажу, для него у оптометриста работа найдётся.

Нашёл две статьи из Индийского журн офтальмологии(так уж получилось) В одной фотоаппарат приделали к окуляру щелёвки за объектив подходящей коробочкой из под плёнки, предварительно обрезав дно. Во второй присоба бытовую цифр. камеру к опер. микроскопу для регистрации и архивации. В заключение обеих статей вывод о том, что незачем тратить десятки тысяч баксов на спец технику, когда можно обойтись бытовыми фотокиноприборами.
Это, конечно, лишь исключение, только подтверждающее правило.
С уважением

Нашёл две статьи из Индийского журн офтальмологии(так уж получилось) В одной фотоаппарат приделали к окуляру щелёвки за объектив подходящей коробочкой из под плёнки, предварительно обрезав дно. Во второй присоба бытовую цифр. камеру к опер. микроскопу для регистрации и архивации.
"Не бывает пророка без чести, кроме как доме своем и отечестве". Такие крепежные элементы для фотоаппаратов выпускались в Советском Союзе промышленным способом.

В смысле - коробочки от плёнки?
Да хай ему, этому методу крепления. И специальной аппаратуры у меня нет и не будет. Да и не за чем мне эти изображения, вряд ли они дадут хоть копейку в перспективе (за исключением области контактной коррекции). Но фотографировать ИНТЕРЕСНО И ПОЛУЧАЕТСЯ. Наверное, это российская любовь к халяве, - ни фотощелёвки, ни фундус не покупал, а фотографии, пусть скромные, но есть.
Может, у кого то ещё есть опыт, как снимать при помощи цифр. аппарата и стандартной аппаратуры глазного кабинета.