Гимнастика для глаз

[изображение: http://ipicture.ru/uploads/080805/thumbs/jO512767Ki.jpg] (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/4740873.html)
Это самая лучшая картинка, которую мог найти. Мы видим ШЕСТЬ мышц. Четыре прямые и две косые (нижняя показана розовым цветом). Прямые поворачивают глаз по сторонам (из-за неправильного развития появляется косоглазие). Что делают косые мышцы? Тут есть некоторые противоречия. Некоторые утверждают что они помогают вращать глаз прямым мышцам. Другие говорят что они вращают глаз по часовой\против часовой стрелки. Третьи говорят что они сжимают\расслабляют глаз.
Какие упражнения рекомендовали вам врачи (было такое?), что они развивают?

<<<ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ>>> Если у человека меньше чем полгода назад была операция или отслойка сетчатки. Надо подождать, чтобы все зажило, после этого можно аккуратно делать гимнастику. БЛИЗОРУКИМ делать три-четыре повтора каждого упражнения, постепенно наращивая, не делать максимальной амплитуды!
Весь комплекс разделим на 4 части: разминка, основная часть, заминка, отдых.
РАЗМИНКА
Быстро и легко поморгайте, позажмуривайтесь, немного повращайте глазами - это разгонит кровь около глаз и в мышцах.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
ПРЯМЫЕ. Несколько раз поднять глаза вверх вниз. Посмотреть влево вправо.
ДИАГОНАЛИ. Посмотрели вправо вверх, влево вниз. Обратная диагональ.
ЦИФЕРБЛАТ. Вращательные движения по часовой\против часовой стрелки.
СПИРАЛИ. Постепенно раскручивать спираль от центра до максимального радиуса - по стене, по потолку, по стене, по полу. Затем от большого радиуса вернуться в точку.
ВОЛНА. По горизонтали (змейка). Сдвиньте глаза влево, начните смотреть поочередно вверх вниз и плавно смещайте взгляд вправо, так же плавно вернитесь обратно. Сделайте таким же образом волну по вертикали.
Помните, что несколько дней с непривычки будут болеть мышцы глаз, поэтому начинайте с нескольких упражнений (напр. прямые+циферблат) и делайте малое количество повторений. Потом увеличивайте.
ЗАМИНКА
Цель: РАСТЯЖКА и увеличение ЭЛАСТИЧНОСТИ мышц (вспомните физкультуру). Движения очень плавные.
Смотрите всегда в одну точку. Плавно поворачивайте голову влево, пока не почувствуете растяжение мышц, сделайте несколько мелких колебаний и верните голову прямо. Повторите вправо, вверх, вниз.
ОТДЫХ, ПАЛЬМИНГ
Это самая важная часть. Можно предыдущие выкинуть, но эту оставить! Вы просыпаетесь - открываете глаза, ложитесь спать - закрываете. Глаза утром днём и вечером 100% времени в работе.
ПАЛЬМИНГ - кисти выпрямлены, пальцы накладываются друг на друга под прямым углом, ладонями закрывают глаза, глаз смотрит в центр ладони, нос не зажат, свободно дышит, локти поставьте на стол или на колени. Откройте глаза и проверьте, чтобы не было больших щелей, закройте глаза. Посидите так 3...5 минут, пусть мышцы и сетчатка отдохнут. При усталости при чтении или у компьютера делайте пальминг раз в час или при первых ощущениях утомляемости.

Ощущения:
Зрение у меня было хорошее, поэтому я не ожидал чего-либо радикального. Однако мышцы с непривычки болели несколько дней (запомните это ощущение, оно еще к нам придёт в будущем). Но самое необычное - когда я делал пальминг, было чувство, что глаза косят, съезжают с привычного места! Я думаю что это исчезло "скрытое косоглазие", глаза встали на место. Какие ваши ощущения?

Уважаемый ремесленник! Похвально ваше стремление перевернуть мировую офтальмологию. Однако, в том, что вы "изобрели" ничего неизвестного до сих пор нет... Плагиат, батенька... Даже термины не изменили...

Правильно. Это сто лет назад изобрели. Но почему то врачи не дают возможность самостоятельно заниматься пациентам и предлагают очки, линзы, операции (иногда атропин на несколько дней). Почему на форуме ни кто из профессионалов не создал раздел для профилактики зрения и не прилепил в верх форума? Я не изобретаю, я распространяю. Чтоб человек не сидел месяцами сложа руки, и не ждал ухудшения, нового приёма в поликлинике. Может вы не хотите про гимнастику говорить потому что это плагиат? Или почему? Нельзя?

Но почему то врачи не дают возможность самостоятельно заниматься пациентам и предлагают очки, линзы, операции (иногда атропин на несколько дней).Может вы не хотите про гимнастику говорить потому что это плагиат? Или почему? Нельзя?
Кто может запретить заниматься вам тем, чем вы хотите? Очки, линзы и операции существуют по одной причине - упражнения не могут дать эффета вышеперечисленного. Как говорят, ваше тело - ваше дело. Свобода выбора.

Вы утверждаете следующее:
"Никакими упражнениями нельзя уменьшит близорукость\дальнозоркость, нельзя избавиться от астигматизма, от косоглазия".
Я Вас правильно понял?

Вы утверждаете следующее:
"Никакими упражнениями нельзя уменьшит близорукость\дальнозоркость, нельзя избавиться от астигматизма, от косоглазия".
Я Вас правильно понял?
Правильно Вы поняли. Отклонения в рефракции (близорукость, дальнозоркость) есть ни что иное, как отклонения в размере глаз (слишком длинный или короткий соответственно). Как Вы с помощью упражнеий собираетесь изменить размер глаза? Какие упражнения Вы предложите двухметровому человеку, который хочет иметь рост 1.70?

Рост человека нельзя уменьшить, так как кости твёрдые. Глаз человека упругий и жидкий. Так что не стоит сравнивать разные вещи.

Человечество до сих пор не придумало упражнения, о которых вы говорите... Так что - дерзайте. Может мы еще увидим как Ремесленник получает Нобелевскую премию.

Э-эх... Такой энтузиазм да в нужное бы русло....

Еще охота услышать мнение специалистов по следующей фразе:
"Никакими упражнениями нельзя избавиться от косоглазия".
Это так?

Вы уже решили проблему избавления от близорукости, дальнозоркости, астигматизма и пр. с помощью упражнений, что беретесь за следующую?

Можно просто услышать ответ медицины?

Можно просто услышать ответ медицины?
Уважаемый! На Ваши вопросы невозможно ответить односложно - это во-первых. А во-вторых, чтобы понять ответы на них, необходимы базовые знания, а не шаманские представления. Всё в Ваших руках - всего-то надо перелопатить гору литературы, чем собственно и занимаются люди на протяжении шести лет института, года интернатуры, двух ординатуры и ...дцати лет личной практики.

...

По моему вопрос очень простой: "можно ли КАКИМИ ЛИБО упражнениями исправить косоглазие" Или да или нет.
Как хорошо, что выйти в интернет можно обычному человеку. Хорошо что не надо учится 5 лет ни на радиоинженера, ни на программиста. Хорошо что на пульт телевизора может нажать даже ребенок. И как плохо, когда нет единого мнения из-за чего прогрессирует близорукость, для чего нужны косые мышцы, почему врачи игнорируют упражнения.
Я же написал, что ответить односложно нельзя, а Вы даже не поняли почему.... Да потому что вопрос задан неверно! Какое косоглазие имеется в виду? Существует развёрнутая классификация - интернет к Вашим услугам... Ищите и обрящете! Вам никто не будет разжёвывать и выдавать квинтэссенцию знаний - пульт в Ваших руках, нажимайте! Прежде, чем пытаться вычислять логарифы необходимо овладеть элементарной арифметикой!
А единого мнения как раз потому и нет, что проблема много шире и сложнее, чем Вам представляется. Врач не Господь, и у него нет чертежей, по которым был изготовлен человек. Медицина идёт к его познанию не так быстро, как многим хотелось бы...

Это понятно, в сети много есть разного. Но дело в том что вы позже можете сказать: "начитались всякой чуши в сети..." Усложним предложение.
"При определенных видах косоглазия гимнастика поможет, при других она бесполезна, при третьих она противопоказана"
Это так?

"При определенных видах косоглазия гимнастика поможет, при других она бесполезна, при третьих она противопоказана"
Это так?
Это уже ближе к истине....

Недавно получил новый отзыв:
Человек не мог долго сидеть в чате через мобильный телефон, уставали глаза. Рассказал я ему про гимнастику, начал делать. Теперь может сидеть сколько угодно (или читать книги). Но саме главное - первые дни при упражнениях КРУЖИЛАСЬ ГОЛОВА И ЕГО ТОШНИЛО. Почему то он только сейчас сказал об этом. Вот новое предупреждение.

Продолжаем гимнастику
После развития силы и эластичности четырех прямых мышц можно переходить к другим, которые отвечают за аккомодацию глаз. Принцип всех упражнений один - вдали\вблизи.
1. Сначала посмотреть на близкий предмет (палец, книга, оконное стекло...), мышцы напряжены, затем посмотреть вдаль, мышцы расслаблены. Чем ближе предмет к глазам, тем сильнее нагрузка. Менять аккомодацию через 2...10 секунд.
2. Динамическая нагрузка. Смотреть на палец или ладонь, приближать руку к глазам, затем полностью выпрямлять её... Чем быстрее скорость махов руки, тем активнее работают мышцы. Не торопитесь, а то рука будет двигаться быстрее "чёткого зрения", глаза не будут успевать фокусироваться.
3. Натренированные могут смотреть абсолютно хоть куда, и просто напрягать глаза. Фокус будет теряться при напряжении и возвращаться при расслаблении глаз.
4 и другие сами можете придумать.
Пожалуйста, комментарии.

Сначала посмотреть на близкий предмет (палец, книга, оконное стекло...), мышцы напряжены, затем посмотреть вдаль, мышцы расслаблены. Пожалуйста, комментарии.
Вы неправы. Когда мы смотрим вдаль, мышцы не расслаблены. Работает аккомодация вдаль, т. к. зона покоя аккомодации находится не в бесконечности.

Тода так:
Сначала посмотреть на близкий предмет, мышцы напряжены, затем посмотреть вдаль, мышцы напряжены меньше, более расслаблены.
Вроде как называется "тоническое напряжение"?

То, что вы усиленно пытаетесь выдать за придуманный вами комплекс упражнений, давно известно и описано (Аветисов, Демирчоглян и др.). Направьте свои усилия на решение насущных проблем в других областях человеческого знания, не связанных с офтальмологией. Может у вас там больше получится.

Я уже писал, что ни разу не претендую на изобретение комплекса. На множестве сайтов я наталкиваюсь на фразу "приходите в нашу клинику, мы делаем лучшие операции" и ни в одной не указывается на самооздоровление. Бегать по утрам - хорошо, зрение поддерживать - плохо? Спасибо Вам за две фамилии.

Еще охота услышать мнение специалистов по следующей фразе:
"Никакими упражнениями нельзя избавиться от косоглазия".
Это так?
Убедить активного дилетанта в том, что он не специалист, - это точно невозможно.

Ремесленник:
Вроде как называется "тоническое напряжение"?
Нет. Это называется "динамическая рефракция".

Вот почему я так сказал:
глаз может сам за счет силы ресничной мышцы компенсировать небольшие степени дальнозоркости - ресничная мышца все время в небольшом напряжении, это называется «привычный тонус аккомодации»

Вот почему я так сказал:
глаз может сам за счет силы ресничной мышцы компенсировать небольшие степени дальнозоркости - ресничная мышца все время в небольшом напряжении, это называется «привычный тонус аккомодации»
Не совсем так. Глаз может сам за счет силы ресничной мышцы компенсировать небольшие степени не только дальнозоркости, но и близорукости, а еще астигматизма. Поэтому привычный тонус аккомодации (ПТА) бывает как положительный, так и отрицательный, а еще может отсутствовать вообще (нолевой ПТА).

можно перенести в Форум для общения пациентов?

Все прекрасно знают, что для развития рук применяются гантели. Так вот, я решил попробовать использовать очки как "гантели для глаз".
Встаю перед стеной на 1 метр, одеваю на край носа рассеивающие очки (для близоруких). Опускаю голову, смотрю на стену поверх очков, есть фокус. Поднимаю голову, смотрю через очки, глаза напрягаются, поймался фокус. Опускаю голову...
После предупреждения "не пытайтесь это повторить, только на свой риск" приведу свои ощущения. Глаза болели пару дней так же, как после гимнастики на вращение глаз. Абсолютно такая же боль от непривычной нагрузки. Потом всё прошло. Чем сильнее очки, тем тяжелее "гантели". Явно чувствуется, что глаза напрягаются. Вопрос - какая мышца и на сколько?

Не какая мышца, а какие мышцы. Дело в том, что вы кроме аккомодации, а следовательно и мышц горизонтального действия, нагружаете еще и мышцы вертикального действия глаза из-за призматического действия линз по вертикали (прямые и косые). А смысл? На сколько напрягаются мышцы? Зависит от линз очков, их расстояния от глаз, степени децентрации оси вашего взгляда через линзу, исходного состояния оптической установки глаз, аккомодации, фории и др. Смысл ваших упражнений в чем? Что тренируем? Что этим хотите вылечить?

Везде объясняется что аккомодация происходит за счёт хрусталика и цилиарной мышцы. Теперь я слышу
...кроме аккомодации, а следовательно и мышц горизонтального действия...
Это что за мышцы?
Призматическое действие в расчет не берем. Очки расположены так, что при поднятии головы человек смотрит через центр линз.
Тренировка через очки не похожа на тренировку вблизи\вдали (тренируем аккомодацию)?

Везде объясняется что аккомодация происходит за счёт хрусталика и цилиарной мышцы. Теперь я слышу
...кроме аккомодации, а следовательно и мышц горизонтального действия...
Это что за мышцы?
Это m. rectus medialis et m. rectus lateralis, тонус которых реципрокно меняется при аккомодации. т. к. они звенья одной АКЗС.

Rectus medialis - медиальная прямая мышца глаза, вращающая глазное яблоко внутрь (чтоб не забыть lateralis наверное наружу. superior - верхняя прямая, inferior нижняя прямая. Правильно?
АКЗС это что?

Опытные врачи пытаются объяснить что нельзя изменить размеры глаза (он не такой жидкий и гибкий - как вам хотелось бы) - польза от таких упражнений будет только при минимальных начальных отклонениях в СПОСОБНОСТИ зрительной функции глаза (назовем упрощенно аккомодация..) - вы это пытаетесь развивать похвально..
И каждый врач ("сопереживающий") поверьте говорит о зрительном режиме, тренировках, пальминге и др. (только не надо головой о стенку биться) - и даже на сайте это выкладывает...Не верете см. http://babyglazky.ru/miopija.htm - (правда есть два пункта с которыми я не согласен категорически, но это дело доказательной медицины..) - сайт чистой воды Хирургический (и по очень сложной проблеме..)..Так что Вы скажете..
А я отвечу, что если Вы будете сидеть рядом с каждым врачом в поликлинике и говорить о этих упражнениях (на прием отводится 7-10-12мин или около того), или говорить на школьных линейках - это похвально, а за одно скажите правительству, что прием врача должен быть длинее, и зарплата врача не может быть 5-7-10тыс рублей (= дворники или уборщицы, я не говорю о левых доходах, Я ЗА ДОСТОЙНУЮ ЗАРПЛАТУ, и наказание за вымогательства). Но ведь и вам хочется кушать, надо что-то делать "чего никто не делает" - "какой же я замечательный, просто исцелитетель"... Знал лично примеры такого целительства..
Приведу пример - разница в оптической рефракции не приводящая к слиянию изображений (и две причины: сама анизометропия и развитие косоглазия) - не может быть устранена НИКАМИМИ ТРЕНИРОВКАМИ СПОСОБНОСТИ видеть хорошо... Если не провести огрмной работы, то когда сформируется амблиопия высоких степеней - пациент в 15-18лет узнает что нет ВОЛШЕБНЫХ ОПЕРАЦИЙ ПО УЛУЧШЕНИЮ ЗРЕНИЯ ИЛИ КНИГА "Очки - убийцы" НЕ ПОМОЖЕТ. Вот тогда я отправлю его к Вам (или родственников). Пришлите физический адресс своих консультаций
Другие варианты - если при снижении зрения Вы начнете ТРЕНИРОВАТЬся с человеком УЧИТЬ ЕГО ТОМУ ЧЕМУ НИКТО НЕ ХОЧЕТ УЧИТЬ - окажется что у того серьезные воспаления, нарушения в сетчатке, патология зрительного нерва и ... 6+2года офтальмологии и опыт... - вот тогда Вы будете ПРЕСТУПНИКОМ лишившим возможно малых шансов на выздоровление.. И не надо отговорок, что лечением Вы не занимаетесь, и при противопоказаниях советуете идти к врачу...
Да порой врачи ошибаются...Но всех Дипломированных СПЕЦИа..листов, гарантирующих выздоровление от глаукомы, миопии -20 с предотслойкой и т.д. - надо отграничивать от общества в психиатрических стенах, для подлечения и желательно нехротрофиками (да простит меня Бог).
ВСЕ ЭТОТ ПОСТ ЗАКРЫТ, БЕЗ ОБСУЖДЕНИЯ... Если Вам не требуется лечение в палате №6 то прочитайте мое сообщение на форуме "врачей" (язык не поворачивается теперь сказать специалистов).. и спите спокойно, займитесь вредом курения...Вот где заговор государства и медицины.. тоже никто не говорит правды.
Шутка: - пример Ваших упражнений (особенно с очками и стенами - идите хоть на улицу по-Норбекову, только не смотрите на солнце и никогда не давите на глаза). С пожеланиями никогда не болеть...

:roll: - пример упражнений с очками и стенами ... не смотрите на солнце ... никогда не давите на глаза)
Тогда объясните, какой вред мне будет, если я буду делать "на стену через очки"?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://babyglazky.ru/miopija.htm">http://babyglazky.ru/miopija.htm</a><!-- m --> читаем: Если у ребенка уже есть очки, то пользоваться ими он должен только для дали. Полностью согласен, но.. Вопрос: почему на фотографии ребенок делает уроки с очками? (Расстояние 40...60 см)
близорукость... зрительные нагрузки... спазм аккомодации... увеличение глазного яблока - кто-нибудь может объяснить, как спазм внутренней мышцы может увеличить длину глаза на несколько мм?

Господа, если я ставлю эксперименты над своими глазами, всяко вращаю ими, "смотрю на солнце", всегда нажимаю на глаза, читаю в транспорте, сидя, лёжа, на боку, при тусклом свете, работаю перед ЭЛТ монитором который мигает, в комнате люминисцентная лампа которая тоже мигает, какое будущее у моего зрения?

Делать гимнастику, улучшать зрение (http://glaza.bos.ru) можно и даже нужно, но с умом и зная как..

notonlylens, вот здесь вот <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.rjo.ru/forum/viewtopic.php?t=2337">http://www.rjo.ru/forum/viewtopic.php?t=2337</a><!-- m --> даете ссылку на эту тему с таким подтекстом, что здесь объяснено, почему это не может быть панацеей а порой вообще ВРЕДНО.
Тем временем, здесь не объяснено ровно ничего. Такое ощущение, что господа Специалисты могут только увиливать от прямых ответов, упорно убеждать Ремесленника, что он утверждает, что он изобрел эту гимнастику (в лице Олега Н) и выдавать не совсем связные и понятные сообщения с намеком на угрозу (в лице Вас).

Как примерно написал где-то один человек, если медицина отрицает подобные методы по принципу "сам дурак", а не с результатами научных исследований в руках, то в этом есть некий умысел.

Поэтому несколько вопросов.

1) ЧЕМ КОНКРЕТНО может быть вредна данная гимнастика? (естественно, кроме случая чрезмерного злоупотребления)

2)Приведу пример - разница в оптической рефракции не приводящая к слиянию изображений (и две причины: сама анизометропия и развитие косоглазия) - не может быть устранена НИКАМИМИ ТРЕНИРОВКАМИ СПОСОБНОСТИ видеть хорошо...

КНИГА "Очки - убийцы" НЕ ПОМОЖЕТ

Я так понимаю, Вы это утверждаете. А доказать можете?

3)гарантирующих выздоровление от глаукомы, миопии -20 с предотслойкой

Вы слышали о таких людях, как Гарри Бенджамин и Олдос Хаксли? Они оба восстановили зрение по методу Бейтса после близорукости, граничащей со слепотой, и написали об этом книги. Как Вы это объясните? Тем, что они подло лгут?

4) Очки и линзы преподносятся потребителю как метод коррекции зрения. Операция же вовсе может называться "операцией по восстановлению зрения". Насколько я знаю, суть современных операций сводится к испарению некоторого слоя ткани роговицы над зрачком. То есть это как бы линзы, встроенные в глаза. То есть форма глаза какой была, такой и осталась. Риск отслоения сетчатки каким был, таким и остался. Нездоровое состояние никуда не делось. Вроде бы это общеизвестно.
Тогда почему во всем этом вместо слова "коррекция\восстановление" не стоит слово "компенсация"? Это бы очень многое расставило на свои места.

Даже не знаю с чего начать. В плане диалоге - делайте свои замечания короче и делите их на части. Возможно и не стоило отвечать, но это уверило бы Вас в правоте. По пунктам:
0!!!) чтобы доказать, что эффективного метода практически нет исследования проводились по всему миру см.http://ophthalmology.ru/forum/viewtopic.php?t=3209, практически НЕТ - не значит что нет (что-то есть, что-то найдут в будующем), они продолжаются.
1) Вы сами - "ЧЕМ КОНКРЕТНО может быть вредна данная гимнастика? (естественно, кроме случая чрезмерного злоупотребления)" - правильные упражнения для глаз НИЧЕМ...Кто определит уровень и ситуацию "чрезмерного злоупотребления"
и ВНИМАНИЕ! Больным людям гимнастика может быть противопоказана! Проконсультируйтесь с врачом!
2) фраза не вся: Опытные врачи пытаются объяснить (ранее, см.выше) - польза от таких упражнений будет только при минимальных начальных отклонениях в СПОСОБНОСТИ зрительной функции глаза (назовем упрощенно аккомодация..) - вы это пытаетесь развивать похвально.
И каждый врач ("сопереживающий") поверьте говорит о зрительном режиме, тренировках, пальминге и др. (только не надо головой о стенку биться) - и даже на сайте это выкладывает...Не верете см. http://babyglazky.ru/miopija.htm....
Приведу пример - разница в оптической рефракции не приводящая к слиянию изображений ... не может быть устранена НИКАМИМИ ТРЕНИРОВКАМИ СПОСОБНОСТИ видеть хорошо. Если не провести огромной работы, то когда сформируется амблиопия высоких степеней - пациент в 15-18лет узнает что нет ВОЛШЕБНЫХ ОПЕРАЦИЙ ПО УЛУЧШЕНИЮ ЗРЕНИЯ ИЛИ КНИГА "любая" НЕ ПОМОЖЕТ.
- в эту работу входят упражнения, работа врача, ребенка и родителей. Сразу про фото с упомянутого мной сайта, с критикой от Ремесленника: ребенок изображен в очках, рецепт которых нам не известен - это могут быть гиперметропия, ситуации с самыми различными видами коррекции (даже при высоких показателях миопии - читать без очков в этом случае значит "лежать на книге" - а при миопии до 2,5-3,0Д чтение должно быть БЕЗ ОЧКОВ. Речь шла только о правильной осанке-дистанции.

и выдавать не совсем связные и понятные сообщения с намеком на угрозу (в лице Вас)... Как примерно написал где-то один человек, если медицина отрицает подобные методы по принципу "сам дурак", а не с результатами научных исследований в руках, то в этом есть некий умысел. - первое: презумпция невиновности не отменялась, значит, пока Ремесленник и Вы тренируете школьников развивать выносливость к школьным нагрузкам, а пожилым пациентам говорите про оздововление организма и работу глаз, не отменяя глаукомных капель - значит беспокоиться нечего (думаю, что он это понимает, я вообще рад, что такие интересующиеся люди есть). По второй части смотрите мой пункт 0!!!).
3) расскажите о таких неординарных людях. Покажите результаты их обследования до и после. Под фразой: "после близорукости, граничащей со слепотой," - можно понимать, что угодно. Существовал Просветленный на Востоке, способности и деяния которого наукой не могут быть доказаны или опровергнуты и много другого.
4) о своем отношении к рефракционной хирургии я писал не раз http://www.rjo.ru/forum/viewtopic.php?t=3201&sid=7ebe80fc60c08b3a7d2479f0b681b0a7
Не хочу ввязывать в спор. Пока Вы не сКОМПЕНСИРУЕТЕ свои мнения о том, что никто ничего не доказал, и не будете приводить точный смысл фразы, а не отдельные слова (как это делается в попытках доказательств "вот точно те капельки/упражнения помогают").
P.S. прошу прощения за упоминание названия книги "ОЧКИ...." - во первых она обсуждалась выше, во вторых НЕ ПОМОЖЕТ - относилось к компенсации АМБЛИОПИИ при рефракционной разнице. И если хотите обсуждать все эти вопросы долго создайте новую тему с названием: "notonlylens - скрывает истину/говорит глупости/он полный дурак!" Или хотите покрутить тему вокруг последних обсуждений, попиарить немного?

это уверило бы Вас в правоте.
В неправоте пока меня ничто не убеждает.
Уже 1940-х годах Бейтс высказал предположение, что чрезмерное воздействие экстраокулярных мышц может привести к изменениям в акомодации
Не совсем верно.
Однако, эффективность этого лечения не была доказана в рандомизированных клинических испытаниях.
Фраза-отмазка. Из того, что эффективность не была доказана, не следует, что эффективность была опровергнута. Фактически нет прямого указания на то, что испытания проводились.
Вы сами -
Так Вы про этот вред. Да про него вообще-то все знают. Сколько книг об этом я перечитал, сколько сайтов пересмотрел - везде присутствует указание - при появлении усталости\напряжения в глазах упражнения немедленно прекратить. Так что ничего нового тут нет.

А вот из всех офтальмологов, у которых я был, ни один не говорил, что работать в очках вблизи вредно. Как и вообще о какой-либо заботе о глазах. Только сказали однажды: компьютер - полтора часа в день с перерывом. А ведь жк-монитор ничем не опаснее обычной книги.

Кстати,у врачей "руки не поднимаются"в первую очередь вообще рассказывать об этих упражнениях.
Кто определит уровень и ситуацию "чрезмерного злоупотребления"
Только сам "пациент". Консультация врача, насколько я знаю, имеет своей целью выявление совсем критических состояний глаза, которые упражнениями можно ухудшить. Техника безопасности также в шапке третьего сообщения обозначена.
фраза не вся
Тогда понятно.
презумпция невиновности не отменялась, значит, пока Ремесленник и Вы тренируете школьников развивать выносливость к школьным нагрузкам, а пожилым пациентам говорите про оздововление организма и работу глаз, не отменяя глаукомных капель - значит беспокоиться нечего
Лично у меня и в мыслях нет чем-то подобным заниматься, у Ремесленника, думаю, тоже. Это вообще должно быть задачей Минздрава.
расскажите о таких неординарных людях. Покажите результаты их обследования до и после.
К сожалению, они оба уже умерли. И "нотариально заверенные скриншоты" их паспортов и справок предоставить скорее всего невозможно, хотя они и жили в прошлом веке. Хотя Олдос Хаксли - весьма известный писатель.
Под фразой: "после близорукости, граничащей со слепотой," - можно понимать, что угодно.
Очки на -20 и физическая невозможность читать.

Кстати, наткнулся вот на что:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://subscribe.ru/archive/home.modebeauty.harmony/200810/11224737.html">http://subscribe.ru/archive/home.modebe ... 24737.html</a><!-- m -->
Читаем: К 7-му дню пришло 16 человек, из них выполнило все задания 12 человек, получило подтвержденный таблицей (Сивцева) результат улучшения зрения 8 человек. При этом есть медицинские заключения по улучшению зрения.
По второй части смотрите мой пункт 0!!!).
Там нет конкретных результатов каких-либо исследований эффективности методики Бейтса.
что никто ничего не доказал
Я вполне это понимаю, а также то, что никто и не собирается ничего доказывать.
и не будете приводить точный смысл фразы, а не отдельные слова
Так Вы пишите связнее, а то ход мыслей не всегда понятен.
И если хотите обсуждать все эти вопросы долго создайте новую тему с названием: "notonlylens - скрывает истину/говорит глупости/он полный дурак!" Или хотите покрутить тему вокруг последних обсуждений, попиарить немного?
Моя цель - выяснить истину, а не что-то там пиарить или кого-то оскорблять.

В неправоте пока меня ничто не убеждает...
Очки на -20 и физическая невозможность читать...
Я вполне это понимаю, а также то, что никто и не собирается ничего доказывать...
Вижу только что у них была миопиия и проблемы с чтением вблизи (пресбиопия) - исправить это можно по-разному, в том числе и легко.

Доказывать должны сторонники метода, а не наоборот - чтобы доказать, что метод не действует нужно потратить МНОГО времени, сил, денег. Доказать, что метод не действует - похвально, но в медицине принято доказывать "что действует", в зарубежной медицине исследования проводят с серьезным медицинским подтверждением и статистикой, "проверяемостью в других клиниках". Порой в результате ясно, что метод не показал эффективности, в таком случае - ЭТИМ МЕТОДОМ НЕ ПОЛЬЗУЮТСЯ. Извините, что коротко. С уважением.

Миопик:
Тогда почему во всем этом вместо слова "коррекция\восстановление" не стоит слово "компенсация"? Это бы очень многое расставило на свои места.
Читаю это и радуюсь - ну, прямо как в старые добрые времена.
Полемика по этому поводу уже была в 1980-х. И уровень был серьезным - профессор против профессора. Професор В.В. Волков настаивал, что нельзя хирургически исправлять рефракцию при близорукости, и после этого загонять молодого человека в условия, где все опасности оставшейся миопической болезни проявятся во весь рост. А профессору С.Н. Федорову это было безразлично. И, раз Вы не знаете об этой дискуссии, то понятно, кто победил. А теперь такие федоровы на каждом углу.
Уже 1940-х годах Бейтс высказал предположение, что чрезмерное воздействие экстраокулярных мышц может привести к изменениям в акомодации
Профессор У. Бейтс опубликовал первые свои наблюдения по этому поводу в 1918 году. И он не был первым. Насколько я знаю, впервые эту точку зрения высказал Герен, и было это в 1769 (!) году. К этому же мнению примкнул Бер - несколько позже, в 1817 году. И только через 50 лет заговорили об аккомодационной теории прогрессирования, хотя, например, Штиллинг очень долго отстаивал подход Бера.
А боролся Бейтс, обновляя старую теорию, вовсе не с врачами. "Вейсманист-морганист" Штейгер в 1913 году выдвинул теорию наследственной предрасположенности. Есть предпосылки в генах - и точка, бороться нечего. Теория в 1920-х дошла и до России. И последователей у Штейгера было немало. Достаточно сказать, что приверженцем этой теории были М. И. Авербах ("главный окулист" в то время, даже лечивший Ленина), а А.И. Дашевский еще в 1956 году все еще доказывал, что Штейгер неправ.
В неправоте пока меня ничто не убеждает.
И не убедит. Вы сначала договоритесь о предмете спора. Что вкладывается в понятие "тренировки"? Создание определенной нагрузки на экстрабульбарный аппарат глаза? Так от таких тренировок никто с 1940 года и не отказывался, гляньте работы А.И. Дашевского. Мало того, число методик нарастало, причем в рзных направлениях. Сами посмотрите:
- тpениpовка аккомодации усилением тонуса цилиаpной мыщцы (Л.В. Белецкая, 1971, 1986; А.И.Дашевский, 1971, Э.С.Аветисов, 1969, 1971; Ю.З.Розенблюм, 1975; Г.А. Медвецкая, 1987; H.Х. Хазанова, 1971; H. Я.Зельцеp, И.М.Лохтина, К.А. Мац, М.А. Соколова, 1984 ; А.Ю.Юсупов, Ш.А. Амриддинова, 1985; В.В.Коваленко с соавт., 1994 В.В.Коваленко, 1995 и дp.).
- тpениpовка аккомодации уменьшением тонуса цилиаpной мышцы (Ю.А. Утехин, 1986, 1988; М.С. Ремизов, Б.И. Гильдина, 1971; И.А. Вязовский, С.Ф. Пономаpенко, 1980 и др.).
Отличие только в том, что указанные авторы вносили в тренировки конкретную цель и способы дозирования нагрузок.
До "Опыта дурака" была гимнастика "Зоркость". За тридцать лет...
А ведь жк-монитор ничем не опаснее обычной книги.
Вы опасным способом заблуждаетесь. По ряду параметров ЖК-монитор уступает ЭЛТ-монитору. Возьмите в руку поляроид и покрутите его перед книгой и перед ЖК-монитором. Возьмите сильную лупу и рассмотрите экран одного и другого мониторов и книгу.
А вот из всех офтальмологов, у которых я был, ни один не говорил, что работать в очках вблизи вредно.
А кто это должен сказать? Тут круг: если окулист не умеет правильно подобрать очки именно для Вашей работы, то он и не знает, что они неправильные. А если умеет правильно подобрать, то и вредными очки назвать нельзя.

Вижу только что у них была миопиия и проблемы с чтением вблизи (пресбиопия)

Там все было вот как.

Бенджамин:
"Я не могу сказать, действительно я родился близоруким или нет, но, во всяком случае, в самый первый день, когда я пошел в школу - в возрасте 4 лет, - обнаружилось, что у меня плохое зрение, и моей матери посоветовали показать меня врачу.
Меня повели в офтальмологическую больницу и после обследования обнаружили, что у меня сильная близорукость. Мне выписали очки 10 диоптрий, и, таким образом, в возрасте пяти лет я начал носить очки.
Я периодически посещал врача, чтобы проверить, как "прогрессируют" мои глаза, и каждые два или три года был вынужден менять очки на более сильные, до тех пор, пока в возрасте четырнадцати лет не стал носить очки 14 диоптрий.
... внезапно у меня произошло кровоизлияние в левом глазу. В то же самое время мое здоровье ухудшилось, у меня увеличились гланды, были удалены миндалины.
В больнице обнаружили, что мое зрение сильно ухудшилось, и я был на полгода освобожден от работы, чтобы дать глазам отдых. Теперь мне прописали очки 18 диоптрий - на 4 диоптрии сильнее, чем раньше.
Ежегодно я показывался врачу, и он год за годом давал мне понять, что мое зрение становится все хуже и хуже, до тех пор, пока в возрасте двадцати шести лет я не получил самые сильные очки, какие мне можно было носить: 20 диоптрий. В то же время он вполне определенно сказал мне, что больше ничего не сможет сделать для меня, что мне нужно отказаться полностью от чтения - моей самой большой радости - и что я должен быть очень осторожным, чтобы сетчатка глаза не отслоилась вследствие внезапного напряжения.
...Я также продолжал ежегодно посещать врача и "утешаться" его заключениями о своем состоянии, пока в возрасте двадцати восьми лет не почувствовал, что мои глаза больше не выдерживают. Мое зрение стремительно ухудшилось: было трудно что-либо читать или писать, несмотря на то, что я носил сильнейшие очки.
У меня начинала болеть голова при малейшей попытке взглянуть на что-либо вблизи..."

Хаксли:
"В 16 лет после длившегося почти 18 месяцев острого заболевания глаз Хаксли почти полностью ослеп. Чтобы читать, ему пришлось пользоваться шрифтом Брайля для слепых. Один его глаз мог воспринимать лишь свет, другому удавалось разглядеть с 3 метров буквы, которые человек с нормальным зрением мог видеть с расстояния в 20 раз больше. Практически полная сле пота была вызвана наличием непрозрачностей (помутнений) в ро говой оболочке глаза. Состояние Хаксли отягощалось еще тем, что у него была гиперметропия (дальнозоркость) в сочетании с астигматизмом. Способность писателя видеть устойчиво и до вольно быстро падала. Классическая медицина оказалась бессильной помочь, и врачи прочили ему слепоту в полном смысле этого слова."

Доказать, что метод не действует - похвально
Хохо. Забавная фраза. Похвально? Почему похвально? Я не предлагал доказывать, что он не действует. Это прямо противоположно моим интересам, как и интересам миллионов остальных очкариков.

И, раз Вы не знаете об этой дискуссии, то понятно, кто победил. А теперь такие федоровы на каждом углу.
Да, прискорбно.

Профессор У. Бейтс опубликовал первые свои наблюдения по этому поводу в 1918 году. И он не был первым. Насколько я знаю, впервые эту точку зрения высказал Герен, и было это в 1769 (!) году.
Еще одно, N-ное доказательство того, что медицине до этих методов нет дела.
А боролся Бейтс, обновляя старую теорию, вовсе не с врачами.
Он боролся с мнением, что весь процесс аккомодации осуществляется хрусталиком(Я правильно понимаю, что это мнение оф. медицины?), утверждая прямо противоположное - хрусталик ни при чем, все делают внешние мышцы. Лично я уже на своем опыте убеждаюсь, что это так.
Наследственная предрасположенность - да, еще одна удобная фраза-отмазка. Бейтс утверждал, что можно вылечить любые аномалии рефракции, даже врожденные, за исключением тех, которые связаны с механическим повреждением глаз.
Что вкладывается в понятие "тренировки"?
Точно то же, что вкладывал в это Бейтс. Тренировка прямых мышц, расслабление косых. Постепенная замена неправильных мышечных паттернов, держащих глаз в близоруком расстоянии, на правильные.
До "Опыта дурака" была гимнастика "Зоркость". За тридцать лет...
Да и "Опыт дурака" - лишь переложение древних суфийских методик.
Возьмите в руку поляроид и покрутите его перед книгой и перед ЖК-монитором.
Поляроидов, увы, у меня не имеется. Зато я представляю - сам когда-то обнаружил - как выглядит изображение ЭЛТ-монитора в цифровике. Возьмите в руку поляроид и покрутите его перед книгой и перед ЖК-монитором. Жуткое зрелище. ДА и не секрет вроде, что по сидящему перед ЭЛТ постоянно долбит поток электронов.
В ЖК такого не наблюдается. в цифровике он выглядит, как и все остальное. Другое дело, что в случае с ЖК-монитором мы смотрим прямо на источник света, хотя глаз привык воспринимать свет отраженный. Вы на это намекаете? Чем это чревато?
А если умеет правильно подобрать, то и вредными очки назвать нельзя.
То есть при близорукости никоим образом не вредно, например, читать в очках?

Миопу: про Бенджамина - образно говоря распространненная ситуация: подбор очков проводился по субективной коррекции (т.е. по силе стекла, которое помогало хорошо видеть), где описание - применялись ли препараты для циклоплегии, и какова окончатьная коррекция после успеха тренировок. У него описывается тот же вариант астенопии от неправильных/сильных очков, что и Вы приводите в другой теме на личном примере. в возрасте двадцати восьми лет не почувствовал, что мои глаза больше не выдерживают. Мое зрение стремительно ухудшилось: было трудно что-либо читать или писать, несмотря на то, что я носил сильнейшие очки.
У меня начинала болеть голова при малейшей попытке взглянуть на что-либо вблизи - не что иное как перекоррекция в даль...
про Хаксли - не понимаю у него описываете помутнение роговицы, и много еще страшных оптических диагнозов - где связь тренировок и уменьшение оптической ошибки глаза (отклонения от нормы - 100%).
Хохо. Забавная фраза. Похвально? Почему похвально? Я не предлагал доказывать, что он не действует. Это прямо противоположно моим интересам, как и интересам миллионов остальных очкариков. - я и не собираюсь доказывать, что это не действует. Потрудитесь сделать обратное сами, сообщите на ежегодном конгрессе http://www.arvo.org/eweb/startpage.aspx?site=arvo2
http://www.icoph.org/ed/index.html
http://www.ebo-online.org/ebo.html
http://www.aao.org/ - и если последние спят и видят как содрать с вас деньги за Lasic (шутка ), то первые занимают всем, в том числе и помощью людям с ограниченным зрением, почти полной слепотой, решением проблем наследственных заболеваний, обучением врачей и пациентов уму-разуму и т.д.

Миопик:
Еще одно, N-ное доказательство того, что медицине до этих методов нет дела.
Мягко говоря, Вы неправы. Все выше поименованные лица были профессионалами, мало того - офтальмологами, включая Бейтса.
Он боролся с мнением, что весь процесс аккомодации осуществляется хрусталиком(Я правильно понимаю, что это мнение оф. медицины?)
Вы неправильно понимаете. Официальная медицина никогда не высказывала такого мнения (я не говорю об отдельных личностях, которым в данном случае можно поставить в упрек неосведомленность). Мало того, Гельмгольтц предложил свой способ объяснения механизма аккомодации уже после того, как было ясно, что только изменениями хрусталика аккомодацию объяснить нельзя. Да впрочем, можете прочитать сами - http://www.eyenews.ru/stati_ukr_62.htm
А боролся Бейтс не с аккомодацией. Прочитайте сами в его книге:
...
- почему, если близорукость вызывается наследственными
факторами (везде выделение мое - Н. г.), она весьма часто развивается у тех, чьи родители имеют прекрасное зрение. Нередко можно встретить семьи, где у родителей дальнозоркость, а у их детей - близорукость или же совершенно разные виды нарушений зрения - у одного ребенка косоглазие, у другого - астигматизм, у третьего - близорукость и т.д. Почему?
...
Как видите, к моменту выхода книги, мнение о исключительно наследственном приобретении близорукости было настолько распространенным (а это 1920 год), что именно с ним только Бейтс и боролся.
Точно то же, что вкладывал в это Бейтс. Тренировка прямых мышц, расслабление косых. Постепенная замена неправильных мышечных паттернов, держащих глаз в близоруком расстоянии, на правильные.
Во-первых, Вы неправильно применяете слово "паттерн", это слово к мышцам никак нельзя применить. Во-вторых, сам Бейтс не считает происхождение близорукости обязательно связанным с наружными мышцами. Прочитайте внимательно:
...
На рисунках 2в-2д изображен близорукий глаз. Он, как
правило, имеет более вытянутую форму, вызванную либо чрезмерным внутриглазным давлением при слабости тканей глаза, либо чрезмерным давлением внешних мышц глаза при тех же условиях, либо же, согласно самой распространенной теории, принимает такую форму якобы по "велению" природы, чтобы, когда человек делает много зрительной работы вблизи, не держать все время цилиарную мышцу в напряженном состоянии для сохранения в течение длительного времени выпуклой формы хрусталика. Обычно удлинению глазного яблока в последнем случае предшествует состояние так называемого спазма аккомодации (ложная близорукость), когда при нормальной форме глазного яблока цилиарная мышца все время остается напряженной, независимо от того, где находится рассматриваемый объект - вблизи или вдали (см. рис. 2д). При этом глаз, привыкнув длительное время работать на близком расстоянии, "по привычке" продолжает сохранять хрусталик в выпуклой форме и при разглядывании удаленных объектов.
...
А теперь рассудим, не торопясь. Что же получается?
Во-первых, У. Бейтс принимает за отправную точку глаз, который уже близорук. Иначе говоря, о профилактике речь не идет вообще. Во-вторых, Бейтс вовсе не настаивает на том, что имеет значение только состояние «внешних мышц», а фактически перечисляет все существующие и поныне теории развития близорукости. В-третьих, Бейтс считает, что причина близорукости все же в хрусталике – в том, что он «продолжает сохранять выпуклую форму и при разглядывании удаленных объектов».
И все-таки я повторю свой вопрос в несколько иной форме - а где Вы могли ознакомиться с книгой У. Бейтса и с его упражнениями? То, что мельтешит в Сети, не более, чем компиляция, со вставкой отдельных цитат из Бейтса. Перевод с оригинала состоялся в 1986 году и был издан двумя годами позднее. Первая часть принадлежит Бейтсу, причем рассказ идет от первого лица, а вот вторая – гораздо позже – написана М. Корбетт. И никакой речи о 108 упражнениях там не идет. Да и Вы сами могли догадаться, что никакого упоминания об О. Хаксли, не говоря уже о Агарвале, в начале ХХ века быть не могло. Тем более, что и «слепота» Хаксли весьма относительна. Заболел в шестнадцать в результате несчастного случая, однако зрение все же восстановилось настолько, что в 17 лет Хаксли пишет книгу, в 18 лет поступает в Оксфорд, в 20 лет рвется добровольцем в армию.
Потому я и спросил – что именно Вы полагаете под «тренировками по Бейтсу»?
Да и "Опыт дурака" - лишь переложение древних суфийских методик.
Да? Почему не ангхов древних египтян или «созерцаний» ацтеков? Или ночных бдений майя? Или вглядывания в пупок самураев? Мне кажется, во всех этих «методиках» можно отыскать сходные черты.
Но и это неважно. Отрицать полезность физических упражнений никто не возьмется. Они хороши хотя бы потому, что заставляют человека оторваться от напряженной работы вблизи и дать отдых аккомодации. Вопрос в том, какие это должны быть упражнения, чтобы они действительно принесли ожидаемую пользу в качестве компенсации за потраченные усилия и время?
Бог с нами, с врачами, скрывающими правду от народа. Но «методика Бейтса» давно перестала быть секретом, и я знаю от своих пациентов, что они и без рекомендаций врачей прилежно твердят эти упражнения. Почему же за 100 лет случаи излечений/улучшений так редки, что о них упоминают, как о раритетах?
ДА и не секрет вроде, что по сидящему перед ЭЛТ постоянно долбит поток электронов. В ЖК такого не наблюдается.
Хм… Вы меня напугали, хоть я и знаю, что никакого «долбящего потока» там нет. Не пробовали положить перед экраном хороший радиометр? Я пробовал.
Другое дело, что в случае с ЖК-монитором мы смотрим прямо на источник света, хотя глаз привык воспринимать свет отраженный. Вы на это намекаете? Чем это чревато?
Нет, не на это. Глаз не привык воспринимать дискретизированное изображение, а дискретность изображения ЖК-монитора много грубее при худшем контрасте. К тому же, в естественных условиях глаз никогда не встречается с полностью поляризованным световым излучением.
То есть при близорукости никоим образом не вредно, например, читать в очках?
Нет, при близорукости не вредно читать в правильно подобранных очках.

про Бенджамина -
про Хаксли -
К сожалению, информацию детальнее вряд ли возможно найти.
я и не собираюсь доказывать, что это не действует.
Это хорошо. Тогда почему это "похвально"?
Мягко говоря, Вы неправы. Все выше поименованные лица были профессионалами, мало того - офтальмологами, включая Бейтса.
Не в том дело. Вы процитировали фразу, которую процитировал я из ссылки на, так скажем, Серьезное Исследование. Так почему в этом Серьезном Исследовании единственное упоминание Бейтса и то с двумя фактическими ошибками, если не потому, что плевало на него это Исследование? Предложите другой вариант - буду рад.
Вы неправильно понимаете.
Прочитал это предложение и испугался - сейчас мне идейный переворот устроят. Ан нет.
Хрусталик, хрусталик, хрусталик.

\\\Теории «первого типа» (обозначим их так) более многочисленны.
...
Однако теорией, лежащей в основе используе­мых в настоящее время методов диагностики и лечения расстройств аккомодации и аномалий рефрак­ции, является теория, предложенная Гельмгольцем. Согласно этой теории, происходящее при ак­комодации сокращение цилиарной мышцы сдвига­ет цилиарное тело кпереди.
...
Пожалуй, есть только один(что-то маловато, плохо считали) настойчивый пос­ледователь теории «второго типа» — Р. Бейтс (1928). (кстати, где это у него в имени Р?)Он считает, что изображение предметов, находя­щихся на различных расстояниях от глаза, фокуси­руется на сетчатке в результате изменения передне-заднего размера глаза. Происходит это вследствие увеличенного давления косых мышц, опоясываю­щих глазное яблоко.\\\

Что же я тогда понимаю неправильно?
Кстати, не стал читать это до конца, но провел поиск - слово "Бейтс" встречается лишь один раз. Опять.
А боролся Бейтс не с аккомодацией.
Боролся он с последователями теорий "первого типа".
почему, если близорукость вызывается наследственными
факторами, она весьма часто развивается у тех, чьи родители имеют прекрасное зрение.
Вам не кажется, что данной фразой Бейтс ненавязчиво намекает, что наследственность тут вообще ни при чем?
Во-первых, Вы неправильно применяете слово "паттерн", это слово к мышцам никак нельзя применить.
Поспорьте об этом с психотерапевтом Моше Фельденкрайзом. Это придумал как минимум он.
согласно самой распространенной теории, принимает такую форму якобы по "велению" природы
Эта фраза означает: если верить приверженцам "теории первого типа", якобы происходит так-то и так-то. Это же не означает, что Бейтс с этим согласен.
при нормальной форме глазного яблока цилиарная мышца все время остается напряженной
А вот это уже другое дело. Указание на то, что хрусталик при делах. Интересно.
Во-первых, У. Бейтс принимает за отправную точку глаз, который уже близорук.
Это почему?
Во-вторых, Бейтс вовсе не настаивает на том, что имеет значение только состояние «внешних мышц»
Согласен. Но есть одно "но", о нем позже.
В-третьих, Бейтс считает, что причина близорукости все же в хрусталике
...в некоторой мере - да.
а где Вы могли ознакомиться с книгой У. Бейтса и с его упражнениями?
Нигде. Кроме того, читал, что она до сих пор не переведена.
Перевод с оригинала состоялся в 1986 году и был издан двумя годами позднее.
Это из него Вы сюда вставили эту цитату? Именно ее я читал. Это не перевод, а пересказ. Поэтому далеко не факт, что все, что написано в предложенном Вами абзаце, совпадает со взглядом Бейтса.
Да? Почему не ангхов древних египтян или «созерцаний» ацтеков? Или ночных бдений майя? Или вглядывания в пупок самураев?
Потому что так утверждает сам Норбеков, если Вы эту книгу читали.
Почему же за 100 лет случаи излечений/улучшений так редки, что о них упоминают, как о раритетах?
Ну улучшения не так и редки, а вот излечения - да. Есть предположение: вполне возможно, что пациенты прилежно твердят именно упомянутое в названии темы, а тренировка без расслабления фактически бесполезна. А расслабление по Бейтсу - весьма психологически сложная штука. Притом стоит это дело забросить - и все быстро возвращается на место.
Не пробовали положить перед экраном хороший радиометр?
Нет, не случалось. И ЭЛТ-монитора у меня очень давно нет.
Глаз не привык воспринимать дискретизированное изображение
Хм. Только при максимальном приближении лица к монитору удается заметить трудноуловимые границы между пикселями, и то только на "однотонных поверхностях". В тексте не видно. Никакого видимого дискомфорта мне это не доставляет.
Нет, при близорукости не вредно читать в правильно подобранных очках.
1)Какие очки считаются правильно подобранными? Диоптрия в диоптрию? То есть, допустим, у человека близорукость -6. Читать в очках -6 ему не вредно, а -5 - вредно?
2) Получается, эта картинка - чушь?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://s1.ipicture.ru/uploads/080708/62nUu0mGrW.gif">http://s1.ipicture.ru/uploads/080708/62nUu0mGrW.gif</a><!-- m -->

Вы куда-то спешите? Конгрессов будет много, поэтому кратко.
с последней картинки - не беру в учет "поперечные мышцы сдавливают глаз (ну не доказано ведь!)" - а вот внизу ОШИБКА, это не ходить в этих очках всегда, а смотреть на близкие предметы, читать, есть и т.д.
почему, если близорукость вызывается наследственными
факторами, она весьма часто развивается у тех, чьи родители имеют прекрасное зрение... Вам не кажется, что данной фразой Бейтс ненавязчиво намекает, что наследственность тут вообще ни при чем?
Про наследственность - много написано ранее и посмотрите внимательно статью про Методы стабилизации близорукости - на этом форуме. Проводится крупное исследование (поверьте тратят огромные деньги и время) - COMET, там есть объяснения по поводу наследственной предрасположенности (см. факторы риска) - это не значит, что миопия наследуется (за исключением некоторых синдромных заболеваний) - есть только ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ, но риск миопии, большей ее величины и т.д. больше. http://search.medscape.com/all-search?newSearch=1&queryText=COMET+myopia. Раньше зрительная нагрузка - больше риск, есть близорукие родители - больше риск, не тренируете аккомодацию, сидите перед TV и не делаете как хочет Миопик (кстати суф. -ик не нужен, хотите считайте, что я зануда) - больше риск. А про TV см. http://ophthalmochild.ru/forum/10-1-35-16-1220646171 или http://pediatrics.ru/forum/6-421-1
Важна разнообразная зрительная нагрузка, перерывы в напряженной зрительной работе в близи, спорт - тогда не будут виноваты наследственность, TV, неправильные очки и неправильные врачи. Тогда вообще не нужна будет миопия, только природа для чего-то эту самую миопию создала - а вот не сделать её болезнью это задача КАЖДОГО участвующего в этой драме.

Миопик:
Не в том дело. Вы процитировали фразу, которую процитировал я из ссылки на, так скажем, Серьезное Исследование. Так почему в этом Серьезном Исследовании единственное упоминание Бейтса и то с двумя фактическими ошибками, если не потому, что плевало на него это Исследование? Предложите другой вариант - буду рад.
Был бы премного благодарен, если бы Вы эту фразу написали понятным языком.
Что же я тогда понимаю неправильно?
Кстати, не стал читать это до конца
Так Вы никогда и не поймете, что полностью сложившейся и доказанной теории аккомодации до сих пор нет. Ни у Бейтса, ни у кого другого.
Поспорьте об этом с психотерапевтом Моше Фельденкрайзом. Это придумал как минимум он.
Когда Вы откроете словарь, то сможете узнать, что в нейрофизиологии, психофизиологии и в психотерапии этот термин означает разные вещи. Кстати, говорят "миоп", а не "миопик".
Ну улучшения не так и редки, а вот излечения - да.
Тут надо вот что пояснить. Фанатизм в далеко зашедшей форме неисправим. И все то, что я писал, признаюсь, только наполовину было адресовано Вам. Вторая половина - тем близоруким, которые молча читают все это, не вступая в полемику, и прикидывают - кому верить. То ли врачам, которые не могут пообещать ничего определенного, то ли бейтсам, которые дают неопределенную надежду. Пусть знают то, о чем обычно не пишут и выбирают сами, до до того момента, когда все здравые нотки поведения будут заглушены фанатизмом. Любые физические упражнения "для глаз" могут принести что-то полезное для зрения только в том случае, когда уделенное им время будет серьезно превалировать над временем, отданным работе вблизи. Для работающего человека создание таких условий, как правило, невозможно.
В заключение моих разъяснений я расскажу Вам один клинический случай.
Сергей М., это о Вас.
Один мой приятель и пациент страдает близорукостью – 5,5 дптр обоих глаз, доброкачественное течение. Очки ему изрядно надоели, тем более что профессия вполне позволяет работать и без очков. Тем не менее, перед переселением в Москву попросил исправить ему зрение вдаль – я подобрал ему линзы длительного ношения, до полугода. Года полтора он ими пользовался, потом отказался. Ведущим мотивом отказа, по признанию самого пациента, была лень «одевать-снимать». Тем не менее, через четыре года он заявился с довольно таинственным видом. Рассказал о своих успехах – квартиру купил, машину. Спрашиваю – как же Вы водите машину без очков? И тут все прояснилось. Сергей занимался с «самим» Норбековым он стал настолько лучше видеть, что различает даже мелкие предметы вдали и без очков.
Можно только радоваться, не правда ли? Но, имея опыт общения с такими людьми, я задал ему подленький вопрос – а не хочет ли он показать свое улучшение по таблице для проверки зрения? Сергей согласился. И тут же с ним случился шок – как он видел первую строку (0,1), так и видит. Надо было видеть его искренне недоумение – как же, он ощущает, что видит намного лучше. Я предложил ему «двойной слепой метод» - он едет в любую «оптику», там ему проверяют зрение, проводят компьютерную рефрактометрию и при необходимости подбирают очки. Через два часа он вернулся с рецептом на очки в -5,5 дптр.
Я задал ему последний вопрос – а на курсах Норбекова проверяют достигнутое зрение? Нет!

Вы куда-то спешите?
О чем Вы?
а вот внизу ОШИБКА, это не ходить в этих очках всегда, а смотреть на близкие предметы, читать, есть и т.д.
Это вполне логичное следствие.
поверьте тратят огромные деньги и время
К сожалению, это совсем не показатель.
кстати суф. -ик не нужен
Ну теперь уже поздно...
Был бы премного благодарен, если бы Вы эту фразу написали понятным языком.
Хорошо, скажите: если бы авторы исследования серьезно взялись за изучение теории Бейтса, смогли бы они допустить две фактические ошибки о ней в одном предложении?
Так Вы никогда и не поймете, что полностью сложившейся и доказанной теории аккомодации до сих пор нет.
Само собой, нет. Если бы была полная и доказанная теория - нам бы не о чем было спорить.
Но Вы уклоняетесь. Вы сказали, что я что-то понимаю неправильно, дали ссылку. Там все точно так, как я и представлял. Или же среди десятков абзацей о хрусталике и цилиарной мышце коротенько написано, что теории первого типа все-таки как бы допускают, что не только в них дело? Если нет, то зачем мне все это читать? Мне важно знать основы теории. Чтобы их понять, не нужно быть в курсе того, что изометрическое сокращение циркуляр­ных волокон противодействует сокращению передней и задней радиальной порций цилиарной мышцы.
Когда Вы откроете словарь, то сможете узнать, что в нейрофизиологии, психофизиологии и в психотерапии этот термин означает разные вещи.
Не думаю, что это критично для нашего взаимного понимания.
Кстати, говорят "миоп", а не "миопик".
Тьфу, зануды Миоп уже был занят, да и не столь это важно.
Любые физические упражнения "для глаз" могут принести что-то полезное для зрения только в том случае, когда уделенное им время будет серьезно превалировать над временем, отданным работе вблизи.
Разумно, но дело ведь не столько в тонусе мышц глаз, сколько в том, что они привыкли работать неправильно. Я бы это так модифицировал: бесполезно работать над глазами, не заботясь об остальном организме, его питании и образе жизни.
Но, имея опыт общения с такими людьми, я задал ему подленький вопрос
Зачем?
И тут же с ним случился шок – как он видел первую строку (0,1), так и видит.
Странные у него -5,5, я со своими -4 ее с пяти метров практически не вижу.
как же, он ощущает, что видит намного лучше.
Важный момент: после этого похода зрение стало таким же, как было до курсов или ничего не изменилось?
Я задал ему последний вопрос – а на курсах Норбекова проверяют достигнутое зрение? Нет!
Для меня не новость. Обычно это аргументируется тем, что если все хорошо видишь, то зачем идти проверяться, это бессмысленно. В принципе вполне разумная фраза. Но я, например, слышал о случаях субъективного улучшения зрения при фактическом увеличении диоптрий. Как это возможно? Не может же человеку казаться, что он видит на несколько строк лучше.

Но я, например, слышал о случаях субъективного улучшения зрения при фактическом уменьшении диоптрий. Как это возможно? Не может же человеку казаться, что он видит на несколько строк лучше.
Правильно - уменьшился спазм цилиарной мышцы.
Спешить не надо так как миопии уже несколько тысячелетий. Лучше повнимательней перечитывайте прошлые сообщения и учебники по офтальмологии.
Чтобы понять насколько сложный вопрос и то, что даже научный поиск не доказал все окончательно приведу ссылку: http://organum-visus.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=838&Itemid=58 Пож., диалоги покороче. Пишите только самое важное - все равно мы слышим друг друга только на 20 процентов.

Правильно - уменьшился спазм цилиарной мышцы.
Пардон, описался - при увеличении диоптрий.

Казаться может что угодно. и что при этом надо делать тоже все знают...(шутка, не воспринимайте близко к сердцу и своей личности, как и суффикс -ик). Но в данных случаях надо проверять и доказывать...
А что странного в том, что зрение стало лучше при увеличении диоптрий (все правильно пояснил?) - раньше пациент не был правильно коррегирован - т.е. сила стекла была недостаточной... или может я понял Вас на 5% вместо 20...

Да какие стекла. Человек стал видеть лучше - а рефрактометр сказал, что близорукость увеличилась.

Извините, это не научное доказательство... Может рефрактометр другой, может человек "напрягался" чтобы увеличить минус... Да мало ли что могло быть.

На научность я и не претендую.
Может рефрактометр другой
Разные рефрактометры могут выдавать разные цифры?
может человек "напрягался" чтобы увеличить минус
Зачем человеку специально пытаться получить результат, прямо противоположные желаемому?

Кстати...
Спешить не надо так как миопии уже несколько тысячелетий.
Спешить как раз-таки надо потому как я не бессмертен.
Лучше повнимательней перечитывайте прошлые сообщения и учебники по офтальмологии.
Зачем? Разве эти учебники могут предложить мне что-то еще, кроме смирения с якобы неисправимостью близорукости?
Я лучше еще раз уставлюсь в самодельную таблицу Сивцева с целью понаблюдать за просыпающейся аккомодацией и прислушаться к ощущениям организма. Они мне скажут больше, чем учебники.

Во-первых, всё-таки не с якобы, а с реально неисправимой. Во-вторых, вы что так переживаете, у вас, что -10, -15, -20 Дп. В-третьих,
и опять всё-таки, любой человек, носящий очки, имеет некоторое преимущество перед людими с обычным зрением. У него глаз имеет хоть какую-то защиту, и в первую очередь от ультрафиолета. А он, как известно, "яд" для глаза.

Во-первых, всё-таки не с якобы, а с реально неисправимой.
Не доказано.
Во-вторых, вы что так переживаете, у вас, что -10, -15, -20 Дп.
Примерно в три раза слабее самого слабого из названных.
любой человек, носящий очки, имеет некоторое преимущество перед людими с обычным зрением.
А у слепых огого какое преимущество - все остальные чувства рамного сильнее развиты, чем у обычных людей.

Доказано всй, уже можно сказать, многовековой историей офтальмологии. И вообще кончайте заниматься демагогией, вам что нечем заняться и скучно жить, или вы из тех, кто распространяет, не побоюсь сказать, эти лохотронные методики ( и прошу таких деятелей, как Панков в пример не приводить). Найдите себе дело, живите и радуйтесь жизни, с вашими -3, -4 весь мир открыт, причем во всех его красках.
Удачи.

-Не пробовали положить перед экраном хороший радиометр? Я пробовал.
-в естественных условиях глаз никогда не встречается с полностью поляризованным световым излучением.

Как конкретно радиация от монитора и поляризованный свет влияют на здоровый глаз?
может человек "напрягался" чтобы увеличить минус...
Кто то говорил что человек не может по своему желанию менять своё зрение... что значит напрягся? Что надо напрячь?
глаз (с очками) имеет хоть какую-то защиту, и в первую очередь от ультрафиолета. А он, как известно, "яд" для глаза.
О... хорошая тема
Миллиарды лет СОЛНЦЕ давало свет всему живому, и вдруг УФ стал ядом для глаз. Из школы известно, что ОБЫЧНОЕ стекло НЕ пропускает УФ. Зачем же тогда фирмы стараются использовать дорогие оптические стёкла? Для того, чтоб увеличить полосу пропускания спектра в фиолетовой области!

Доказано всй, уже можно сказать, многовековой историей офтальмологии.
Это не научное доказательство. И оно еще позорнее оттого, что его можно опровергнуть, например, за десять минут ношения очков вроде "Космера".
И вообще кончайте заниматься демагогией
Где демагогия? Я задаю конкретные вопросы с целью выяснить конкретные факты, а не потревожить местное спокойствие.
вам что нечем заняться и скучно жить
1) В мою жизненную философию лучше не залезать - увязнете.
2) Получается, что человек начинает заниматься своим здоровьем, когда ему нечем заняться и скучно жить?
лохотронные методики
Обоснуйте.
и прошу таких деятелей, как Панков в пример не приводить
И не собирался, для меня это не авторитет.
Найдите себе дело, живите и радуйтесь жизни, с вашими -3, -4 весь мир открыт, причем во всех его красках.
Хм... очень, очень странная рекомендация. Кончай себя лечить, иди займись делом?

Ремесленник:
Как конкретно радиация от монитора и поляризованный свет влияют на здоровый глаз?
Я никогда не встречался с "радиацией от монитора", превосходящей фоновые показатели, будь то ЖК-монитор, или ЭЛТ.
Поскольку глазные среды тоже поляризуют свет, конечный результат приводит:
а) к изменению контраста изображения при движениях глаза
б) к изменению яркости изображения при взгляде на экран под разными углами зрения.

глазные среды тоже поляризуют свет
Это новость для меня. Есть где подробнее почитать?

Последний раз отвечу на этот маразм, связанный с М. и Р. Это уже прямо, как по банальной пословице, что 1000 мудрецов ( или просто умных) никогда не убедят 1го шизофреника ... За всё время существования офтальмологии не зафиксировано ни ОДНОГО случая, когда истинная миопия вдруг бы изчезла. И это понятно, ну не может то, что растянуто опять стянуться - это ЗАКОН для глаза. Также не зафиксировано ни одного случая, чтобы после применения всяких методик и т.д. истинная близорукость исчезла или хотя бы уменьшилась. И последнее, вы что там лечите, у вас нет болезни, ваша близорукость может стать болезнью только, если вдруг начнет резко прогрессировать или появятся осложнения, связанные с этим. Но с вашими -3,-4 и вашим возрастом (думаю вы старше 24), вам это не грозит. Да и для Р., если бы не одна тоненькая оболочка в нашей атмосфере, ничего живого бы на Земле не было.

Ремесленник:
Это новость для меня. Есть где подробнее почитать?
Почитайте о феномене Гайдингера. Да, и серию статей о фотоупругости роговицы М.А. Пенькова не забудьте... это начиная с 1975 года.

Возраст - приятно, что Вы меня так взросло оцениваете, но нет, на порядок меньше 24.
И не важно, как называть это, все формулировки - бесполезные абстракции, вредно от них зависеть. Болезнь или нет, это есть нездоровое состояние глаза.

Если полностью доказанной теории не существует, то неважно, какой длины история офтальмологии.
Зачем нужны косые мышцы - она не знает.
Как проиходит аккомодация - она не знает.
Под "знает" я подразумеваю "может дать однозначный ответ, подкрепленный доказанными фактами".
В таких условиях мне в тысячу раз полезнее свой собственный опыт.
Мне намного более реальным представляется то, что косые мышцы глаз хронически зажаты, чем то, что глаз разрастается в длину. Не потому, что я просто так решил. Я проверил это, и оно подтвердилось. Я уже добился улучшения. К тому же могу, смотря на близкий текст, фокусировать глаза на чуть более далекое изображение. И можете мне поверить - здесь работает совсем не хрусталик.
Важно ли при всем этом, сколько умных-умных врачей скажут мне, что это невозможно?..

Для завершения предыдущего эмоционального поста нехватает мнения Миопика о слоении крестика.

(W.R. Haidinger, 1795—1871, австрийский физик)
возникновение в поле зрения при освещении глаза поляризованным светом двух треугольников, соединенных вершинами в точке фиксации (щеток Гайдингера); отсутствует у лиц с патологическими изменениями в макулярной области сетчатки.
Феномен Гайдингера - <!-- m --><a class="postlink" href="http://n-t.ru/nj/nz/1984/0401.htm">http://n-t.ru/nj/nz/1984/0401.htm</a><!-- m -->
Фигура Гайдингера (как то мало тут треугольников) Фигуру Гайдингера можно увидеть гораздо яснее, если смотреть через зеленый или синий светофильтр.
[изображение: http://n-t.ru/nj/nz/1984/0401_p02.gif]

Хм, а мне и не приходило в голову на нем себя проверить.
Расслаблять косые мышцы при смотрении на сколь-нибудь дальние предметы пока не очень получается, но когда пытаюсь, смотря на крестик, слоение на миллиметр-полтора (расстояние до экрана где-то полметра) отступает вместе с размытием.

Начинайте смотреть с пол метра, но надо отходить на 2...3м. У меня первый слой уезжает вверх, а второй (помутнее) вниз.
При взгляде на дальние предметы надо напрягать глаза, а не расслаблять (для потери фокуса)

По поводу 1000 мудрецов и 1 ши... могу заметить, что некоторые предпочитают ежедневно целый день отвечать на вопросы, чем один раз написать объявление крупным шрифтом. Дайте научное объяснение эффекту проблесков зрения, на котором основана система Бейтса. Если не можете, будете до бесконечности отвечать на вопросы, подобные М. и Р. Для справки даю ссылку, где ведущий к м н врач офтальмолог имеет совесть признать существование явления и не может объяснить его.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.medlinks.ru/modules.php?op=modload&name=Forum&file=viewtopic&topic=69783&forum=90">http://www.medlinks.ru/modules.php?op=m ... 3&forum=90</a><!-- m -->

Для справки даю ссылку, где ведущий к м н врач офтальмолог имеет совесть признать существование явления и не может объяснить его.
Из приведенной ссылки -
Так вот, со всей ответственностью заверяю, что атропин парабульбарно вводят, но с другой целью - вызвать расширение сосудов (например, при спазме центральной артерии сетчатки), при этом паралича аккомодации я не наблюдала ни разу. И это не удивительно: атропин действует только на гладкую мускулатуру, а наружные мышцы глаза относятся к поперечно-полосатым.

Удивительно... в каплях атропин вызывает "паралич аккомодации", а в парабульбарных инъекциях автор цитаты почему-то этого добиться не смогла. Теперь что, о совести и ответственности поговорить надо?

Так как проблеском зовется эффект, который длится от моргания до моргания, самый распространенный известный мне ответ - что-то вроде неравномерного распределения слезной пенки, то есть эффект линзы на роговице. А может быть, после сильного зажмуривания глаз немного вдавливается в глазницу и укорачивается? Для меня подобные моменты не являются указанием на улучшение зрения, я на них не обращаю внимания. То, над чем я реально работаю - это возможность осознанно перефокусировать глаз. Без моргания. Вот в чем дело.

Я спрашивал про эффект проблесков зрения, а не про инъекции атропина. Не уходите от ответа или яснее выражайте свои мысли, новый гость, без намеков о квалификации автора ссылки.
Проблеск не всегда исчезает при моргании, если бы всё было так просто, не было бы вопроса.

migel:
Если Вы называете "проблесками зрения" улучшение зрения при моргании, а не при прищуривании, то это явление описано еще в 19 веке. Дело в том, что веки при моргании сдавливают глазное яблоко с усилием до 70 Г (силы, а не массы). Такое усилие деформирует роговицу, вызывая обратный астигматизм, из-за которого и улучшается зрение. Длится такое улучшение до 0,12 секунды. Деформация роговицы даже была сфотографирована, современной техникой она с легкостью обнаруживается при корнеотопографических исследованиях.

Большое спасибо Новый гость, это первое правдоподобное объяснение, которого удалось добиться от консультирующих докторов в интернете. Но оно объясняет только часть случаев
1 Проблеск может продолжаться десятки секунд, некоторые умудряются держать его почти постоянно, за счет чего не носят очки
2 При попытке искусственно задержать проблеск, это легко удаётся, но постепенно развивается резь в глазаз и слезотечение. По- моему искривление роговицы не должно вызывать таких ощущений (?)
3 Прблеск является фактически частным случаем расслоения зрения на несколько 6-8 и более изображений разной степени яркости и четкости ,самое хорошее из которых и воспринимается как проблеск ,
Это явление хорошо видно, например, при взгляде в темноте на табло электронных часов или ночью на луну, когда видно несколько изображений
4 Некоторые говорят о проблесках до 100 % вдаль при миопии в 10 и более диоптрий, хотя конечно чем хуже зрение, тем хуже проблески.
5 в ряде случаев проблеск возникает без моргания
6 Способность к проблескам можно тренировать, значительно усиливая их количество и качество. На этом основана, в частности норбековская методика При прекращении тренировок проблески ослабевают
Вопрос: как объяснить приведенные эффекты Вашей версией?

migel:
1. Да, действительно, путем усиленных тренировок можно развить умение держать определенное напряжение век долго. Пример - специализированные тренировки снайперов. И это не новость - часто близорукость у детей обнаруживается поздно именно потому, что они напрягают веки для прищуривания часами.
2. Резь и слезотечение - обычное следствие пересыхания роговиц при насильственном сдерживании привычных морганий.
3. Пресловутое "расслоение" - разложение одного изображения на несколько отдельных из-за того, что оптический аппарат глаза распадается на несколько отдельных оптических каналов, приобретающих собственный характер преломления света. Наиболее "удачный" из создавшихся вариантов с радостью воспринимают как улучшение зрения в целом.
4. Да, действительно, я наблюдал такие кратковременные улучшения и при -18 диоптриях.
5. Точно. Состав слезы, влажность воздуха и прочая, и прочая могут изменить зрение. Закапайте стерильное оливковое масло, например, и получите вариант "проблеска". Но такой "проблеск" никогда не удается наблюдать при соблюдении обязательных условий определения остроты зрения (расстояние, стандарт шрифтов, отсутствие прищуривания и т.д.).
6. С конца - это не моя версия, это как раз доказанный научный факт, который, например, обязательно учитывается при контактной коррекции торическими линзами.
В прочем - см. пункт 1.

Вы не могли бы поподробнее по 3 пункту. Непонятно, как и за счет чего происходит образование нескольких оптических каналов, что отображается на сетчатке в этом случае. А также дайте пожалуйста ссылку, где об этом подробно почитать Многие интересуются, но подобной информации не находят. И ещё, при расширенных атропином зрачках способность к проблескам пропадает. Из этого следует, что в проблесках задействована цилиарная мышца. В Вашем объяснении это не отражено

Многие интересуются, но подобной информации не находят.
В Вашем объяснении это не отражено
Сударь, я не готов к созданию "краткого курса офтальмологической оптики для форумчан". Ответы на конкретные вопросы - еще так-сяк. Тем более, что многие вопросы отпали бы сами по себе, если бы объяснения те, кто "интересуются", искали бы не только в Интернете.
В отношении подробностей и "каналов" - поинтересуйтесь аберрометрией глаза , но сразу предупреждаю, что мистикой и норбековыми тут и не пахнет. Могу для начала порекомендовать "Современные успехи физиологии зрения" Хартриджа, 1952 год. Если очень коротко и приблизительно - "Офтальмологическую оптику" Сергиенко, 1991 (год издания не помню точно).

Ну что же, спасибо и на этом, Вы и так сказали по этому вопросу больше других модераторов. А вот "краткий курс" по часто задаваемым вопросам пользовался бы большой популярностью, подумайте, этот проект может оказаться удачным.

Вы и так сказали по этому вопросу больше других модераторов.
Так я не модератор. Так, просто врач.
А вот "краткий курс" по часто задаваемым вопросам пользовался бы большой популярностью, подумайте, этот проект может оказаться удачным.
С благодарностью возвращаю идею Вам. У меня уже есть постоянное занятие. А вот Вы, поскольку Вы все равно намерены разобраться в этих непростых вопросах, могли бы и сделать это доброе дело.

Пример - специализированные тренировки снайперов.
Тема ветки - гимнастика для глаз. Может воспользоваться какими либо тренировками хитрыми от глазастых войнов?

Может воспользоваться какими либо тренировками хитрыми от глазастых войнов?
А почему бы и нет? Берете СВД наперевес и вперед...

Нисколечки не смешно. Даже грустно. Был в роте один пацан, ему СВД досталась. Дак самое распространенное упражнение с винтовкой - бег. Так что про взаимосвязь СВД и глаз можно забыть!

Не смешно по другое причине, даже по двум.
Первая - в мое время самым распространенным упражнением с этой винтовкой была стрельба. Знаете, что такое расстрелять "цинк" "снайперских"?
Вторая причина - тренировки снайперов направлены на цель, прямо противоположную задаче, решение которой Вы ищете. Снайперы учатся держать второй глаз, не занятый прицелом:
а) постоянно открытым
б) с ровным напряжением век
в) "слепым".

Я конечно понимаю, что никто не обязан отвечать, но странно получается: у Ремесленника хорошее зрение и, значит, нет личного опыта, нет и базовых знаний, но на 5 страницах разные авторы находят возможность громить его теоретизирование. А когда я попросил по двум пунктам уточнить конкретный симптом (проблески) , никто не захотел. Вообще всегда проще, чем конкретно На других форумах этот вопрос игнорируется, в лучшем случае такой ответ: если эти динамические улучшения зрения не приводят к постоянным улучшениям, значит и говорить не о чем. Есть немало подкованных в теории пациентов, но вопросы от этого не исчезают.
Или Вы предлагаете сначало получить медицинское образование, а потом задавать вопросы. Так это слишком. Форум предполагает разницу в знаниях и вопросы эти не от нечего делать, а о собственном здоровье. Местные специалисты тоже пользуются консультациями медиков другого профиля, т е находятся в той же ситуации и хотят получить конкретный ответ

Да, надо мне было написать "эффект, который как правило длится от моргания до моргания". Вспомнилась пара случаев, когда у людей зрение улучшалось буквально на часы, причем это не сопровождалось усиленным расслоением или каким-то дискомфортом. Просто улучшалось. Правда, впоследствии оставалось как обычно.

Ремесленник, 2-3 метра - для меня пока слишком большое расстояние. Сжимать глаз, смотря на удаленные предметы, я практически не умею.
Есть такая идея: раз зрение нормальное и осознанное управление аккомодацией есть, почему бы не проверить это на рефрактометре? Сейчас они, по-моему, в каждом втором салоне оптики стоят. Попросить врача (врача ли?), чтобы он несколько раз замерил, и попробовать зажать фокус вблизь, вдаль и не зажимать. По идее, должны получиться близорукость, нормальное зрение и дальнозоркость.

Разрешите мне дать свою версию.
Итак миопический глаз видит нечетко и пытается видеть лучше. Единственный физиологический механизм это аккомодация за счет напряжения цилиарной мышцы. Но это приводит только к усилению миопии.
Но есть такое явление, как меридиональный спазм или напряжение цилиарной мышцы. В какой то момент это приводит к возникновению временного обратного астигматизма, происходит расслоение зрения ( на оптические каналы, как сказал новый гость), по одному из меридианов миопия снижается, субъективно зрение вдаль улучшается. Возникает рефлекс меридионального напряжения, который усиливается со временем., т.е субъективное повышение остроты зрения вдаль
Поскольку такое напряжение нельзя держать долго, возникает резь внутри глаза и проблеск пропадает Потом всё повторяется. Разумеется всё это может быть только в случае значительной недокоррекции. При полной или близкой к полной коррекции проблески быстро пропадают и восстанавливается нормальный режим аккомодации.
Кстати расслоение сопровождается не только улучшением вдаль, но и вблизи, много ближе обычного для данной миопии расстояния, просто не все обращают на это внимание.
Таким образом , проблески зрения , сопровождаемые напряжением глаза, можно считать неким компенсирующим механизмом, позволяющим временно повысить остроту зрения, но не постоянно.
Не могу настаивать на правильности данной версии, прошу поправить, если где-то принципиальная ошибка.
После объяснения нового гостя про оптические каналы, что непосредственно связано с восприятием, я подумал что игнорирование объяснения проблесков зрения пожалуй связано с тем, что не все специалисты сильны в смежных областях науки. Восприятие. интерпретация изображения это уже не оптика. а работа головного мозга. Т.е. вопрос слишком сложный для научного объяснения, а дилетанское может позволить себе пациент, а не консультирующий врач. Так получается?
Железный аргумент, что на практике реального снижения миопии не происходит, многих пациентов оставляет в недоумении, выдающиеся достижения не у всех случаются, но это не значит принципиальной невозможности. Вам с вашей стороны баррикады это не видно, но это так
В заключении хочу выразить благодарность Новому гостю за первый ответ по существу, который удалось получить.

Отвечу с "другой стороны баррикад"
Кратенько: очки носил с 5-го класса, перенес в 16 лет склеропластику, имел порядка -6. Несколько лет назад начал заниматься по книжке Норбекова - выбросил очки и не носил их совсем. Однако сейчас понадобились права на машину - пришлось одеть линзы (-5 нужно было для медкомиссии, ношу - 4.5)

migel:
1. Да, действительно, путем усиленных тренировок можно развить умение держать определенное напряжение век долго.

Напряжение век к "проблескам" не имееет никакого отношения. Проблески я могу получить и раскрыв веки руками.

2. Резь и слезотечение - обычное следствие пересыхания роговиц при насильственном сдерживании привычных морганий.

Резь при проблесках возникает не всегда, обычно в самом начале, когда роговица физически еще не успела бы пересохнуть
- глаза только открыли после пальминга.

3. Пресловутое "расслоение" - разложение одного изображения на несколько отдельных из-за того, что оптический аппарат глаза распадается на несколько отдельных оптических каналов, приобретающих собственный характер преломления света. Наиболее "удачный" из создавшихся вариантов с радостью воспринимают как улучшение зрения в целом.

Во время проблеска все расслоения изображения исчезают - как бы растворяются в тумане. И из тумана появляется четкое изображение.

5. Но такой "проблеск" никогда не удается наблюдать при соблюдении обязательных условий определения остроты зрения (расстояние, стандарт шрифтов, отсутствие прищуривания и т.д.).

Делаю по стандартной таблице Сивцева для 3х метров. В результате начинаю видеть двумя глазами 5-7 строки. Одним глазом по очереди - 3-4 строки. Раньше едва различал ШБ без очков - таблица представляла собой серый лист. Сейчас буквы могу посчитать на всех строках.

1 Известно, что небольшой астигматизм может быть скомпенсирован цилиарной мышцей, т.е. сферическим хрусталиком! Как это: сфера компенсирует тор? Меридиональное напряжение? Вопрос древний и должен быть хорошо изучен. Прямая аналогия с проблесками.
2 При расширенни зрачков соответствующим препаратом, форма зрачка не всегда круглая, в процессе расширения он может быть овальным. Несимметричное расслабление означает несимметричное напряжение или нет? Ещё одна аналогия
Поясните пожалуйста.

ant, может быть Вы поделитесь своими соображениями по поводу природы проблесков зрения

migel:
Не стоит благодарить меня за повторение вслух азбучных истин физиологии зрения.

ant:
С вершины Ваших баррикад Вы добавляете неразберихи в обсуждении. Пора бы, наконец, определиться, о чем идет речь - об улучшении зрения при неизменных "диоптриях", о снижении числа этих самых диоптрий, или, для максималистов - о том и другом одновременно. Все это разные задачи. Как ни прискорбно для "первооткрывателей", все они рассматривались и изучались достаточно глубоко.
Скажем, за рубежом полно оптометрических кабинетов, где Вас будут учить видеть немножко лучше, никак не обещая уменьшения близорукости или дальнозоркости. Комплекс таких тренировок обычно представляет собой набор упражнений для повышения внимательности.
Точно также немало сил было положено на попытки уменьшения близорукости различными упражнениями - скажем, "метка на стекле" живет и здравствует до сих пор. В Киеве (а еще в Харькове, а еще в Волгограде, а еще в Новосибирске, а еще в Красноярске... etc.) была аж цельная "лаборатория оптико-физических методов коррекции зрения", которую навещал сам тогдашний гуру, Ю. А. Утехин. И, как говорят на Украине - "и шо воно йому помогло..."
Я до сих пор помню выводы из отчета о многолетней работе этой лаборатории - если тренироваться, то близорукость перестает прогрессировать в 51% случаев, если нет - в 49% случаев.
Что получается у Вас?
Делаю по стандартной таблице Сивцева для 3х метров. В результате начинаю видеть двумя глазами 5-7 строки.
Сударь, таблица Головина-Сивцева рассчитана для расстояния 5 метров. И, если Вы с трех метров научились читать 3-4 строки, то на самом деле Ваше зрение составляет 0,17-0,2, что для близорукости в шесть диоптрий обычнейшее дело.
И, если пациент "раньше едва различал ШБ без очков", то прибавка в 7-10% может быть отнесена на что угодно - изменение погоды, повышение напряжения в сети, уплощающее действие временного ношения контактных линз, но...
Что касается "проблесков".
Я с ними борюсь каждую неделю. Ну вот почему-то не получаются они у пациентов в ситуации, когда выдерживаются все условия проверки зрения. По полчаса мучаются, бедняги - и моргают, и не моргают, и трут, и щурятся... Вдруг у Вас получится? Если Вы в себе уверены, я готов сделать Вам предложение о встрече.

А как вы прокомментируете мою историю и мои наблюдения над собой 'избавился от миопии -1" на форуме у Долгатовой Э .И.

А никак. Я незнаком с Вашей историей.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://prozrenie.mostinfo.ru/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=118&postdays=0&postorder=asc&start=0">http://prozrenie.mostinfo.ru/index.php? ... sc&start=0</a><!-- m --> так познакомьтесь,если интересно конечно:-)

И, если Вы с трех метров научились читать 3-4 строки, ... что для близорукости в шесть диоптрий обычнейшее дело.
Ничего не путаете? Я при своих -4 в очках на -2 с двух с половиной метров вижу (видел, недели две-полторы назад) как раз третью-четвертую строчку. Уже начинаю чувствовать подвох.

ant:
С вершины Ваших баррикад Вы добавляете неразберихи в обсуждении. Пора бы, наконец, определиться, о чем идет речь - об улучшении зрения при неизменных "диоптриях", о снижении числа этих самых диоптрий, или, для максималистов - о том и другом одновременно. Все это разные задачи. Как ни прискорбно для "первооткрывателей", все они рассматривались и изучались достаточно глубоко.

Вот и хотелось бы разобраться чтобы понять чего делать: заниматься гимнастикой, смириться с очками/линзами или потратить денег на лазерную операцию.

Что получается у Вас?
Делаю по стандартной таблице Сивцева для 3х метров. В результате начинаю видеть двумя глазами 5-7 строки.
Сударь, таблица Головина-Сивцева рассчитана для расстояния 5 метров. И, если Вы с трех метров научились читать 3-4 строки, то на самом деле Ваше зрение составляет 0,17-0,2, что для близорукости в шесть диоптрий обычнейшее дело.

Ну вообще то таблица у меня пропорционально уменьшеная. Надо будет попробовать оригинальную для 5 метров. Но тогда и лампочку надо 40 ватт и затемнение комнаты.

И, если пациент "раньше едва различал ШБ без очков", то прибавка в 7-10% может быть отнесена на что угодно - изменение погоды, повышение напряжения в сети, уплощающее действие временного ношения контактных линз, но...

Линзы я надел всего 3 месяца, как права получал, гимнастику бросил года 3 назад, про старое и пишу.
Опять же - прибавка есть и по другим признакам. Раньше не мог бриться с маленьким зеркалом - не видел где выбрито. Сейчас могу

Что касается "проблесков".
Я с ними борюсь каждую неделю. Ну вот почему-то не получаются они у пациентов в ситуации, когда выдерживаются все условия проверки зрения. По полчаса мучаются, бедняги - и моргают, и не моргают, и трут, и щурятся... Вдруг у Вас получится? Если Вы в себе уверены, я готов сделать Вам предложение о встрече.

Со встречей боюсь будут проблемы Я вообще то во Владивостоке живу. Да и гимнастику я бросил. Могу опять начать, несколько дней на раскачку и дальше проблески будут регулярными.
Ну а такое наблюдение: если ехать на машине на переднем сиденьи не за рулем через некоторое время может возникунуть проблеск достаточно длинный - до нескольких минут. Видны номера машин издалека, знаки дорожные. Если прикидывать в линзах за 1, то по ощущениям я начинаю видеть на 0,7 -0,8. (напомню, было допустим 0,2) Это можно объяснить?

Вот в этом и все вопросы - если я могу видеть заметно лучше кратковременно, может я могу видеть так постоянно?

Или бросить заниматься ерундой, отдать 30000 р. и сделать операцию. С возможными осложнениями. С получением дальнозоркости потом.

ant, может быть Вы поделитесь своими соображениями по поводу природы проблесков зрения

Теория меня интересует не очень сильно - главнее все таки результат.
Мысли у меня были такие, возможно и глупые. Но я не медик и не биолог, я физик вообще то:
1) Как возникала миопия? У меня очень просто: прочитал "Войну и мир" за 3 дня, пожалуйста - через некоторое время на прием к врачу менять очки. Глаза закапывали несколько раз по 2 недели. Может и помогло, а может и нет - не могу ответить.
Значит сильно напряжение сдавливало глаз - он удлинялся и потом привыкал быть таким. Возникало что то вроде сутулости.
2) Где то в глазу есть мышцы, которые его могут удлиннить - значит должен быть механизм его укоротить. В организме по моему все так устроено. Вот этот механизм надо запустить - и глаз укоротиться. На время. И возможно ( или нет?) он под этим постоянным действием станет таким же, как нормальный.
Можно ли исправить сутулость? По моему ответ очевиден, если еще не все запущено, вам не 70 лет и кости еще не искривились.

А вот можно ли исправить "сутулость" глаза?
Врачи к сожалению отвечают - "нет".

А как вы прокомментируете мою историю и мои наблюдения над собой 'избавился от миопии -1" на форуме у Долгатовой Э .И.

О! Если бы у меня было -1!!!!

Да ни чего хорошего с минус один нет,можешь конечно и за рулем так ездить,как делал я ,только ничего видеть не будешь,поверь мне,будешь очень неуверенным за рулем.А вот интересно, я знаю историю человека,который "скинул" с минус двадцати пяти пять диоптрий, он наверное думает,что "минус пять - это и не близорукость вовсе, мне бы такую-за пол года скину".А где тогда тысячи людей, избавившихся от минус единицы? Да и нужны конкретные показания приборов, болтовня о том, что дома стал лучше видеть таблицу- пустое.

михаил81:
познакомьтесь,если интересно конечно:-)
Познакомился. Ваш случай - это случай подмены рефракции динамической на рефракцию статическую. К уменьшению/увеличению/излечиванию миопии никакого отношения не имеет.
"Белесоватые выделения после тренировок" - это выделения мейбомиевых желез века, которые всегда появляются после усиленной работы мышц века. Иначе говоря, Вы изрядно щуритесь.
Вы лучше скажите,можно ли зафиксировать например длину глаза ,если я буду смотреть на таблицу сначала без очков, потом в очках +1 и после этого в очках -3.
Без проблем. Сделайте это, масса вопросов отпадет сама по себе.
Со встречей боюсь будут проблемы Я вообще то во Владивостоке живу.
Не страшно. Предлагаю вариант:
Если, приехав, Вы при проверке на специализированном приборе и в присутствии незаинтересованных лиц продемонстрируете все те "проблесковые" умения, которых сумели достичь, то поездка, пребывание и разумные расходы на поддержание жизни в человеческих условиях - за мой счет. Если нет - за Ваш. Идет?

Миопик:
Ничего не путаете?
Ничего не путаю. Кстати, проверка низкого зрения по таблице Головина-Сивцева, даже и при проверке в идеально выдержанных условиях, способна создать ошибку в 100% измеряемой величины.

То есть вы хотите сказать,что у меня сейчас миопия -1, как и четырнадцать лет назад?

Цитата "Сударь, таблица Головина-Сивцева рассчитана для расстояния 5 метров. И, если Вы с трех метров научились читать 3-4 строки, то на самом деле Ваше зрение составляет 0,17-0,2, что для близорукости в шесть диоптрий обычнейшее дело."
Имея на лучшем глазу минус 3,5 я с трудом вижу первую строчку. конечно, я могу показать и четыре, зная их наизусть, а хорошо проморгавшись увитеть на короткое время и больше, но кого и зачем я буду обманывать.
Хорошо известно, что уже при минус 4 первую строчку уже не видно. 2 строчки при минус шести при ярком освещении превращаются в 4 строчки и более, это и есть проблеск зрения, да не полноценный, не идеальный.
А Вы максималист? Вам надо 10 строчек в темной комнате, гарантированно, по Вашему желанию? Так не бывает

ant, теоретическое обоснование очень важно, оно позволит понять бесперспективность практикования проблесков зрения по норбекову и заставит энтузиастов искать другие пути улучшения зрения.

Жму руку, Новый_Гость. Всего пару недель в отпуске, а обсуждение уже напоминает первородный Хаос. Предлагаю вариант:
Если, приехав, Вы при проверке на специализированном приборе и в присутствии незаинтересованных лиц продемонстрируете все те "проблесковые" умения, которых сумели достичь, то поездка, пребывание и разумные расходы на поддержание жизни в человеческих условиях - за мой счет. Если нет - за Ваш. Идет?
- не надо нагружать доктора, если он со своей зарплатой так сказал, поверьте, самое лучшее, что произойдет попадете в Киев туристом.

ant, теоретическое обоснование очень важно, оно позволит понять бесперспективность практикования проблесков зрения по норбекову и заставит энтузиастов искать другие пути улучшения зрения. - правильно!

Резюме №1 "упрощенное": Польза тренировок/гимнастик для глаз (и всего организма, еще лучше..) ОГРОМНА, при правильном наргузке и разумном чтении (работе в близи) - помогает предотвратить (но не гарантирует это) развитие близорукости у тех у КОГО ЕЁ НЕТ, а если есть миопия (минус один, или минус "много") - помогает адаптироваться к нагрузке, уметь с ней справляться, но не может уменьшить увеличенный в размере глаз (на доли мм. иль неслколько мм.).

Простой пример: изготовление пластиковых бутылок (пластичный материал выдувается в форму при определеных температурах).

Если на ногах - ногти, то на руках - рукти. Удивительно, что никто из филологов еще не защитил по этой теме дисс. (к некоторым фразам)

Что же получается, у меня миопия минус один, но при этом приборы показывают совсем другое?И два последних моих окулиста врут?

михаил81:
То есть вы хотите сказать,что у меня сейчас миопия -1, как и четырнадцать лет назад?
Упаси боже... за 14 лет рефракция могла измениться в любую сторону по вполне естественным причинам. В книге Э.С. Аветисова "Близорукость", на странице 30 есть таблица изменения оптических параметров глаза с возрастом, на странице 31 - диаграмма изменения рефракции с возрастом, а на странице 34 указана динамика изменения рефракции с возрастом. Из них следует, что если Вы не вредили своему зрению, то к 40 годам Ваша близорукость должна несколько уменьшиться. В противном случае могла и вырасти.
Что же получается, у меня миопия минус один, но при этом приборы показывают совсем другое?И два последних моих окулиста врут?
Ту надо уточнить дефиницию слова "неприятель"... Врут окулисты или приборы?

migel:
1. Имея на лучшем глазу минус 3,5 я с трудом вижу первую строчку. конечно, я могу показать и четыре, зная их наизусть, а хорошо проморгавшись увитеть на короткое время и больше, но кого и зачем я буду обманывать.
2. Хорошо известно, что уже при минус 4 первую строчку уже не видно. 2 строчки при минус шести при ярком освещении превращаются в 4 строчки и более, это и есть проблеск зрения, да не полноценный, не идеальный.
3. А Вы максималист?
4. Вам надо 10 строчек в темной комнате, гарантированно, по Вашему желанию? Так не бывает
Для простоты и понятности ответа я расставил порядковые номера в Вашей реплике. Итак:
1. Это Ваша особенность, или, если хотите - нетренированность. Точной корелляции между величиной близорукости и некорригированной остротой зрения нет, о чем я уже говорил. В книге Б.Л. Радзиховского "Близорукость", на странице 92 Вы можете найти схему Гирша, из которой следует, что при Ваших -3,5 дптр Вы с равным успехом можете видеть и 0,2 (т.е. вторую строчку), и 0,07 (т.е. не видеть и первой строки).
2. То, что "хорошо известно" Вам, является открытием для меня. Будьте добры указать источник, из которого можно почерпнуть эти сведения.
3. Нет, я практик.
4. Мне - не надо, у меня это есть. Что же касается "темной комнаты" (Вы затронули этот вопрос и во втором пункте) - проверка остроты зрения проводится обязательно в светлой комнате, освещенной по нормам работы на близком расстоянии. Мало того, таблица должна быть выполнена из специальной бумаги, обеспечивающей контраст изображения, равный 0,9. Кроме того, должна быть дополнительно освещена дополнительным источником, создающим освещенность 700 лк. "Проблески" во время испытания не возбраняются, но и не регламентируются.

notonlylens:
Я бы сказал проще - не надо сбрасывать со счетов социальные аспекты бытия, тогда и не придется выискивать оккультные методы исправления близорукости.

Я же указал ссылку,там все расписано.23 сентября 2008 года вечером я сумел сжать глаз(оказалось правый ведущий) так, что ничего не слоилось ни на сколько, около четырех часов я ходил так по городу сжимая глаз и все рассматривая.Наутро посмотрев в окно я понял,что прозрел окончательно то есть глаз не сжимал, смотрел расслаблено и при этом ничего не слоилось .25 сентября я пошел на проверку, так как понял, что прозрел-таки.В кабинете для выписки линз было все соответствующее оборудование и в том числе для обследования глазного дна.Мне поставили диагноз : правый глаз 1,0 левый 0,75 ,-1 .После этого я стал правый глаз закрывать и сжимать левый.11 ноября 2008 года я снова пошел на проверку, при этом был и рефрактометр вот данные (R)sph 0.00*0.00 cyl-0.5 *-0.5 axis 66*71 (L)sph -0.25 *-0.25 cyl -0.5*-0.5 axis 62*57 PD=71(68) mm
, сейчас глаз не сжимаю, смотрю расслабленно, все хорошо вижу.

Я же указал ссылку,там все расписано.
Так я не понял, в какой степени это противоречит сказанному мной?
Сделайте одолжение, вникните:
Из них следует, что если Вы не вредили своему зрению, то к 40 годам Ваша близорукость должна несколько уменьшиться.

Да ни чего хорошего с минус один нет,можешь конечно и за рулем так ездить,как делал я ,только ничего видеть не будешь,поверь мне,будешь очень неуверенным за рулем.

Это я знаю - ездил и без линз раза два. Спешка была, руки грязные - не наденешь. Доехал нормально, но действительно очень неуверенно.

А вот интересно, я знаю историю человека,который "скинул" с минус двадцати пяти пять диоптрий, он наверное думает,что "минус пять - это и не близорукость вовсе, мне бы такую-за пол года скину".А где тогда тысячи людей, избавившихся от минус единицы? Да и нужны конкретные показания приборов, болтовня о том, что дома стал лучше видеть таблицу- пустое.

Естественно, завидуем лучшему

Со встречей боюсь будут проблемы Я вообще то во Владивостоке живу.
Не страшно. Предлагаю вариант:
Если, приехав, Вы при проверке на специализированном приборе и в присутствии незаинтересованных лиц продемонстрируете все те "проблесковые" умения, которых сумели достичь, то поездка, пребывание и разумные расходы на поддержание жизни в человеческих условиях - за мой счет. Если нет - за Ваш. Идет?

А идея какая? Смысл этих действий в чем? Для меня естественно.
Люди они "за идею" работают.
Ну установим или не установим, дальше то что?
Для себя результат - мне проще рефрактометр собрать из подручных средств

Я бы может и надумал приехать - будь свободным, без семьи. Поэтому - если вдруг оказия случиться, тогда может быть.

ant, теоретическое обоснование очень важно, оно позволит понять бесперспективность практикования проблесков зрения по норбекову и заставит энтузиастов искать другие пути улучшения зрения.

Ну с моей стороны как сделать нормальное теоретическое обоснование...
Мне кажется тут нужны послойные мгновенные томографические снимки глаза для разной фокусировки, чтобы выяснить какие мышцы чего делают. Но это большая работа, я думаю даже промежуточные результаты на докторскую потянут

А про Норбекова зря, кончено. Ну читал я Бейтса ( или то что под его именем издавалось) за несколько лет до этого - абсолютно не вдохновился. Хотя упражнения почти те же самые.
А прочитал Норбекова - получил пинок под зад. Основная идея то в чем: хочешь чего нибудь добиться - действуй, а не сиди.
Ну и начал.
Сначал по табличке из книги на вытянутой руке (70-75 см). Самая большая строчка 16 мм буквы, вторая 8 мм, самые последние 1,5 и 1 мм. Начинал по моему с 3-й строки, стал видеть всю табличку. Причем не только в прозрениях, а и так просто. Улучшения есть?

Повесил на стену - начал топтаться на месте. Начинаю с 3-й строки - увидел к концу занятия 5-6 строки. На следующее занятие опять то же самое с 3-й до 5-й. И вот на этом топтался полтора года. Менял таблицы и расстояния, освещение и интенсивность. Потом бросил, точнее заботы навалились, времени стало мало. Хотя это все отговорки. Основное пропало - смысл. Но очки больше не носил.

ant:
А идея какая? Смысл этих действий в чем? Для меня естественно.
Люди они "за идею" работают.
Ну установим или не установим, дальше то что?
Для себя результат - мне проще рефрактометр собрать из подручных средств
Действительно, пора и резюмировать.
Идея какая - Норбековы, Кашко и иже с ними, благодаря интернету, доступны - не побоюсь этого слова - миллиардам людей. Почему же мы не видим хотя бы тысячи благополучно излеченных людей? Ответ прост - это все врачи-изверги, которые не хотят согласиться с величественными прожектами хлопководов и музыкантов. С этим ясно. С Бейтсом сложнее - никто не заметил, что Бейтс настаивал на замене напряженной работы вблизи упражнениями. Иначе говоря, предлагал разорвать порочный круг, приводящий к увеличению близорукости. Ну и что, что об этом говорят все врачи, они же не Бейтсы... Гораздо проще уповать на забытого мессию, чем сопротивляться поступлению ребенка в школу в пять лет. Тогда можно понять, что "нет смысла" поехать в другой город за чужой счет доказать свою правоту. И, как ни странно, "за идею" работают, получаются одни врачи?
А просто мы имеем дело с невежественным фанатизмом. Фанатику мало верить самому, ему надо, чтобы все восхищались его верой. Логичные доводы тут бесполезны. Всегда можно указать - смотрите, ваше зрение улучшилось, потому что вместо напряженного чтения вы стали заниматься физическими упражнениями, тем самым резко уменьшив конвергентную нагрузку глаз. И всегда можно услышать в ответ - нет, дело в том, что я занимаюсь упражнениями в клетчатых тапочках.
Сударь, сделайте рефрактометр. Для Вас это будет бесполезным делом, но вот внуков Вы, может быть, и убережете, благодаря приобретенным хорошим знаниям законов оптики и физиологии. Заодно узнаете, что "послойные мгновенные томографические снимки глаза для разной фокусировки" давно сделаны. Правда, могли бы узнать и раньше, прочитав тот обзор, который некоторым было лень дочитать...
Аминь.

Новый гость писал Так я не понял, в какой степени это противоречит сказанному мной?
Сделайте одолжение, вникните
Из них следует, что если Вы не вредили своему зрению, то к 40 годам Ваша близорукость должна несколько уменьшиться.
Если вы читали мою историю, то там черным по белому написано, что мне 27 лет.....25 сентября 2008 на левом глазе был диагноз -1 и объективно я плохо видел, стал заниматься, сжимать глаз деформируя его прямыми мышцами.....11 ноября 2008 на проверке у окулиста левый глаз показал -0,25 , это же подтвердили приборы. Вы меня или не слышите или не хотите слышать.

Если вы читали мою историю, то там черным по белому написано, что мне 27 лет.....
Слышать не намерены Вы. Ознакомьтесь с выше указанными таблицами и графиками и убедитесь, что рефракция не изменяется скачкообразно. Просто к 40 годам это изменение обнаруживается достоверно, то есть, оно становится больше погрешности методик измерения. Для сравнения: точность субъективного метода проверки рефракции и скиаскопии - 0,5 дптр. Точность автоматической рефрактометрии в условиях циклоплегии - 0,12 дптр.

Вы допускаете, что я могу деформировать глазное яблоко сжав его прямыми мышцами?

Допускаю. Сжатие глазного яблока прямыми мышцами увеличивает длину переднезадней оси глаза, приводя к большей близорукости.

А вы ничего не путаете? Может уменьшает длину передне-задней оси глаза?А вот напряжение косых мышц таки увеличивает в длину глаз.

Правильно ли я понимаю, что Вы признаёте временные резкие колебания остроты зрения (проблески), но считаете, что для этого нет одной главной причины, а влияют разные фвкторы?
Прошу также прокомментировать многочисленные рассуждения Бейтса о проблесках зрения, особенно версию о напряженном состоянии косых мышц и его измерения рефракции на расстоянии по тени в зрачке как подтверждение своих выводов. Всё-таки Бейтс был врачем, а не пациентом дилетантом.
Поскольку у него не было современной техники, он мог сделать неправильные выводы, но почему он не только определял проблески у пациентов, но и помогал им получить такие проблески, чего совершенно не могут повторить современные врачи. Почему масса людей подтверждает у себя эти эффекты зрения. Они все невменяемые или мы говорим на разных языках?
Ваш призыв : "не верь глазам своим" никак не может быть принят без разумного объяснения.
Очень бы хотелось узнать мнение близорукого офтальмолога, из первых рук, так сказать Поговорку "сытый голодного не разумеет" еще никто не отменял и это может иметь решающее значение.

михаил81:
А вы ничего не путаете? Может уменьшает длину передне-задней оси глаза?А вот напряжение косых мышц таки увеличивает в длину глаз.
Михаил, Вы же назвали себя физиком... попросите у соседской девочки резиновый мячик, измерьте штангенциркулем его диаметр, сожмите четырьмя пальцами, и в сжатом положении измерьте еще раз вдоль пальцев. Тут же выяснится, кто путает, а кто пытается выдать желаемое за действительное.

migel: (Ваша реплика мной разбита на пункты)
1. Правильно ли я понимаю, что Вы признаёте временные резкие колебания остроты зрения (проблески), но считаете, что для этого нет одной главной причины, а влияют разные фвкторы?
2. Прошу также прокомментировать многочисленные рассуждения Бейтса о проблесках зрения, особенно версию о напряженном состоянии косых мышц и его измерения рефракции на расстоянии по тени в зрачке как подтверждение своих выводов. Всё-таки Бейтс был врачем, а не пациентом дилетантом.
3. Поскольку у него не было современной техники, он мог сделать неправильные выводы, но почему он не только определял проблески у пациентов, но и помогал им получить такие проблески, чего совершенно не могут повторить современные врачи.
4. Почему масса людей подтверждает у себя эти эффекты зрения. Они все невменяемые или мы говорим на разных языках?
5.Ваш призыв : "не верь глазам своим" никак не может быть принят без разумного объяснения.
6. Очень бы хотелось узнать мнение близорукого офтальмолога, из первых рук, так сказать Поговорку "сытый голодного не разумеет" еще никто не отменял и это может иметь решающее значение.
1. Да, я знаю и наблюдаю у пациентов перепады остроты зрения в 5-10%. Ни о каких других перепадах, возникающих в отсутствие физического давления на глаз я говорить не могу. При вакуум-компрессионной пробе, скажем, эти "перепады" достигают 70%.
2. Да, меня это тоже в свое время удивило, что Бейтс само собой разумеющиеся изменения рефракции при аккомодации отнес на счет откровения. Но я счел это ошибкой переводчика. Что касается "тени в зрачке", то это всего лишь разные наименования одной и той же процедуры в Штатах и и в отечественной литературе. "Ретиноскопия" у нас называется "скиаскопией" (дословный перевод - "рассматривание тени"). Действие косых мышц тут никаким боком... даже Бейтс не объясняет причину роста близорукости.
3. Современная Бейтсу техника отличается от современной нам только удобством использования. Принципы (а значит, и точность) одни и те же. Никаких новых выводов Бейтс в отношении рефрактометрии не сделал. Просто или он сам, или переводчики изложили известное еще до Бейтса в восторженных тонах. Вроде "а вы знаете, вода мокрая!".
4. Позвольте поставить вопрос иначе. Почему эта самая масса людей не может повторить то же самое в условиях проверки в поликлинике?
5. Укажите сообщение, в котором я призывал бы не верить объективным данным. Я же всем предлагаю - ну покажите, что вы это умеете... Есть нистагмометр, объективный прибор, где мое личное мнение не принимает никакого участия.
6. Нет смысла. То, что офтальмолог близорук, уже говорит все, что он мог бы сказать о теории излечения близорукости.

Новый гость :
Михаил, Вы же назвали себя физиком... попросите у соседской девочки резиновый мячик, измерьте штангенциркулем его диаметр, сожмите четырьмя пальцами, и в сжатом положении измерьте еще раз вдоль пальцев. Тут же выяснится, кто путает, а кто пытается выдать желаемое за действительное.
Вы как раз описали ,что произойдет с глазом, если сжать его косыми мышцами, правда тут не четыре точки сжатия,а всего две.
Возьмите воздушный шарик и хороший клейкий скотч,приклейте скотч к четырем точкам на шарике аналогично прямым мышцам глаза. Теперь положите шарик например на колени(полоски о скотча свисают вниз), т.е. создайте статичное положение,как глаз в глазнице(там примерно то же ). Теперь тяните вниз одновременно четыре полоски от скотча.Так шарик сплюснулся или растянулся относительно вертикальной оси,как считаете?

Ну, еще не хватало, чтобы врач читал физику лекции по классической механике. Глаз не лежит на коленях, он подвешен на сухожилиях мышц и не опирается на ткани задним полюсом. Противодействие прямым мышцам - косые мышцы. Вас не учили "правилу паралеллограмма"?

Противодействие прямым мышцам - косые мышцы.
Значит, их действие должно быть прямо противоположным действию косых. И если косые вытягивают, то прямые должны сжимать. Как они могут его вытягивать, если направление их действия параллельно передне-задней оси глаза?
он подвешен на сухожилиях мышц и не опирается на ткани задним полюсом.
Что, совсем никакого упора нет?

А Вы не пробовали определить проблеск не вдаль по таблице, а вблизи при чтении текста с дефицитом коррекции в 2 - 3 дптр. Угловой размер будет больше, это облегчит возможность.

Класс!!! Девять листов... Еще полгодика и можно выпускать многотомник "бодание истиной"...

Миопик:
Значит, их действие должно быть прямо противоположным действию косых. И если косые вытягивают, то прямые должны сжимать. Как они могут его вытягивать, если направление их действия параллельно передне-задней оси глаза?
А о "кардановом подвесе" никогда не слышали?
Что, совсем никакого упора нет?
Клянусь на собственном светодиодном офтальмоскопе.

migel:
Вы меня спрашиваете? Нет, не пробовал. И подсказывать пациентам тоже не люблю.

Взял отсюда <!-- m --><a class="postlink" href="http://eyecenter.com.ua/doctor/discus_club/02.htm">http://eyecenter.com.ua/doctor/discus_club/02.htm</a><!-- m -->
глаз человека находится в орбите, или, как ее еще называют, в глазнице. Сама орбита - это костное образование. Содержимое глазницы состоит из собственно глазного яблока, жировой клетчатки, расположенной позади глазного яблока между ним и костными стенками орбиты, фасции, мышц, сосудов, нервов .Жировая клетчатка служит мощным амортизатором глаза, оберегая его от разрыва при прямом ударе.
У заднего полюса глаза поверхность жировой клетчатки, т.е. жира покрыта плотной фасцией - теноновой фасцией или капсулой. Она начинается у заднего полюса глаза срастается с оболочкой, покрывающей зрительный нерв и, окружая глазное яблоко, доходит до экватора глаза.

Окружая глаз, тенонова фасция представляет собой сумку, которая так и называется теноновой сумкой. Именно эта сумка с её образованиями подвешивает глаз в глазнице, удерживая его в определенном положении, не препятствуя движению. Между теноновой фасцией и склерой находится теноново пространство, в котором имеется рыхлая ткань с жидкостью, выполняющей роль смазки для уменьшения трения при вращении глаза. Ведь глазное яблоко в теноновой капсуле вращается подобно шаровидному суставу.

А Вы говорите упора нет, очень даже хороший упор.

Вот тут тоже этот упорище неплохо показан
[изображение: http://anatomo.ru/imgs/103d30423e3c384735413a3839%2030423b3041%2047353b3e32353a30-342.jpg]
И даже становится ясно, почему проблески связаны именно с морганием/открыванием века

Клянусь на собственном светодиодном офтальмоскопе.
То есть сзади его ничто не придерживает? Так что ж он в глазницу не проваливается?
А о "кардановом подвесе" никогда не слышали?
Не совсем представляю, за какие точки он карданово подвешен.

михаил81:
А Вы говорите упора нет, очень даже хороший упор.
Вы когда-нибудь тенонову капсулу на ощупь пробовали? Это такой же упор, как целлофан упаковки для батона.

Миопик:
То есть сзади его ничто не придерживает? Так что ж он в глазницу не проваливается?
Потому, может быть, что в глазнице нет пустого пространства.
Не совсем представляю, за какие точки он карданово подвешен.
Кардановых подвеса у глаза два. Один действует при покое конвергенции, другой при усилии конвергенции. Первый - четыре точки крепления прямых мышц. Второй - четыре точки, расположенные на двух меридианах, перпендикулярных друг другу - две точки прикрепления наружной и внутренней прямых мышц и две точки прикрепления верхней и нижней косых мышц. Последователи Бейтса должны это знать, как "Отче наш..." - в любой стадии опьянения.
(Братцы, да вы совсем у меня темные...)

Первый - четыре точки крепления прямых мышц. Второй - четыре точки, расположенные на двух меридианах, перпендикулярных друг другу - две точки прикрепления наружной и внутренней прямых мышц и две точки прикрепления верхней и нижней косых мышц.
А, точно. Виноват.
Потому, может быть, что в глазнице нет пустого пространства.
Ну так значит, упор есть! Тогда все четыре прямые мышцы, сократившись, потянут его за точки прикрепления внутрь глазницы, а раз пустого пространства там нет, то он упрется в то, что занимает это пространство и сожмется. Почему же нет?

Действительно, пора и резюмировать.
Так, похоже, меня записали в фанатики. И чувствуется непонимание моих ответов. Извините Новый гость, может я Вас чем обидел? Из-за того что не стал «биться об заклад» с Вами? Решили, что боюсь отвечать за свои слова?
Прошу понять меня правильно – я очутился здесь на форуме почитать отзывы об операции лазером. Потому как гимнастика мне не помогла. Увидел знакомую тему, решил добавить информации о своих ощущениях. Просто наблюдения за собой. Что веки не при чем и прочее.

Тогда можно понять, что "нет смысла" поехать в другой город за чужой счет доказать свою правоту. И, как ни странно, "за идею" работают, получаются одни врачи?

Но ведь правда, в чем смысл что я пройду у Вас обследование? Не обнаружили достоверных проблесков – забыли. Обнаружили – и что дальше? Природа не ясна, польза для всего человечества – сомнительная, одно свидетельство на весь мир. Польза для меня – нулевая, ну не помогли они мне настолько, чтобы получить нормальное зрение.

А просто мы имеем дело с невежественным фанатизмом. Фанатику мало верить самому, ему надо, чтобы все восхищались его верой.

Мне не нужно чтобы мной восхищались, тем более восхищаться то нечем. И даже не нужно чтобы мне верили. Я поделился наблюдениями. Если Вам интересно – могу рассказать. Если неинтересно – не буду мешать.

Сударь, сделайте рефрактометр. Для Вас это будет бесполезным делом, но вот внуков Вы, может быть, и убережете, благодаря приобретенным хорошим знаниям законов оптики и физиологии.
Для этого не нужен рефрактометр. И даже не нужны знания законов оптики. Я физик вообще то, линейная оптика - это как таблица умножения, давно пройдена и понята, нужна будет – достанем и используем.
Чтобы уберечь внуков нужно просто понимание, что здоровье нужно беречь, вернуть его непросто, а подчас и невозможно. И как ни странно помогли это понять именно упражнения и осознание что в организме все твое, а не чужое. В результате бросил болеть гриппом и простудами, лет 5 уже на больничном не был.

Заодно узнаете, что "послойные мгновенные томографические снимки глаза для разной фокусировки" давно сделаны. Правда, могли бы узнать и раньше, прочитав тот обзор, который некоторым было лень дочитать...
Вот пример явного непонимания. Увы, пишу, как могу.
Я всего лишь пояснил, что для того, чтобы разбираться в механизмах глаза, нужны серьезные исследования и научный подход. Я в этом не разбираюсь, и строить теории не могу и не буду. Ну а то, что моя догадка оказалась близка к истинной – значит мысли были правильные.
И про фанатиков:
Прогресс обязан фанатикам, работающими и умирающими за идею. История медицины – яркий пример.
Вы тоже в своем роде фанатик, раз решили рискнуть деньгами ради получения нового знания.

То, что упор есть и достаточно надежный - это понятно уже всем, кроме гостя, даже просто можно надавить на закрытый глаз и станет ясно, что он никуда не проваливается, а упирается во что-то, чего спорить то?

Миопик:Ну так значит, упор есть! Тогда все четыре прямые мышцы, сократившись, потянут его за точки прикрепления внутрь глазницы, а раз пустого пространства там нет, то он упрется в то, что занимает это пространство и сожмется. Почему же нет?
Потому что этому движению препятствуют другие мышцы. Внимательно читайте и думайте.

ant:
Так, похоже, меня записали в фанатики. И чувствуется непонимание моих ответов. Извините Новый гость, может я Вас чем обидел? Из-за того что не стал «биться об заклад» с Вами? Решили, что боюсь отвечать за свои слова?
Да какой из Вас фанатик... Так, скромный мирянин. Вас же больше интересует, "что говорят".
Но ведь правда, в чем смысл что я пройду у Вас обследование?
Ни в чем. Если Вы не намерены отстаивать свою правоту.
Для этого не нужен рефрактометр. И даже не нужны знания законов оптики. Я физик вообще то
А я офтальмолог Мне это нужно - и рефрактометр, и законы оптики....
Я всего лишь пояснил, что для того, чтобы разбираться в механизмах глаза, нужны серьезные исследования и научный подход.
Согласен.
Я в этом не разбираюсь.
Согласен.
Прогресс обязан фанатикам, работающими и умирающими за идею. История медицины – яркий пример.
Вы тоже в своем роде фанатик, раз решили рискнуть деньгами ради получения нового знания.
Согласен. А вот Вы не рискнули...

михаил81:
То, что упор есть и достаточно надежный - это понятно уже всем, кроме гостя, даже просто можно надавить на закрытый глаз и станет ясно, что он никуда не проваливается, а упирается во что-то
Увы Вам... некоторые, кроме тех, которым, все понятно, даже прибор такой выдумали, чтобы измерять смещения глазного яьлока при надавливании. "Орбитотонометр" называется. А все потому, что и в норме глаз подвижен - "ездит" наружу-вглубь орбиты.
чего спорить то?
А я и не спорю, чего тут спорить? Я поясняю, и даже не Вам.
Тема: Гимнастика для глаз. Просмотров 4245
А Вы один...

migel:
Вы меня спрашиваете? Нет, не пробовал. И подсказывать пациентам тоже не люблю.[/quote
Конечно Вас, кого же еще. Мне, как и antу, проблески не помогли снизить близорукость, уже признаки пресбиопии появились, хотя зрение у меня перестало ухудшаться после того, как я стал регулярно заниматься упражнениями для глаз.
А не подсказываете Вы пациентам потому, что выступаете в качестве оппонента, а не соратника, у Вас изначально негативный подход Вместо того, что бы искать возможности облегчить констатацию проблесков, Вы ставите жесткие рамки Вы скажете, что таковы правила Конечно Но Вы же знаете, что высокие результаты достигаются постепенно Если ни один новичок не сможет сразу прыгнуть в высоту на два метра, Вы станете утверждать, Что это невозможно? Вы скажете, что это не Ваше дело и у Вас другие задачи? Наверное да, но это уже не исследовательский подход.

Новый Гость:А Вы один...
Во всех случаях описывают проблеск и его удержание.
Ненила ...Здраствуйте!

У меня -6 с детства

Пробовала очки Космер, мнение о методике - положительное, не смотря на неудобоваримые инструкции.
Я занималась так:
а)читала в очках Космер с закрытым левым глазом перед сном, спала с повязкой (2 недели);
б)по дороге на работу, смотрела в окно в очках Космер (тоже 2 недели)

... потом на Севере началась зима, по утрам темно и забросила все... надолго. Через 2 года, сидя на работе глядела в окно без очков и вдруг заметила непроизвольный проблеск, который сопровождался напряжением мышц вокруг головы и под висками (как-будто долго жевала твердую морковь), стала это развивать, сознательно напрягать эти мышцы и проблески стали продолжительными. Теперь, через месяц могу сознательно вызывать продолжительные проблески, но зрение во время этих "проблесков" полноценным не назовешь, все двоится, троится, окружающее выглядит как в калейдоскопе, один из секторов которого - реальность с четкими очертаниями, т.е. вместо размытого тумана близорукости - яркие, четкие контуры, но множественные.

Ну и вот, теперь я застряла, что делать? На работе приходится сидеть весь день за компом, занятия только по дороге туда и обратно, еще смотрю телек без очков, бегая глазами по экрану. Иногда глаза начинают страшно слезиться - смаргиваю, не допуская слезной линзы.

(Интересно, почему слезотечение: пожет подключается хрусталик, ведь если и правда удается "сжимать" глаз, он не должен бы слезиться?)

Занятия с очками космер продолжить тоже не могу, ибо потеряла их за 2 года, вот такая моя история. Буду продолжать смотреть без очков, вызывая напряжение мышц.
А вот еще <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nlpmaster.ru/forum/viewtopic.php?t=105&start=0">http://www.nlpmaster.ru/forum/viewtopic ... 05&start=0</a><!-- m -->
Татьяна большое спасибо что вы победили себя, зрение и делитесь опытом.
Я восстанавливаю сам зрение потихоньку несколько месяцев. Раньше было зрение -4,0/-4,5. Сейчас значительно лучше, но к врачам не ходил. Очки снял совсем.
У меня такой вопрос. Я научился улучшать зрение. Т.е. я захотел, моргнул, напряг какие-то мышцы глаз и вижу гораздо лучше. Пропадает туман, появляются очертания предметов. Опять моргнул - расслабил эти мышцы и зрение ухудшается. Т.е. что-то наподобие как научится двигать ушами ( образно конечно, там мышцы совсем другие). Вы сталкивались с таким эффектом во время восстановления? На правильном ли я пути или зря обращаю внимание на этот эффект? Спасибо
Антон! Именно такой эффект у меня возникал постоянно, это - то, что надо! Часть мышц глаза не включена в полноценную работу и вы интуитивно находите способ, как их включить. А потом по мере тренировок запоминаете, как это делается, хотя, наверное, почти невозможно сформулировать и описать, что именно вы делаете.
Или вот, Вам наверное смешно будет , а человек от вдохновения даже книжку написал, ну не может быть, что ему показалось!
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.pro-zrenie.info/system.php">http://www.pro-zrenie.info/system.php</a><!-- m -->
Получается проблеск - одновременное напряжение прямых мышц, сопровождающее деформацией глазного яблока, т.е. уменьшение глаза в длину во время удерживания этих мышц.Найдите другое объяснение проблеска и я Вам поверю, только не надо твердить, что за глазом пустота,Вы сами знаете что это не так.

migel: (и не только)
А не подсказываете Вы пациентам потому, что выступаете в качестве оппонента, а не соратника, у Вас изначально негативный подход.
...
Вы скажете, что это не Ваше дело и у Вас другие задачи? Наверное да, но это уже не исследовательский подход.
Сударь, Вы кто? Господь? Генеральный прокурор Вселенной? Или хотя бы проработали со мной рядом все эти годы? Вы имеете хоть приблизительное представление об исследовательской работе?
Кто дал Вам право судить о моих поступках со своей колокольни невежественного обывателя?
Пора прекращать это хамство невежд. И "непрофессионалом" я тут уже был, и "фанатиком", и "явно непонимающим", теперь "оппонентом больных"... лень перечислять. На себя посмотрите. Очень интересные определения от интернетовских недоучек, знающих только то, что где-то в человеке есть глаз.
Или меняйте тон, или...

Меняем,меняем, ну так как мои примеры проблесков и их удержания, что Вы думаете об этом, есть какие мысли?

Поддерживаю Нового_Гостя, если бы ему было все равно или тем более ему пренадлежала "разработка планов по всеобщей миопизации Вселенной" то не было бы работы, пояснений и статьи ("того обзора") которую и мне то трудно понять - а некоторым из Вас почитать.

По поводу ответов одному - просмотрам "тысяч": когда с высокой колокольни докладываются высокие истины (откровения, проблески, слоения или часть того что пишется от лица врачей "по-быстрому и исходя из личного опыта, предпочтений"), то велика возможность "заблуждения, ошибочности, сокращения, упрощения и счастливые совпадения - перерос, факосклерозировал, рефрактогенезировал". Они были, есть и будут есть.

Необходимо знать как работает весь процесс и его детали - иначе поездка превращается "покрутил руль - повернул, а как там наоборот?". Есть огромный опыт начиная от древнегреческой науки (свет исходит из глаз, ощупывает - до теории Гельмгольца и дальше) к современному пониманию. А медицина - должна нести пользу настолько на сколько обучили, и обезопасить от заведомо дурного (как например - "проблескнул-словил слой, снял очки - видно ведь все, поехал на машине без проверки: а как там на самом деле"). Помогает в каких ситуациях? Прочитайте мое "упрощеное" резюме - слава Богу, что в нем "разумный Новый_Давний_Гость" не видит грубых ошибок и не пишет маленьким шрифтом - а то у меня тоже проблесков нет. (может проблесков ему не хватает? - но прекрасно знает суть "от самого Бейтса").
Помните в чем разница Марксизма-Ленинизма-поздних строителей? В том же разница Бейтс-Корбетт-современные последователи!!! Задумайтесь. А про пинок под ... и клетчатые тапочки правильно заметили с обоих карнизов колокольни.
Хотите так и или , а лучше

Уважаемый Новый гость! Приношу свои извинения за неподобающий тон.
Так же замечу, что Вам ничего не известно о людях, которые задают Вам вопросы. Невежды в офтальмологии, они могут оказаться не последними в своей области.

Уважаемый notonlylens,
Я понимаю, достали невежливые пациенты с бородатыми вопросами. Ну что тут сделаешь, если субъективные симптомы не полностью совпадают с ответами. Вы никогда не сталкивались с подобным в жизни? Каждый врач когда-нибудь становится пациентом и тогда его взгляды чудесным образом изменяются. Такова жизнь.

Жаль, что за официальную медицину отдувается один врач, к тому же из Украины (снизили б цены на газ, если б не мировой кризис и ...), а так с Вами согласен. Вы даже представить себе не можете, что чувствует врач, когда его родственники заболевают (скажем ОРВИ) - похоже на ощущения когда близкие российского пилота летят на самолете... Мы в одном обществе и всегда будут и были проблемы...
Давайте жить дружно? С уважением ко всем.

notonlylens.
Я думаю, что здесь собрались заинтересованные люди и никто не имеет намерения оскорбить кого-либо. Простите ради бога, если это случайно получилось
Что бы не отдувался один врач, Вы можете присоединиться.
В своих сообщениях я опираюсь только на личный опыт и субъективные ощущения и не лезу в анатомию и физиологию.
Моя версия основана на том, что на сайте Чебоксарского филиала микрохирургии мне подтвердили возможность снижения оптической силы хрусталика в перпендикулярном меридиональному спазму направлении за счет эластичности хрусталика
Никто не захотел прокомментировать моё предположение. Может быть это чушь собачья, так скажите об этом.
Спасибо.

Это не чушь. и Вам (в сравнении с другими) не нужно извиняться. Астигматизм (как результат того о чем Вы говорили) - нужен в глазу, на все 100% знать бы зачем - нет данных у медицины, длительно таким образом сохранять его не отвечает задачам зрения.

Посмотрите журнал "Современная оптометрия" №10 2007год, стр.43 - О роли астигматизма в рефрактогенезе. Онуфрийчук О.Н. Розенблюм Ю.З. (как раз про школу, миопию, и т.д.) - вторую фамилию не вводите в поиск (заплутаете), а если найдете ссылку на эту статью или сам журнал, будьте добры сообщите здесь. Спасибо.

notonlylens,а Вы как считаете, работу прямых мышц глаза можно охарактеризовать как описал Новый Гость :попросите у соседской девочки резиновый мячик, измерьте штангенциркулем его диаметр, сожмите четырьмя пальцами, и в сжатом положении измерьте еще раз вдоль пальцев. Тут же выяснится, кто путает, а кто пытается выдать желаемое за действительное.? или все-таки эти мышцы при одновременном натяжении несколько укоротят глаз, который упрется задней частью в тенонову капсулу,а та в свою очередь в жировую клетчатку?

Или же в данном обсуждении Вы предпочитаете ретироваться, как и грамотно сделавший это Ваш коллега?

Как раз Новый_Гость занят тем, что ищет доказательства, которые не смогут оспорить даже офтальмологи. А Вам доказывать, что тенонов.капсула растяжима, прикрепляется/вплетается в оболочки зрительного нерва недалеко от места его выхода из гл.яблока и РЫХЛО, и в передней части проходят сухожилия мышц, частично вплетаясь, частично растягиваясь. Жировая клетчатка может быть лишь косвенно опорой (конечно это не вакум, и не кисель - но вы знаете, что произойдет с гидродинамикой и гемодинамикой в глазу и орбите при изменении хоть какого-либо из параметров (ауторегуляция) - я лишь частично и поэтому, чтобы не пустословить предпочитаю отвечать конкретно и когда знаю). многие измерения в экспериментах проводятся и не могут дать исчерпывающего ответа, а как Вы думаете обстоит дело в разработке прыжков в гиперпространство в физике? Не могли бы поделиться? Мне видеться это вполне возможным (лет через сто...) Помните как начиналось: где чего прибудет, значит в другом месте убавится. А сейчас вытворяют в Бельгии не весть что, но все равносвязь на Евровиденье "пропадает".

P.S. напишите где и как прикрепляется теноновая капсула у передней поверхности глаза и какие изменения происходят в синовиальной полости коленного сустава при сгибании ноги? тогда может поймете, что "стопорить" процесс обмена в суставе или глазу можно беспрепятственно на определенное, но вполне "конечно-безопасное" время. Тяните сколько хотите, можете даже сгибать коленки назад, только ходить так неудобно. (извините, взаимосвязь и логические построения аналогичны Вашим, как и осведомленность в вопросах физики, без желания обидеть). С уважением.

но вы знаете, что произойдет с гидродинамикой и гемодинамикой в глазу и орбите при изменении хоть какого-либо из параметров (ауторегуляция) - я лишь частично и поэтому, чтобы не пустословить предпочитаю отвечать конкретно и когда знаю
Я знаю лишь то, что надо делать, чтобы восстановить на 100 процентов зрение и я описал здесь наблюдения над собой и нашел примеры других людей. Что там происходит в глазу вряд ли я когда-то узнаю.Неестественно конечно например разводить глаза в разные стороны, но я уверен, при наличии желания и тренировок каждый может овладеть этим.
Тяните сколько хотите А зачем мне тянуть , мне уже это не требуется , я все вижу отлично, да и окулисты с рефрактометрами говорят мне об этом.

Михаилу81: Мы за Вас рады. Я тоже могу развести глаза в разные стороны.
- особенно интересно как вы точно топографически определяете6 "вот сейчас сократил прямые, а сейчас косые..." пробовали определить какая мышца на предплечье сокращается при "пересчете купюр" и как называется? (их там поболее...)
В целом то о чем Вы говорите называется, по-моемому, тролинг. так что игнорируя Вас буду получать анриал плеже...
Михаил81: Упражнение с номерами машин - это очень хорошее упражнение, оно в сто раз эффективнее ,например ,оказавшегося для меня бесполезным упражнения марка на стекле, и тому подобные переводы взгляда с ближнего на дальнее расстояние, но все-таки за два месяца это не помогло изменить рефракцию.Рассказывать на лево и направо о моем оружии против близорукости мне не хочется, так как пока ничего подобного нигде не прочитал.

Мигелю - добро пожаловать, Ваши вопросы разумны. (если один говорит другому, что так не осуществить "светлые планы Бейтса"- это того стоит)

В целом то о чем Вы говорите называется, по-моемому, тролинг
Называйте как хотите,Вам видимо от этого легче. Я хотел здесь найти ответ на вопрос: что такое проблеск, при котором становится лучше видно, некоторые люди могут подолгу удерживать этот проблеск и видеть лучше, зачастую получая при этом астигматизм и снижение миопии.Когда я смог удерживать проблеск неограниченное количество времени у меня от этого напрягались какие-то мышцы возле висков и на затылке.Сейчас я никакие мышцы не напрягаю, вижу все нормально, т.е. избавился от миопии.По словам же окулистов это невозможно, единственное объяснение - ложная близорукость.К сожалению и Вы не смогли объяснить это явление или хотя бы опровергнуть возможность сжатия глаза прямыми мышцами.

... единственное объяснение - ложная близорукость.К сожалению и Вы не смогли объяснить это явление или хотя бы опровергнуть возможность сжатия глаза прямыми мышцами. Да причем здесь "опровергнуть возможность сжатия"? У Вас минус один (в который я могу и не верить так как не видел Вас, не видел задокументированного обследования и т.д.)
Буквально последний раз: что такое прямые мышцы и косые (извините позабыл, это те которые косят?), что такое поперечно-полосатая мускулатура и гладкая. И какое отношение имеет висок и затылок к напряжению мышц в глазу (кроме ВГД, проблем при спазме и астенопии). Мы очень рады, что Вы избавились от миопии, жаль что Вас не обследовали до и после (такое упущения для науки...), может, чтобы других вылечить все же откроете тайну как именно Вы это сделали (не важно проблеск это или мышцы или капли или святой дух - главное чтобы могло повториться, помогало, было безопасно)? Не скрывайте! А то знаете, не все могут ходить по воде, аки по суху... с уважением.

Астенопия, у меня было что-то подобное на правом глазе, т.е. вблизи было плохо видно.Но вот нюанс : вдаль при этом я видел очень далеко,была сильная резкость я еще помню что я видел,сейчас настолько далеко не возможно увидеть. Также проверял на других людях, они не могли с нормальным зрением разглядеть ,что видел я.Потом, когда стал закрывать правый глаз,тренируя левый эти возможности видеть очень далеко пропали, резкости поубавилось, а вот плохое видение вблизи осталось еще на несколько дней.При астенопии всегда так?

михаил81:
Или же в данном обсуждении Вы предпочитаете ретироваться, как и грамотно сделавший это Ваш коллега?
Особо назойливым пациентам, собирающимся явиться ко мне в выходной день, я обычно отвечаю: "А по выходным доктор обычно читает Септуагинту".
У Вас есть ко мне конкретный вопрос?

У Вас есть ко мне конкретный вопрос?
Вопросы были , на некоторые Вы смогли ответить утвердительно на другие не очень (или игнорировали), исходя из Ваших знаний и представлений.У меня другие знания и представления, т.е. человек может осознанно "слепить" себе глаз нормальной формы(шар) .Дальнейший разговор бесполезен без дополнительных доказательств,измерений и наблюдений над собой. Удачи.

Кому интересно.
Таким образом, Уиндолф логически подводит читателя к необходимости тренировки соот- ветствующих групп мышц к сжатию (натяжению) Ну и т.д. вот здесь (http://www.stomed.ru/directions/sight_up/sight_up180.php)

А вот и я. Очень печалит то, что при обсуждении народ не хочет использовать рисунки и схемы... Моя любимая:
[изображение: http://pic.ipicture.ru/uploads/081125/thumbs/y5CPK8FsWP.jpg] (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/9550182.html)
Вместо теноновой капсулы предлагаю взглянуть на внутриорбитальный жир. Из сопротивления материалов - резина не сжимаема. Жир может и мягкий, но в ограниченном пространстве он вполне может служить упором. Даже делают операции по удалению излишков жира - Блефаропластика (http://www.centrplastiki.ru/o_blefaro_s02.html)
[изображение: http://www.centrplastiki.ru/img/blefaro_s0205.jpg]
Цитата с сайта: Под глазничной перегородкой находится внутриорбитальный жир, который выполняет функцию амортизатора и со всех сторон окружает глазное яблоко.
Ну есть упор у глаза. Ну вот он. Почему спорим? Не понимаю.
Если честно, то я всегда удивлялся некой странности ответов Нового гостя (от сдвигов фазы стерео картинок, наличием оптических каналов и теперь вот непонятками со склерой и мышцами). Еще немного и мне придется рисовать трехмерные схемы векторов сил для поисков ответов. Если четыре пальца сжимают мяч к его центру, то четыре мышцы тянут глаз к затылку!
Что написано в учебнике(ах) конкретно про косые мышцы?
Я вижу слоение, не видел проблесков (зрение хорошее), умею терять фокусировку по желанию.

PS: извиняюсь перед НГ, я просто пытаюсь найти ответы на некоторые вопросы.

Я вижу слоение, не видел проблесков
Одень плюсовые очки, теперь моргай,зажмуривайся и смотри на таблицу. Временами буквы будут четче- это и есть проблеск, т.е. укорачивание глаза.

Ремесленник:
извиняюсь перед НГ, я просто пытаюсь найти ответы на некоторые вопросы.
За это извиняться не надо... А вот офтальмологии - шесть тысяч лет... есть у Вас столько времени, чтобы самостоятельно, без чтения книг разобраться во всем этом?
удивлялся некой странности ответов Нового гостя (от сдвигов фазы стерео картинок, наличием оптических каналов и теперь вот непонятками со склерой и мышцами
Ха... это я еще волновую оптику не затрагивал всерьез...

И абберации, нейрофизиологию...

Одень плюсовые очки, теперь моргай,зажмуривайся и смотри на таблицу. Временами буквы будут четче
Офтальмологи называют этот метод "стеклянным атропином". Ему лет 100, и ни о каком "укорачивании глаза" тут речь не идет.
Обычнейшее занятие при подборе очковых линз у молодых пациентов.

Наденьте плюсовые очки человеку с идеальным зрением, попросите его рассмотреть какую-нибудь дальнюю вывеску, человек начнет непроизвольно стягивать глаз прямыми мышцами.Спросите ощущения у человека - будет напряжение в висках, затылке.

При занятиях "гимнастикой" для глаз возникают самые разнообразные субъективные ошущения в глазах и голове. Нет никакой возможности однозначно связать их с напряжением каких-либо глазодвигательных мышц.
Кстати у Бейтса сказано, что любое НАПРЯЖЕНИЕ ухудшает зрение и он писал о РАССЛАБЛЕНИИ косых мышц глаза для снижении миопии.

Спросите ощущения у человека - будет напряжение в висках, затылке.
Не всегда. Одна пациентка рассказывала мне, что у нее при этом щекочет в носу.

Гимнастам на руки и ноги приклепляют датчики, которые фиксируют напряжение каждой мышцы. В теории такое можно проделать и с глазом, но наверное на практике трудно прилепить датчик к глазным мышцам (особенно к цилиарной мышце). Или это просто?

Стандартное исследование. Заброшено за ненадобностью.

Недавно встретил человека, рассказал ему про упражнения, он сходил к врачу, спросил про осложнения и тот ему НЕ рекомендовал гимнастику. Причина - миопия (линзы 3 и 5 диоптрии), прижжённая (какое слово правильно употребить?) несколько лет назад сетчатка, вероятность отслоения.

Вопрос - неужели простые взгляды по сторонам могут так сильно деформировать склеру, что возможно отслоение сетчатки? Что крепче держится - естественное крепление сетчатки или прижигание? (металлические протезы прочнее обычных костей, но это не значит что всем надо укреплять кости)

Может поднять вопрос о компьютерных программах?
Только не "какие есть?" а "что в них полезного для глаз?"

migel
При занятиях "гимнастикой" для глаз возникают самые разнообразные субъективные ошущения в глазах и голове. Нет никакой возможности однозначно связать их с напряжением каких-либо глазодвигательных мышц.
Кстати у Бейтса сказано, что любое НАПРЯЖЕНИЕ ухудшает зрение и он писал о РАССЛАБЛЕНИИ косых мышц глаза для снижении миопии.
Полностью подтверждаю ваши слова. Да, Бейтс писал именно о расслаблении глазных мышц для улучшения зрения. Он учил людей добиваться постоянного расслабления и правильных зрительных привычек, для того, чтобы зрение сохранялось хорошим на весь день.
Я лично считаю название ветки крайне неуклюжим. Читайте почему:

Привычки, НЕ упражнения

Упор в данной книге делается на естественные зрительные привычки. К сожалению, многие люди ошибочно воспринимают метод Бейтса как некий свод "упражнений для глаз".

Существует три главные причины, из-за которых метод Бейтса не имеет отношения к этим упражнениям:

1. Основной смысл упражнений для глаз – укрепить предположительно слабые глазные мышцы. Глазные мышцы не слабы, они хронически напряжены, и они сжимают глазное яблоко, придавая ему неправильную форму и/или ориентацию (в глазнице – примечание переводчика). Именно расслабление, а не работа, необходимо для того, чтобы улучшить зрение.

2. Глаза и глазные мышцы – не это главная проблема. Младенцы и животные даже не осознают, что у них есть глаза, тем не менее, они видят четко. То, как мы используем весь наш разум и наше тело, определяет, насколько хорошо мы видим. Как минимум 95% процессов, задействованных в зрении, протекают в нашем мозгу. Глаза и глазные мышцы реагируют на сообщения, им отправляемые. Причиной «размытого» зрения является психическое напряжение. Бейтс обнаружил, что расслабление психики – это единственное самое важное условие естественного зрения.

3. Процесс улучшения зрения естественным путем не ограничивается ежедневным 20-минутным выполнением упражнений. Незадолго до смерти в 1931 году, Бейтс кратко объявил, что естественные, правильные зрительные «привычки» должны быть использованы «в течение всего дня». Ученик не добьется успеха, если он тратит 20 минут в день на упражнения, а потом возвращается к старым, неправильным привычкам на весь оставшийся день. Ключ успеха заключается в интеграции правильных зрительных привычек и зрительных принципов в свой новый, измененный образ жизни.

Многие, включая и глазных врачей, правильно утверждают: «Упражнения для глаз не помогают», или «Они дают лишь временное улучшение». Я согласен. Но представление о методе Бейтса как об «упражнениях для глаз» – это неподходящее представление о его детище.
Relearning to See: Improve Your Eyesight--Naturally! by Tom Quackenbush, page 320. (http://www.amazon.com/gp/product/1556433417/ref=cm_rdp_product_img)
Перевод мой, потому он может звучать немного нескладно

[изображение: http://images.people.overclockers.ru/176372.jpg] (http://images.people.overclockers.ru/175131.jpg)

"расслабление психики – это единственное самое важное условие естественного зрения"
Ленивый глаз не работает, расслаблен и зрение его все ухудшается и ухудшается, т.е. если расслабить мышцы глаз зрение не улучшится. Как же смотреть правильно, как расслабить психику? Как и где "приобрести естественные, правильные зрительные «привычки»?

Как катаются хоккеисты? Они же не думают о своих ногах и коньках. Они ездят "на автомате". Одно из условий для победы в турнире - правильные привычки катания. Но в самом начале карьеры (в детстве) приходилось много внимания уделять именно ногам. Когда идет тренировка, приобретается навык, мозги работают. Затем ноги едут на автомате а мозги работают над стратегией...
Кстати, у кого из вас есть привычка на автомате одевать очки утром? А когда вы их снимаете? Перед сном? Ясно... Если хотите избавиться от очков, тренируйте привычку снимать очки в течение дня. (начните перед едой)
Режим ношения очков - это хорошая тема для обсуждения.

"Режим ношения очков - это хорошая тема для обсуждения"
Можно обсудить, но позже. я хочу заострить Ваше внимание на следующем: неправильная привычка прохое зрение избавляемся от неправильной привычки исправляем зрение.
Мне кажется очень интересный опыт я прочитал на форуме "У Татьяны"
"Вот сохраненные тексты упражнений некого Юры из Хабаровска, который восстановил себе зрение помоему с -6.0.
Цитата:
А теперь возмите два предмета с периодической структурой (много контрастных линий). Один на расстоянии 1 метр, второй 2 метра Установите на одну линию взгляда. Вдумчиво и расслаблено в течении 30 минут переводите взгляд с одного на другой. Напрягаться не надо. Просто контролируйте пульсацию при переводе. Когда глаза сжимаются, внутренние контуры предмета сходятся с внешними. Когда вытягиваются контуры расходятся. Не надо щурится. Моргать каждые 10 секунд: веки 2 секунды мягко, но плотно закрываются, глаза 3-5 секунд разъежаются в стороны, открываются. Еще раз, напрягать глаза не надо, если пульсация не получается, значит вы ее просто не замечаете. Переводить взляд надо с такой частотой, что бы в тот момент когда вы смотрите вдаль, глаза сжимались, то есть контуры сходились (обратите внимание, не разные края одного предмета, а те расплывчатые края одно четкой линии которые вы видите), а вблизь удлинялись (расплывались). Ничего сверхестественного происходить не будет, во время этой тренировки зрение у вас не улучшится, и вдаль вы видеть лучше не должны. Мы тренируем подсознание. Средняя скорость перевода взгляда туда-обратно, где от одной до полусекунды. Моргать не забываем .
Теперь начинаем улыбаться и держать осанку. Как и для чего мы это делаем. Что бы улучшилось зрение? Нет! Нам надо отвлечься и расслабится . Думаем о приятном, двигать глазами продолжаем. Постепенно к 20-25 минуте движения начинают становится подсознательными. Это произойдет, если вы четко и без усилий попадаете в такт: вдаль-сжимаются, вблизь-вытягиваются. И в этот момент в голове у нас происходит тот самый "щелк" Ваше подсознание запомнило как правильно двигать глазам. Еще 5 минут для проверки еще подвигайте глазами. Если вы медленно переводите взгляд, то и сжиматься глаза должны с такой же скоростью автоматически. Потом можете идти гулять, работать, читать (при чтение не забывайте каждые 10-20 секунд смотреть вдаль). Естественно без очков. Хотя бы час-два попробуйте походить без них. В это время будут тренироваться глазные мышцы, полностью самостоятельно.

Собственно вся гимнастика по системе Норбекова и обычная и глазная проводится в надежде, что у вас произойдет "щелк" и во время 30-секундного отсчета вы будете тренировать подсознание. Но именно так оно происходит только у тех у кого настройка сбилась, а глаза работают. Для в конец обленившихся, на первых порах надо хотя бы 30-минут в день.
Когда у вас получится первый раз, и вы увидите каждый листик невооруженным глазом, то вы уже не захотите смотреть на мир через очки

Если у вас категорически нет время и сил, попробуйте делать это по дороге на работу, институт, домой и т.д. (если конечно вы не за рулем ) Нельзя заниматься злым, голодным, уставшим морально, но не физически (физически как раз надо устать, что бы делать все расслаблено).

Цитата:
Динамическое расслабление.

Все мы слышали что движение это жизнь. Однако движение это еще здоровье и успех. Основной вид движения в нашем организме - волновой, то есть колебания и пульсация. Там где нет движения начинается болезнь.

Некоторые из вас пробовали заниматься и обнаружили что у них не получается зафиксировать сжатие глаз или вообще не видят результата (хотя расфокусировку замечают все ). Появляется неприятная резь в глазах, пропадает желание заниматься. Что же происходит?

Дело в том, что бы глаз сжался, мы должны расслабить мышцы. Что бы мышцы расслабить их надо напрячь. Если мышцы напрячь, глаз вытягивается. Получается как бы замкнутый круг При попытке зафиксировать сжатие возникает болезненное напряжение, резь, слезы. Если вы сильно зажмурьтесь, а потом резко откроете глаза, то удержать резкость напряжением у вас не получится. Что же делать?

На помощь приходит динамическое расслабление, с помощью которого мы будем учится сжимать глаза, не щурясь и не зажмуриваясь, как это делают люди с идеальным зрением.

Сначала вам нужно раскачать глаза, двигая из стороны в стороны вдоль периодических равноудаленных от вас предметов (как я понял с этим проблем ни у кого нет). Поймав пульсацию не пытайтесь удержать или зафиксировать фазу сжатия. Для начала вам нужно добиться автоматических колебаний. Что бы они стали подсознательными, продолжая вытягивать и сжимать глаза, переходим к синхронизации с акоммодацией (термин не официальный ). Выбираем два предмета на одной линии взгляда, что бы дальний предмет был примерно в два раза дальше ближнего. И начинаем переводить взгляд с ближнего предмета на дальний и обратно, с такой частотой и фазой, что бы фаза сжатия глаза совпадала с аккомодацией вдаль. Это естественное движение для здорового глаза. Оне не вызывает дискомфорта и напряжения. Зато синхронизировав колебания вы ощутите как работают забытые вами мышцы. Сначала усталость будет накапливаться довольно быстро. Чаще выполняйте мини-пальминг (мягко закройте веки, ощутите как глаза под ними разъезжаются в стороны, расслабтесь и мягко откройте).

Когда вы заметите, что при переводе взгляда с ближнего предмета на дальний, наведение на фокус возникает автоматически, переходите к фазе расслабления. Продолжая сохранять синхронизированные автоколебания (при достаточной нагрузке вы и не сможете их сразу остановить, так как они перешли в подсознание ), начинайте осматривать разноудаленные предметы на разных линиях взгляда, но делайте это не как обычно, вглядываясь в предмет, а расслаблено, направив внимание на осанку, улыбку и сохранение колебаний. В этом момент у вас начнут (если уже давно не начали) появляться непрерывные вспышки резкости), при фокусировке вдаль, как будто из тумана, проступать контуры и мелкие детали причем если вы перескакиваете взглядом с далекого предмета на очень далекий и обратоны деталей с каждым разом будет все больше. То есть ваш глаз сжимается автоматически, и причем больше чем вы пытались сделать это сознательно без автоколебаний. Появится то самое ощущение выпячивания глаз и усталости мышц под висками.

Теперь самое интересное. Если вы попробует остановить процесс автоматической аккомодации, то тут же обнаружите, что ваши глаза все это время быстро пульсируют, хотя вы это уже перестали замечать. Человек с нормальным зрением, не сможет просто так остановить процесс аккомодации, и никогда этого не заметит. Глаза все время переходят в нужный фокус, быстро перескакивая по объекту, и сама пульсация полностью подсознательная как биение сердца. Расслабление мышц глаза для сжатия происходит динамически при перескакивании. Пока мы переводим взгляд, глаз вытягивается, когда мы останавливаемся сжимается. Поэтому пульсация должна быть синхронизированна по фазе с аккомодацией и быть постоянной и автоматической. Только в этом режиме глаз начинает менять свою статическую форму, без движения зрение не улучшается. Не забываете мягко моргать, не жмуриться.

Смотря на удаленный объект, сведи глаза ближе к носу, но при этом не переводи взгляд. Удаленный объект расплывется, увеличится в размере, станет виден хуже, глаз при этом растягивается. Расслабь мышцы которыми ты сводил глаза, объект уменьшится, сфокусируется, глаз при этом сжимается. Это и есть пульсация, эффект телеобъектива. Я не знаю, почему окулисты считают, что за этот эффект отвечает аккомодация хрусталика, по-моему его функция вспомогательная. Хотя сами упражнения по тренировке аккомодации исключительно полезны, поскольку дают нагрузку в первую очередь на мышцы глазного яблока.

Наиболее эффективно такая тренировка проходит на свежем воздухе. Закрываем один глаз и начинаем сжимать и поворачивать глаза. Водим по повторяющемуся объекту (забор с дырками подойдет) объекту глазами из стороны в стороны, совмещая с пульсацией и аккомодацией. При этом мышцы закрытого глаза делают это подсознательно. После четкого проявления эффекта, открываем закрытый глаз (желательно работать с повязкой, то есть веки не закрывать и на глаз ничем не давить), и перескакиваем взглядом по разноудаленными предметам (чего в закрытом помещении трудно добиться). Глаз, который был закрыт. будет продолжать подсознательно фокусироваться. А второй равняться на него. "

Здесь описывается неправильная привычка как от нее избавится закрепление и восстановление.
Я занимаюсь по этому опыту месяца три-четыре (до этого делал просто упражнения и никакого результата) и есть результаты, хотя подстраиваю под свой образ жизни.
И думаю, что за многие годы жизни в очках сформировались другие "неправильные" привычки о которых я не знаю, а кто-то из своего опыта уже знает и может поделится.

хорош романы целиком копипастить. ты лучше ссылки давай.

Не умею

Здравствуйте всем.

Привет вам из Воронежа. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.u-antona.vrn.ru/forum/showthread.php?t=57000">http://www.u-antona.vrn.ru/forum/showthread.php?t=57000</a><!-- m -->

У нас такая же ветка (разрослась как плесень). И свой НГ - тока ЧД (умный, но может и шашкой рубануть). На вашу ветку наткнулся - дежавю кто хочет приколоться - добро пожаловать (тока чур читать до конца)

НГ - отдельное мое восхищение Вашим терпением и мудростью.
Приглашаю почитать наши дебаты - не с точки зрения офтальмологии, а сточки зрения философии (мне кажется она вам не чужда).
Если разрешите -буду задавать Вам и вашим коллегам вопросы (обещаю стараться не тупить).

Спасибо.

Мда... себе, что ли, тоже шашку заточить...

Не-нее.. Лазерный меч, как в StarWars или в этом <!-- m --><a class="postlink" href="http://vkontakte.ru/video1445583_51277946">http://vkontakte.ru/video1445583_51277946</a><!-- m -->

Т.К. здесь тема "Гимнастика для глаз" об этом я еще хочу поговорить.
Я хочу предложить интересное упражнение, которое должно улучшать зрение. Лучше всего взять перфорированные очки, но не обязательно. Вы одели перфорированные очки и стали видеть в них лучше, но это за счет преломления света. Теперь надо сфокусировать зрение на перфорации т.е. постараться увидеть ее как можно четче. Не знаю что происходить в глазе или он сжимается или хрусталик в нем, но вдаль вы увидите еще на 0,5 или 1 диоптрию лучше, но фокусировка должна быть на перфорации, хотя как только вы посмотрите вдаль фокусировка собьется . Вы вдаль должны смотреть как бы не хотя, как бы боковым зрением. Ну и смотрите так как можно дольше и зрение будет улучшаться . Желаю удачи.

но вдаль вы увидите еще на 0,5 или 1 диоптрию лучше

Вот такой интересный вопрос: а как Вы диоптрии "на глаз" определяете? Я вот никак не могу.

Проблески я свои замерил. По таблице Сивцева с 5 метров вижу первую строчку, во время среднего проблеска вижу третью строчку.
Сильный проблеск 5 или даже 7.

Да и вопрос специалистам: почему часто люди с большой миопией с недокоррекцией в 1 диоптрию часто видят лучше чем люди с миопией в 1 ?
Вот и лазером оставляют небольшой минус.

Это я написал чисто символически. У кого как развиты или недоразвиты мышцы глаз (индивидуально). Надо было, конечно, написать просто "лучше", а может быть как-то иначе. Лично я вижу на две строчки лучше.

Да и вопрос специалистам: почему часто люди с большой миопией с недокоррекцией в 1 диоптрию часто видят лучше чем люди с миопией в 1 ?
Не часто, а иногда.
Вот и лазером оставляют небольшой минус.
Ага, и очки редко дают с полной коррекцией, и контактные линзы... Связано это с тем, что на сегодня, с одной стороны, нет способа абсолютно точно определелить степень аметропии. С другой стороны, промах в сторону гиперметропии вызывает гораздо больше нареканий пациента - он же ни вдаль, ни близи не будет четко видеть.

"расслабление психики – это единственное самое важное условие естественного зрения"
Ленивый глаз не работает, расслаблен и зрение его все ухудшается и ухудшается, т.е. если расслабить мышцы глаз зрение не улучшится. Как же смотреть правильно, как расслабить психику? Как и где "приобрести естественные, правильные зрительные «привычки»?
Здравствуйте все. Прочитал весь форум и развилки почти все. Глубоко копаете молодцы. Пока читал сделал для себя массу открытий. Если б это знал, когда занимался по Бейтсу, то много бы делал по другому.
Занимался 10 лет. И просветления были и очки не носил и был очень доволен. Тв смотрел в очках с дырочками или без. Система которую проповедует Жданов мне не подошла. Даже было ухудшение.
Мне кажется, что в целом методы тренировки глаз не отработаны. Если б они были отработаны, то результат был бы однозначным и быстрым. Фактически надо вводить в рассмотрение дополнительные факторы, следовательно в итоге это будет совсем другой тренинг. Могу изложить некоторые соображения по версии такой разработки. Если имеется интерес

Ага, в последнее время очень много откровений(и не только здесь) , хочется ознакомится еще с одним))).

Глубоко копаете молодцы.
Ага. Еще страниц десять, и в мезозой упремся...

Новому гостю. Когда мне было 9 лет врач окулист проверил по таблице зрение (оказалось -2) и сказал, что это на всю жизнь. А ведь если бы я знал, что люди уже в то время исправляли зрение... А вы ни чего не хотите слышать, так ведь и ребенка можно выплеснуть.

сумчатому: излагай

Когда мне было 9 лет врач окулист проверил по таблице зрение (оказалось -2) и сказал, что это на всю жизнь.
Во-первых, я никогда не говорю "никогда". Во-вторых, а это точно был врач? По таблице проверяют остроту зрения, а не вид и степень аметропии.

сумчатому: излагай

Начнём с проблесков, которые хотя и не всегда, но воспроизводятся. Предлагают моргать, причём моргать даже с большим усилием. Не каждое моргание приводит к проблеску, потому и увеличивают усилие некоторые. Но и то воспроизводимость оставляет желать много лучшего. Следовательно, проблеск дает не столько моргание, а что-то неведомое, но связанное с морганием, но не очень однозначно.
Возможна другая гипотеза - проблеск даёт моргание, но результат зависит от физиологического состояния глаза. Которое никто не контролирует.
Предлагаю, для начала подумать о кровоснабжении глаза, которое может изменяться в очень широких пределах, как во времени, так и у разных пациентов. Тогда можно предполагать, что моргание приведёт к проблеску, если попадёт удачно в нужную точку гемодинамики и гидродинамики глаза. Два этих фактра зависят друг от друга и влияют на физиологическое состояние глаза, на его готовность ответить проблеском.

Интересно, похоже офтальмологам неизвестно до сих пор насколько близорукий глаз длиннее нормального, а дальнозоркий короче. Но длина глаза должна сказываться на безупречности его кровоснабжения.
Дело в том, что основные питающие артерии входят в глаз со стороны его заднего полюса поблизости от входа в глаз зрительного нерва, а центральная артерия сетчатки и вовсе входит внутри зрительного нерва.

Ясно, что при удлинении передне-задней оси эти сосуды могут частично пережиматься. Разумеется в случае достаточно высокой упругости жировой ткани в ретробульбарном пространстве.

Но еще больше шансов быть пережатыми у вортикозных вен, по которым происходит отток крови от глаза. Потому, что их всего 4 штуки и отходят они под острым углом на 2-3 мм сзади от экватора глаза и при его растяжении угол выхода вен будет становиться острее. А сопротивление кровотоку возрастать. Давление крови в венах намного ниже(может быть даже более, чем вдвое) чем в артериях. Поэтому без всяких тромбов вены глаза могут быть заперты или частично заперты. А глаз попадёт в состояние хронической многолетней ишемии. Если я соврал, думаю НГ не позволит.

Теперь что мы видим на дне близорукого глаза? Мы видим более раздутые, чем в норме сосуды, думаю, что это артерии, что согласуется с приведённой картинкой недостаточности венозного оттока
Справедливости ради следует напомнить, что венозный отток от сетчатки происходит в основном по центральной вене сетчатки, которая идёт вдоль одноименной артерии сначала внутри зрительного нерва, а затем вместе с артерией его покидает, и на всём этом участке(около 3 см) может испытывать сдавливание в большей мере, чем рядом идущая артерия(В силу того, что венозное давление ниже артериального).
Таким образом исключение с веной сетчатки подтверждает правило.
Имеются и другие доказательства выдвинутой гипотезы. Интересно, что думают об этой гипотезе наши уважаемые доктора.

Интересно, похоже офтальмологам неизвестно до сих пор насколько близорукий глаз длиннее нормального, а дальнозоркий короче.
Хм... а офтальмологам до сих пор неизвестно, что это им неизвестно... Или Вы у них не спрашивали? Гляньте хотя бы таблицу Можеренкова, где четко расписано, какая длина ПЗО, поперечный размер глаза, объем глаза и объем стекловидного тела соответствуют каждой рефракции. Это 1976-1977 годы.
Если я соврал, думаю НГ не позволит
Да позволит, раз уж Вы себе это позволяете... я уже привык, что тут рождается своеобразная офтальмология. "На доверии", или "по понятиям", не знаю, как правильнее.
Теперь что мы видим на дне близорукого глаза? Мы видим более раздутые, чем в норме сосуды
И где же Вы это видели? В "ужастиках"? Подарить Вам "Атлас офтальмоскопии"?
Если серьезно, Вы забыли - до поры до времени, близорукий глаз имеет нормальные параметры. Увеличение размеров - поздний симптом. А кровоток сетчатки составляет всего около 10% кровотока всего глаза, так что давите на центральную артерию, сколько хотите. Даже когда получите стойкую ишемию сетчатки, размеры глаза останутся прежними. Глаукомный процесс тому порукой.

Офтальмологам известно, что "кровоток в глазу" относительно обычного глаза - скажет так чуть меньше.. Вы связали проблески с кровотоком, но связь неподдающаясяописанию (вне нашего разумения)? Итого, что нового?

Здесь опять пошла речь о проблесках, но это и понятно. Моргнул - и ты видишь хорошо и как будь-то нет у тебя удлинненого глазного яблока, и мышцы хрусталик как надо растягивают, и кажется вот оно хорошее зрение, но моргнул снова и все пропало. И понятно желание человека узнать,где собака порылась, узнать механизм проблеска, чтобы сделать что-нибудь с глазами, вмешаться в этот испорченный механизм, чтобы встать утром вызвать проблеск и ходить с ним весь день. Но пока спецы отметают все теории пациентов и может быть правильно, а может потому что сами не понимают в чем дело, а истина где-то рядом. Я думаю, что видит человек не столько из-за геометрической оптики (это понятная мелочь в процессе видения), сколько из-за других причин, сидящих чуть глубже. Надо копать.

Офтальмологам известно, что "кровоток в глазу" относительно обычного глаза - скажет так чуть меньше.. Вы связали проблески с кровотоком, но связь неподдающаясяописанию (вне нашего разумения)? Итого, что нового?
Что нового? Скорее всего ничего. Я к тому, что глазничная артерия ведь заходит в веко в виде артерии века, после того как она отдает артериальные веточки в глаз и в глазодвигательные мышцы. Поэтому при серии резких морганий возникает серия гидравлических ударов. Если предполагаем это, то предполагаем, что условия движения крови по руслу внутри глаза меняются. Имеются всем известные наблюдения, которые согласуются с этой гипотезой.
Если мы вспомним, что вены век входят в глазницы, в виде глазничных вен, принимают вортикозные вены, которые идут из глаза, то сможем предположить еще один путь передачи скачков давления в сосудистое русло глаза.

]
Гляньте хотя бы таблицу Можеренкова, где четко расписано, какая длина ПЗО, поперечный размер глаза, объем глаза и объем стекловидного тела соответствуют каждой рефракции. Это 1976-1977 годы.
[/quot
е]
Я бы все таки привел бы несколько цифр. Разве это так трудно.
Теперь что мы видим на дне близорукого глаза? Мы видим более раздутые, чем в норме сосуды
И где же Вы это видели? В "ужастиках"? Подарить Вам "Атлас офтальмоскопии"?
Если серьезно, Вы забыли - до поры до времени, близорукий глаз имеет нормальные параметры. Увеличение размеров - поздний симптом. Даже когда получите стойкую ишемию сетчатки, размеры глаза останутся прежними. Глаукомный процесс тому порукой.
трудно поверить, что теория близорукости никак не связана с теорией глаукомы. Что не известны предельные уровни влияющих факторов.
Можем ли мы с вами рассмотреть, те только случаи, когда длина глаза увеличилась и его ишемия тоже возрасла

трудно поверить, что теория близорукости никак не связана с теорией глаукомы.
Сколько угодно связывали... И даже с пеной у рта отстаивали, до самой защиты докторской. Чтобы потом прочно забыть.

Подарить Вам "Атлас офтальмоскопии"?

Буду за это благодарен. А еще лучше я бы его купил у вас.

Вопрос к НГ:

Существует такой аппарат - Витафон. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.vitafon.ru/">http://www.vitafon.ru/</a><!-- m -->
Коротко-это виброаккустическое воздействие. Хорошо помогает при ссадинах, ушибах и пр. Как Вы думаете - какие результаты воздействия этого аппарата на глаз? Полезен ли глазным мышцам виброаккустический массаж? (естественно применение Витафона только после консультации с врачем.) Т е мы берем просто миопию, без осложнений в виде отслоений сетчатки и пр. Ваше мнение или опыт. Спасибо.

Вопрос к НГ:
Существует такой аппарат - Витафон. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.vitafon.ru/">http://www.vitafon.ru/</a><!-- m -->
Коротко-это виброакустическое воздействие. Хорошо помогает при ссадинах, ушибах и пр. Как Вы думаете - какие результаты воздействия этого аппарата на глаз?
Никакого результата. С равным успехом можете послушать музыку через хорошие акустические системы на небольшой громкости.

НГ, хорошую музыку (классическую, джаз.. ), при хорошем освещении (солнышко сквозь пальмовые листья.. ), в компании с хорошим человеком.. с бокалом апельсинового фреша. Всех с 14 февраля .

с равным успехом можете послушать музыку через хорошие акустические системы на небольшой громкости.

Спасибо. Понял.

Офтальмологам известно, что "кровоток в глазу" относительно обычного глаза - скажет так чуть меньше.. Вы связали проблески с кровотоком, но связь неподдающаясяописанию (вне нашего разумения)? Итого, что нового?

Уважаемый notonlylens.
Ваше утверждение не соответствует моей информации. В близоруком глазу кровоток в 2 раза слабее, чем в нормальном. А в глаукомном в 3 раза ослаблен. Нельзя ли обсудить с вами этот вопрос более подробно. Может ли противоречие быть вызвано чрезвычайно высоким индивидуальным разбросом параметров.

Здравствуйте, Вам ответить сколько точно в граммах или по существу связи проблеска и моргания (кстати, я оценил Ваши замечания.. "много думал"). Итак?

Сейчас попробую слепить гимнастику для век (по грушникову) и проблески после моргания (по чужому опыту интернетчиков).
-----
"Работа век... посмотрите на свои открытые веки в зеркало. Попробуйте их поднять ещё, дополнительно (бровями не двигать). Хорошо, если веки приподнимаются еще выше. Затем в исходную. За глазами возникает напряжение. Как только они начинают работать, близорукость уменьшится. (проверить надо)

Другой элемент - сильное и резкое (разовое) моргание.
Некоторые замечали, что стоит моргнуть и на несколько секунд становится лучше видно... Сначала кратковременно зажмуриться, расслабить глаза, затем быстро открыть чтоб на что-то посмотреть. При таком моргании изменяется напряжение в мышцах, скачком изменяется форма глазного яблока, зрение может улучшится на несколько секунд.

Нижние веки. Влияют на роговицу и склеру. Попробуйте подмигнуть перед зеркалом одним затем другим глазом (верхнее веко не опускать). Можете помогать щекой, а потом только при помощи нижних век. ?Всё это нужно для того, чтобы нормально прищуриваться поднимая нижние веки, не опуская верхних.
На качество зрения влияют не только веки, но и мышцы лба, височные мышцы, другие мышцы головы"
-------
В общем предлагается обратить внимание на мимику всего лица, особенно раздельная работа век. Ну, поморгаем?

Здравствуйте, Вам ответить сколько точно в граммах или по существу связи проблеска и моргания (кстати, я оценил Ваши замечания.. "много думал"). Итак?
Думаю, что вам лучше отвечать как считаете необходимым. Меня же интересует решение вопроса по существу, с выяснением необходимых нюансов, которые являются решающими.
Со своей стороны я сделал попытку разобраться(для себя) в хитросплетениях строения глазницы и кровоснабжения её и глаза.
Нельзя сказать, что я на 100% преуспел, но неплохо продвинулся. Оказалось, что и вены и артерии глаза связаны с венами и артериями лица, в том числе век с помощью обильных систем сосудистых сплетений.
В свете этого гимнастика, представленная уважаемым Ремесленником,
состоящая из ударных и статических упражнений для лицевых и окологлазных мышц, должна менять условия кровоснабжения самого глаза. Если глаз страдал до этого от ишемии, то перемены в кровоснабжении, могут эту ишемию вылечить. Кстати постепенное и самопроизвольное исчезновение проблесков и может вызываться восстановлением привычной многолетней ишемии глаза.
Самое интригующее в этой проблеме - возможная зависимость формы глаза, в т.ч. его передне-задней оси от успешности его кровоснабжения. Но, повторюсь, судя по характеру и скоростям развития и исчезновения проблесков, эта гипотеза скорее подтверждается, чем опровергается.

В то время, как медицина продолжает связывать аккомодацию с вегетативной системой, я учу других людей управлять своим фокусом по желанию (и школьников, и зрячих, и близоруких, даже виртуально через icq). Факт управления по желанию - 100%
Подробнее тут - <!-- m --><a class="postlink" href="http://ophthalmology.ru/forum/viewtopic.php?p=10959#p10959">http://ophthalmology.ru/forum/viewtopic ... 959#p10959</a><!-- m -->
Следовательно человек должен изучить расстояние, в пределах которого он может двигать фокус, и пытаться его расширить. Близорукие должны стараться "закинуть" фокус ЗА предмет (книга, газета на расстоянии 15...20см), а дальнозоркие тренироваться приближать фокус из далека ВБЛИЗЬ. Естественно сразу зрячим не станешь, но вероятность проблесков может увеличиться.

Заметил, что если смотреть одним глазом на что-то, то зрячий глаз как бы сам фокусируется назад, он даже не может сам, один, точно сфокусироваться на предмете. Ведь когда быстро открываешь другой глаз, то в начальный момент видны 2 картинки(то есть глаза расфокусированы на этом предмете), а через мгновение они собираются в одну. На этом принципе наверно и основаны те самые "пиратские очки" - закидывать фокус назад

здравствуйте!!! прочитала вашу переписку и тоже хочется задатть вопрос,: можно или нельзя все-таки избавиться от косоглазия с помощью гимнастики? или необходима операция?

Ну,например, мне упражнения глазами помогли. Я до этого немного начала плохо видеть, меня врач приписал на занятия. Вообщем в скором времени зрение нормально восстановилось.