Темы и комментарии пользователя antонлайн 🛡
михаил81 писал(а):
Но не выполнимо
да, не просто было прийти к этому и понять/разобраться во всем.
Михаил - если тебе это поможет разобраться с механизмом проблесков.
Если долго смотреть вдаль на таблицу, пытаясь вызвать проблеск, а потом сжать глаз принудительно (например веками) - то возникает продолжительный проблеск - дальше можно видеть все четко несколько минут. Глаза как бы ловят фокус и за него держаться. Если расслабить их и проморгаться - проблеск уйдет. Однако веки уже не работают - прищуривания нет, можно открыть глаза широко.
Еще вариант сжать глаз - закрыть глаза, покрутить ими влево-вправо и сразу открыть. Повторять осторожно - напряжение возникает в глазах, может и вредное.
михаил81 писал(а):
Точно так, как при проблеске.Удерживать сжатым глаз поначалу нелегко, потом эти мышцы тренируются.Проблеск становится твоим постоянным зрением, в дальнейшем переходишь на следующую ступень, то есть тренируешь мышцы дальше.
Все ясно. Значит основная задача - научиться получать продолжительный проблеск.
Спасибо!
михаил81 писал(а):
Научился сжимать глаз,прочувствовал эти мышцы(напряжение в висках,затылке).Теперь все очень просто - сжимай глаз как можно большее время в течении дня, да и не допускай астигматизма - для это го надо шлифовать глаз правильной шароподобной формы - то есть сжимай и поворачивай глаз влево-вправо,вверх-вниз(Мережников тоже об этом говорит постоянно, толковый мужик)
До такой степени не могу, чтобы свободно - произвольно. И мышцы не чувствую настолько. В основном когда расслаблюсь, тогда и проблески наступают.
А как при этом зрение, при произвольном сжатии? Наводится резкость, что то вроде продолжительного проблеска или по другому?
михаил81 писал(а):
Интересно, а если найдется такая система, при которой у всех получится овладеть техникой сжатия глаза,вот тогда мне будет интересно посмотреть на ваши лица, наверно смех тоже будет, но наверно истеричный?
Ну я немного научился, причем судя по результатам шире чем 1-1.5 диоптрии. Вопрос то остался - как закрепить? Чтобы глаз сжался по величине и стал нормальным.
михаил81 писал(а):
очкарики помалкивают в тряпочку.
Значит либо им это не интересно, либо нечего сказать/нечем делиться, или значит что-то скрывают.
Ну а что я, например, скажу? Вот иду вчера по улице без линз - опа, прояснение пошло, номера машин метров с 20 вижу. Проморгался - расплылось опять, не вижу с 5 метров. Затем опять сфокусировалось. Как это изучать?
И зависят эти проблески, как это не странно, от настроения. Если вдруг серьезное дело - начинаешь бояться и все, никаких проблесков не увидишь.
С чем связано? Как объяснить? Черт его знает 🙂
Новый гость писал(а):
Действительно, пора и резюмировать.
Так, похоже, меня записали в фанатики. И чувствуется непонимание моих ответов. Извините Новый гость, может я Вас чем обидел? Из-за того что не стал «биться об заклад» с Вами? Решили, что боюсь отвечать за свои слова?
Прошу понять меня правильно – я очутился здесь на форуме почитать отзывы об операции лазером. Потому как гимнастика мне не помогла. Увидел знакомую тему, решил добавить информации о своих ощущениях. Просто наблюдения за собой. Что веки не при чем и прочее.
Новый гость писал(а):
Тогда можно понять, что "нет смысла" поехать в другой город за чужой счет доказать свою правоту. И, как ни странно, "за идею" работают, получаются одни врачи?
Но ведь правда, в чем смысл что я пройду у Вас обследование? Не обнаружили достоверных проблесков – забыли. Обнаружили – и что дальше? Природа не ясна, польза для всего человечества – сомнительная, одно свидетельство на весь мир. Польза для меня – нулевая, ну не помогли они мне настолько, чтобы получить нормальное зрение.
Новый гость писал(а):
А просто мы имеем дело с невежественным фанатизмом. Фанатику мало верить самому, ему надо, чтобы все восхищались его верой.
Мне не нужно чтобы мной восхищались, тем более восхищаться то нечем. И даже не нужно чтобы мне верили. Я поделился наблюдениями. Если Вам интересно – могу рассказать. Если неинтересно – не буду мешать.
Новый гость писал(а):
Сударь, сделайте рефрактометр. Для Вас это будет бесполезным делом, но вот внуков Вы, может быть, и убережете, благодаря приобретенным хорошим знаниям законов оптики и физиологии.
Для этого не нужен рефрактометр. И даже не нужны знания законов оптики. Я физик вообще то, линейная оптика - это как таблица умножения, давно пройдена и понята, нужна будет – достанем и используем.
Чтобы уберечь внуков нужно просто понимание, что здоровье нужно беречь, вернуть его непросто, а подчас и невозможно. И как ни странно помогли это понять именно упражнения и осознание что в организме все твое, а не чужое. В результате бросил болеть гриппом и простудами, лет 5 уже на больничном не был.
Новый гость писал(а):
Заодно узнаете, что "послойные мгновенные томографические снимки глаза для разной фокусировки" давно сделаны. Правда, могли бы узнать и раньше, прочитав тот обзор, который некоторым было лень дочитать...
Вот пример явного непонимания. Увы, пишу, как могу.
Я всего лишь пояснил, что для того, чтобы разбираться в механизмах глаза, нужны серьезные исследования и научный подход. Я в этом не разбираюсь, и строить теории не могу и не буду. Ну а то, что моя догадка оказалась близка к истинной – значит мысли были правильные.
И про фанатиков:
Прогресс обязан фанатикам, работающими и умирающими за идею. История медицины – яркий пример.
Вы тоже в своем роде фанатик, раз решили рискнуть деньгами ради получения нового знания.
migel писал(а):
ant, теоретическое обоснование очень важно, оно позволит понять бесперспективность практикования проблесков зрения по норбекову и заставит энтузиастов искать другие пути улучшения зрения.
Ну с моей стороны как сделать нормальное теоретическое обоснование...
Мне кажется тут нужны послойные мгновенные томографические снимки глаза для разной фокусировки, чтобы выяснить какие мышцы чего делают. Но это большая работа, я думаю даже промежуточные результаты на докторскую потянут 🙂
А про Норбекова зря, кончено. Ну читал я Бейтса ( или то что под его именем издавалось) за несколько лет до этого - абсолютно не вдохновился. Хотя упражнения почти те же самые.
А прочитал Норбекова - получил пинок под зад. Основная идея то в чем: хочешь чего нибудь добиться - действуй, а не сиди.
Ну и начал.
Сначал по табличке из книги на вытянутой руке (70-75 см). Самая большая строчка 16 мм буквы, вторая 8 мм, самые последние 1,5 и 1 мм. Начинал по моему с 3-й строки, стал видеть всю табличку. Причем не только в прозрениях, а и так просто. Улучшения есть?
Повесил на стену - начал топтаться на месте. Начинаю с 3-й строки - увидел к концу занятия 5-6 строки. На следующее занятие опять то же самое с 3-й до 5-й. И вот на этом топтался полтора года. Менял таблицы и расстояния, освещение и интенсивность. Потом бросил, точнее заботы навалились, времени стало мало. Хотя это все отговорки. Основное пропало - смысл. Но очки больше не носил.
Новый гость писал(а):
ant писал(а):
Со встречей боюсь будут проблемы Я вообще то во Владивостоке живу.
Не страшно. Предлагаю вариант:
Если, приехав, Вы при проверке на специализированном приборе и в присутствии незаинтересованных лиц продемонстрируете все те "проблесковые" умения, которых сумели достичь, то поездка, пребывание и разумные расходы на поддержание жизни в человеческих условиях - за мой счет. Если нет - за Ваш. Идет?
А идея какая? Смысл этих действий в чем? 🙂 Для меня естественно.
Люди они "за идею" работают.
Ну установим или не установим, дальше то что?
Для себя результат - мне проще рефрактометр собрать из подручных средств 🙂
Я бы может и надумал приехать - будь свободным, без семьи. Поэтому - если вдруг оказия случиться, тогда может быть.
михаил81 писал(а):
Да ни чего хорошего с минус один нет,можешь конечно и за рулем так ездить,как делал я ,только ничего видеть не будешь,поверь мне,будешь очень неуверенным за рулем.
Это я знаю - ездил и без линз раза два. Спешка была, руки грязные - не наденешь. Доехал нормально, но действительно очень неуверенно.
михаил81 писал(а):
А вот интересно, я знаю историю человека,который "скинул" с минус двадцати пяти пять диоптрий, он наверное думает,что "минус пять - это и не близорукость вовсе, мне бы такую-за пол года скину".А где тогда тысячи людей, избавившихся от минус единицы? Да и нужны конкретные показания приборов, болтовня о том, что дома стал лучше видеть таблицу- пустое.
Естественно, завидуем лучшему 🙂
михаил81 писал(а):
А как вы прокомментируете мою историю и мои наблюдения над собой 'избавился от миопии -1" на форуме у Долгатовой Э .И.
О! Если бы у меня было -1!!!!
migel писал(а):
ant, может быть Вы поделитесь своими соображениями по поводу природы проблесков зрения
Теория меня интересует не очень сильно - главнее все таки результат.
Мысли у меня были такие, возможно и глупые. Но я не медик и не биолог, я физик вообще то:
1) Как возникала миопия? У меня очень просто: прочитал "Войну и мир" за 3 дня, пожалуйста - через некоторое время на прием к врачу менять очки. Глаза закапывали несколько раз по 2 недели. Может и помогло, а может и нет - не могу ответить.
Значит сильно напряжение сдавливало глаз - он удлинялся и потом привыкал быть таким. Возникало что то вроде сутулости.
2) Где то в глазу есть мышцы, которые его могут удлиннить - значит должен быть механизм его укоротить. В организме по моему все так устроено. Вот этот механизм надо запустить - и глаз укоротиться. На время. И возможно ( или нет?) он под этим постоянным действием станет таким же, как нормальный.
Можно ли исправить сутулость? По моему ответ очевиден, если еще не все запущено, вам не 70 лет и кости еще не искривились.
А вот можно ли исправить "сутулость" глаза?
Врачи к сожалению отвечают - "нет".
Новый гость писал(а):
ant:
С вершины Ваших баррикад Вы добавляете неразберихи в обсуждении. Пора бы, наконец, определиться, о чем идет речь - об улучшении зрения при неизменных "диоптриях", о снижении числа этих самых диоптрий, или, для максималистов - о том и другом одновременно. Все это разные задачи. Как ни прискорбно для "первооткрывателей", все они рассматривались и изучались достаточно глубоко.
Вот и хотелось бы разобраться чтобы понять чего делать: заниматься гимнастикой, смириться с очками/линзами или потратить денег на лазерную операцию.
Новый гость писал(а):
Что получается у Вас?
ant писал(а):
Делаю по стандартной таблице Сивцева для 3х метров. В результате начинаю видеть двумя глазами 5-7 строки.
Сударь, таблица Головина-Сивцева рассчитана для расстояния 5 метров. И, если Вы с трех метров научились читать 3-4 строки, то на самом деле Ваше зрение составляет 0,17-0,2, что для близорукости в шесть диоптрий обычнейшее дело.
Ну вообще то таблица у меня пропорционально уменьшеная. Надо будет попробовать оригинальную для 5 метров. Но тогда и лампочку надо 40 ватт и затемнение комнаты.
Новый гость писал(а):
И, если пациент "раньше едва различал ШБ без очков", то прибавка в 7-10% может быть отнесена на что угодно - изменение погоды, повышение напряжения в сети, уплощающее действие временного ношения контактных линз, но...
Линзы я надел всего 3 месяца, как права получал, гимнастику бросил года 3 назад, про старое и пишу.
Опять же - прибавка есть и по другим признакам. Раньше не мог бриться с маленьким зеркалом - не видел где выбрито. Сейчас могу 🙂
Новый гость писал(а):
Что касается "проблесков".
Я с ними борюсь каждую неделю. Ну вот почему-то не получаются они у пациентов в ситуации, когда выдерживаются все условия проверки зрения. По полчаса мучаются, бедняги - и моргают, и не моргают, и трут, и щурятся... Вдруг у Вас получится? Если Вы в себе уверены, я готов сделать Вам предложение о встрече.
Со встречей боюсь будут проблемы 🙂 Я вообще то во Владивостоке живу. Да и гимнастику я бросил. Могу опять начать, несколько дней на раскачку и дальше проблески будут регулярными.
Ну а такое наблюдение: если ехать на машине на переднем сиденьи не за рулем через некоторое время может возникунуть проблеск достаточно длинный - до нескольких минут. Видны номера машин издалека, знаки дорожные. Если прикидывать в линзах за 1, то по ощущениям я начинаю видеть на 0,7 -0,8. (напомню, было допустим 0,2) Это можно объяснить?
Вот в этом и все вопросы - если я могу видеть заметно лучше кратковременно, может я могу видеть так постоянно?
Или бросить заниматься ерундой, отдать 30000 р. и сделать операцию. С возможными осложнениями. С получением дальнозоркости потом.
Отвечу с "другой стороны баррикад" 🙂
Кратенько: очки носил с 5-го класса, перенес в 16 лет склеропластику, имел порядка -6. Несколько лет назад начал заниматься по книжке Норбекова - выбросил очки и не носил их совсем. Однако сейчас понадобились права на машину - пришлось одеть линзы (-5 нужно было для медкомиссии, ношу - 4.5)
Новый гость писал(а):
migel:
1. Да, действительно, путем усиленных тренировок можно развить умение держать определенное напряжение век долго.
Напряжение век к "проблескам" не имееет никакого отношения. Проблески я могу получить и раскрыв веки руками.
Новый гость писал(а):
- Резь и слезотечение - обычное следствие пересыхания роговиц при насильственном сдерживании привычных морганий.
Резь при проблесках возникает не всегда, обычно в самом начале, когда роговица физически еще не успела бы пересохнуть
- глаза только открыли после пальминга.
Новый гость писал(а):
- Пресловутое "расслоение" - разложение одного изображения на несколько отдельных из-за того, что оптический аппарат глаза распадается на несколько отдельных оптических каналов, приобретающих собственный характер преломления света. Наиболее "удачный" из создавшихся вариантов с радостью воспринимают как улучшение зрения в целом.
Во время проблеска все расслоения изображения исчезают - как бы растворяются в тумане. И из тумана появляется четкое изображение.
Новый гость писал(а):
- Но такой "проблеск" никогда не удается наблюдать при соблюдении обязательных условий определения остроты зрения (расстояние, стандарт шрифтов, отсутствие прищуривания и т.д.).
Делаю по стандартной таблице Сивцева для 3х метров. В результате начинаю видеть двумя глазами 5-7 строки. Одним глазом по очереди - 3-4 строки. Раньше едва различал ШБ без очков - таблица представляла собой серый лист. Сейчас буквы могу посчитать на всех строках.
Да, глаза должны быть готовы, т.е. должны уметь уже на этом проблеске останавливаться хоть ненадолго.
По разному. Чаще всего - сначала на один, а потом второй подключается. Иногда только на один, но как правило это недолго длится. Долгие обычно на оба глаза.
То что здесь мозги участвуют, а не глаз сам по себе - без сомнения 🙂