Темы и комментарии пользователя ребенок Трудный
Сразу несколько вопросов:
1. хочу узнать поподробнее про "стриарную кору"?
2. еще раз про статистику миопии, инвалидности связанной с ней, статистику смертности по десятилетиям за 20век в зарубежных странах (скажем, полярно США и Япония), а так же в России и странах, которые не хотят и не будут big8 - включая Индию и Китай.
3. что Вы думаете о контактных линзах и операциях изменяющих роговицу (например, Лазик и т.д.) - тоже отражается на "психическом гене".
С уважение, надеюсь, конструктивно ответите хотя бы частично. Спасибо.
1. Я о ней, о "стриарной коре" знаю немного, слышал где-то, или читал, что-то засело в памяти, связанное с сшиванием век у новорожденных котят. Так у них, у котят этих потом проблема с глазом, который был зашит. Глаз нормальный, а а котенок им не видит. Там много чего написано... Ну что Вы право, зачем Вам это, мало Вам своих забот? Еще и меня проверять? Ну ввернул понравившееся слово, я ж не специалист - мне можно, Вы и подправите.
2. Про статистику и сами найдете, чего уж там - итернет всегда под рукой, тем более Вы в этом пункте такого нагородили, что и мне не снилось. Не нравится - не читайте, или к модератору, он Бывалый, разберется.
3.Про контактные линзы скажу так: угол зрения они практически не ограничивают, а глазные мышцы обездвиживают, как и любая оптическая коррекция, использование которой подменяет аккомодацию. Жесткие контактные линзы, наверное - хорошо, сам не пробовал.
4.Отдельным пунктом про лазерную коррекцию скажу следующее. Во время прогрессирования близорукости, не рекомендовал бы. Слишком много звонков получаю с вопросом: "что делать", лазерную операцию сделали, а близорукость через лет 5 - 6 вернулась, бывает и похуже, а в основном результаты хорошие, но я не вникаю, что знаю - все понаслышке. А так - мне то что, пусть делают.
5. И последним пунктом: ошибиться в том, о чем пишу не боюсь, ведь я не специалист. И еще: Вы писали в одном месте, что за несколько секунд очки можете снять. Я снимаю даже быстрее, когда от компютера отхожу. С уважением, и прочая, и прочая...
Новому гостю:
Буду сообщать по мере поступления. Дело не быстрое и довольно хлопотное, сами понимаете, моментально ничего не происходит. Я понял так, что достоверность нужно подтверждать разницей по показаниям рефрактометра, полученным до и после начала занятий. Верно? Если да, буду продвигаться, если что неправильно, поправьте, пожалуйста. Спасибо!
Трудный ребенок:
Поясните этот случай, пожалуйста.
Да что ж тут пояснять... Вы сами прочитайте внимательно.
Что касается таблички и зрения моего 5-ти летнего мальчика.
...
А потом в Федоровском поставили 100% зрение на обоих глазах. А было: (+ 1, + 0,75).
Сначала определяем рефракцию, через три месяца рассматривания картинок - остроту зрения, и говорим, что лекарство помогло. Кстати, почему не измерили угол косоглазия в килограммах?
Что невероятного в 100% зрении пятилетнего ребенка при гиперметропии в одну диоптрию?
А если бы у него было (+5), эта "табличка" помогла бы? А при близорукости? А насчет косоглазия, кто их знает, как его меряли, это же просто письмо, а не официальное заключение. Наверняка меряли, может и в килограммах. А с другой стороны, извините за глупый вопрос, зачем мерять? Ему же операцию не собирались делать. Спасибо за внимание к моим постам!
Если Вы ко мне обращаетесь, то я Ждановым не интересуюсь, равно, как и многими другими "интрепретаторами" Бейтса. Извините.
Поясните этот случай, пожалуйста.
Что касается таблички и зрения моего 5-ти летнего мальчика. Вы писали мне, как эта табличка должна быть сделана, и я полностью выполнила Ваши рекомендации. Я не помню сейчас цифры, но размер букв и картинок кажется от 0,5 см до 4.5 см. Мы вырезали цветные картинки из его любимых журналов такого размера и буквы, из которых можно было сложить фразу, буквы были на нижних двух рядах цветные. Картинки выше от 3 см и больше.
Смотрели мы с 5-6 метров, поочередно левым-правым глазом. Но заниматься с ним специально сложно, потому что он очень эмоционален и импульсивен. Именно на это обратил внимание офтальмолог из Федоровского центра, он согласился со мной: «как двигается, так и смотрит». Сын больше посматривал сам из разных положений и с разного расстояния, разглядывал, иногда меня просил «проверить зрение». Примерно за 3 первые мес. зрение подтянулось, это зафиксировала окулист наша. А потом в Федоровском поставили 100% зрение на обоих глазах. А было: (+ 1, + 0,75). И по мнению окулиста, он вполне прилично сводил и разводил глаза (косоглазие исчезло).
Поясните, пожалуйста этот случай. Мальчик очки не носил.
Смотреть ниже...
О чем я собственно и говорил. Так на кого это все рассчитано ???
Не понял вопроса...
Если покажу, не поверите, что все так просто. Только он писал про отсутствие аккомодации и о прессбиопии.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.perfectsight.ru/books/William_Horatio_Bates/Perfect_Sight_Without_Glasses/chapter/16/">http://www.perfectsight.ru/books/Willia ... hapter/16/</a><!-- m -->
А пусть сначала Бейтс пояснит, как ему в 50 лет удалось полностью избавиться от аккомодации. Тогда ботулотоксин еще не был в моде...
О, точно, а пусть...
Т.е. человек начинает читать книгу бейтса в надежде устранить эту самую близорукость, что собственно бейтс и обещает, хотя сам бейтс про устранение своей близорукости ничего не пишет.
Вот это меня собственно и удивляет.
Именно там, и именно Бейтс таки пишет, как ему удалось этого достичь. Меня лично удивляет, как Вы и многие, многие другие этого не увидели.
Какова проблема стереотипа поведения миопов (много читать.., щуриться.., носить очки/не носить очки...)? Как ее решить? Отменить чтение или врачей-офтальмологов?
Учебный стресс (!). Врачей-офтальмологов так и быть, оставить? Проблему решать с помощью компромиссов. Думать всем какими они могут быть. Например: процесс обучения должен быть интересным и не перегружать психику детей, предрасположенных к миопии. Родителям быть более снисходительными к оценкам, а учителям - к успеваемости. Не все, кто много читает - миопы, есть и дальнозоркие. Изучать почему это происходит. Думать, короче, а не стричь всех под одну гребенку. Про стереотип Вы сами написали, но это только внешняя сторона, это - следствие, копайте глубже...При всем уважении...
А точка зрения такова:
следуя Вашим рекомендациям, но не меняя стереотипа зрительного поведения миопов, остается лишь надеяться, что состояние их глаз не будет ухудшаться (!), а уж на улучшение даже надеяться не приходится. Одиночные случаи не считаются. Разве статистика роста количества близоруких детей, или инвалидов по зрению Вас не убеждает?
Могу предположить, что решить эту проблему можно, лишь устранив причины (!), которые приводят к близорукости. Но такое решение слишком радикально , чтобы быть выполнимым в силу многих, в том числе и социальных причин.
АндрейТит., простите отвечу здесь - Вы тоже ищете подобные ответы.
Итак, какая статистика по миопии? Какова проблема стереотипа поведения миопов (много читать.., щуриться.., носить очки/не носить очки...)? Как ее решить? Отменить чтение или врачей-офтальмологов?
Прежде всего хочу выразить искреннее уважение к прилагаемым врвчами - офтальмологами усилиям, затраченным во время учебы и в лечебной практике. Отдаю должное и науке, так много сделавшей в поисках решений, связанных с глазными болезнями. Однако не могу согласиться с тем что сделано все для профилактики глазных заболеваний. Вы правы, я ищу ответы, возможно даже ломлюсь в открытую дверь. Однако, мне представляется, что разобщенность научных исследований в области психологии и физиологии зрительных процессов препятствует более глубокому пониманию общей картины проблемы.
Что касается статистики по миопии. Вы наверняка знаете ее лучше меня. И она удручает. Прогресс никто еще не отменял. Нужно искать компромиссы. Именно этим я с Божьей помощью и занимаюсь. Очень надеюсь на положительные результаты.
Жизнь в чуждой реальности.
Человек , глаза которого свободны от очков искажающих картину видимого мира, проживет ту последовательность событий, которая и является предопределенной его генной программой реальностью.
Очки, это искажающая реальную картину мира исскуственная преграда, которая обуславливает искаженную причинно-следственную цепь поступков человека, вынуждая его жить в чуждой реальности. Человек не зная этого, субъективно воспринимает эту реальность за единственно истинную.
Эта реальнось выстраивает искаженный генный ряд, который оказывает соответственное влияние на причинно-следственную связь поступков следующего поколения, воспринимающего мир через стекло, и проживающего свою чуждую ему реальность, и следующего поколения, и следующего.... и так до момента рождения особи, поведенческие реакции которой уже не будут сопоставимы с возможностью остаться в живых хотя бы минимально короткое время.
Учитывая то, что нейронные цепи, несущие сигналы к мозгу от зрительных рецепторов, перекрываются в стриарной коре мозга, то искаженное очками зрение естественным, предопределенным природой образом влияет на объективность следующих к мозгу сигналов и от других рецепторов: слуховых, обонятельных, вкусовых и осязательных.
Повидимому, это и является причиной того, что человек, острота зрительного восприятия которого обеспечена только благодаря линзам, снимая их, теряет остроту слуха,. вкуса, обоняния, осязания, ориентации в пространстве, концентрации внимания и памяти. И это не субъективные ощущения, а естественное следствие искаженного очками функционирования нейронной сруктуры всей системы восприятия.
Поэтому, человек, нуждающийся в очках, снимая их автоматически становится системлй, жизненно опасной, не только для себя, но в некоторых случаях и - для окружающих.
Если учесть рарушительное влияние на субъект в очках сонма ему подобных, разбавленную неадекватным воспитанием, телевизионными, производственными, экономическими стрессами, алкоголем , наркотиками, убийственной политикой власть имущих, экологией, отравленными питанием и водой, то остается только удивляться, как цивилизация до сих пор вообще выжила.
И мы воочию наблюдаем, как падает рождаемось и растет смертность в обреченных на исчезовение державах. И кто знает, не приблизились ли мы к тому критическому пределу, когда процесс станет необратимым.
Не наступило ли время, когда каждый должен задуматься, чем он может содействовать выживанию общества, в котором ему довелось родиться.
Человек в очках, избавься от очков!
Вот мой вопрос:
Уважаемый, notonlylens! Скажите пожалуйста, Вы лично как считаете, Бейтс врал, или все таки об улучшении зрения у учащихся многих школ США говорит правду?
Вот мой ответ: 1.При выполнении рекомендаций, улучшения будут - см.отдых, перерывы, спортивные игры, "поход на улицу за солнцем"...
При всем уважении, к вашему мнению, позвольте мне высказать точку зрения не специалиста или пациента, как хотите.
А точка зрения такова:
следуя Вашим рекомендациям, но не меняя стереотипа зрительного поведения миопов, остается лишь надеяться, что состояние их глаз не будет ухудшаться (!), а уж на улучшение даже надеяться не приходится. Одиночные случаи не считаются. Разве статистика роста количества близоруких детей, или инвалидов по зрению Вас не убеждает?
Могу предположить, что решить эту проблему можно, лишь устранив причины (!), которые приводят к близорукости. Но такое решение слишком радикально , чтобы быть выполнимым в силу многих, в том числе и социальных причин.
Трудный ребенок: про какие успехи в американских школах Вы говорите - про те, которые описаны в этих сдвоенных книгах?
Вот мой вопрос:
Уважаемый, notonlylens! Скажите пожалуйста, Вы лично как считаете, Бейтс врал, или все таки об улучшении зрения у учащихся многих школ США говорит правду?
Так ответьте на него, пожалуйста. Если не он писал, значит переводчик выдумал?
Просто хотел спросить у профессионала: что полезного Вы усмотрели в теории Бейтса, что ускользнуло от моего внимания. А может раскажете о своих личных разработках, которые позволяют скорректировать близорукость или дальнозоркость естественными методами.
Трудный ребенок:
Не совсем. Вы пишете:
Извините, у Бейтса была прессбиопия. А (-2) , о которых Вы говорите, никак не могут быть пресбиопией.
"Минус два" вполне могут сочетаться с пресбиопией.
Безусловно. Все зависит от возраста.
Трудный ребенок:
Вам уже объяснили. что при (-2) он мог читать без очков.
При такой близорукости любой человек должен читать без очков (при отсутствии другой патологии глаз). На расстоянии 50 см, а газетный шрифт - и с 30 см. Что в этом необычного?
Извините, но мы оба говорим одно и то же.
Уважаемый, notonlylens! Скажите пожалуйста, Вы лично как считаете, Бейтс врал, или все таки об улучшении зрения у учащихся многих школ США говорит правду?
Т.е. у Бейтса было около -2 , когда он взялся за перо.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.see.active.by">http://www.see.active.by</a><!-- m -->
Извините, у Бейтса была прессбиопия. А (-2) , о которых Вы говорите, никак не могут быть пресбиопией. Возможно Вы путаете что-то?
Первым пациентом, которого я вылечил от пресбиопии, был я сам. Смотрите собственную ссылку.
Точки ближнего и дальнего ясного видения у Бейтса 10-45 см = -2.25D,близорукость.Пресбиопия бывает и при близорукости.
Вам уже объяснили. что при (-2) он мог читать без очков. Речь о другом: Бейтс правда решил проблему или врал? Я полагаю, что он гений.
Трудный ребенок:
нужно подтверждать разницей по показаниям рефрактометра, полученным до и после начала занятий. Верно?
Нет, на это я не согласен. Получить на рефрактометре за один сеанс измерений разницу в пару диоптрий - это запросто. Вот сегодня намерял от +0,25 до -1,75.
Давайте так, без приборных ухищрений:
Таблица Головина-Сивцева на белой матовой бумаге, напечатанная с контрастом 0,9; помещенная в аппарат Рота, снабженный лампочкой на 40 Вт. Расстояние - 5 м.
1) острота зрения с наименьшей коррекцией при "минусах" или с наибольшей при "плюсах" до занятий.
2) острота зрения с наименьшей коррекцией при "минусах" или с наибольшей при "плюсах" после занятий.
3) документированная выборка в 33 человека, p<0,05.
Давайте! Только. наберемся терпения. Таблица тут другая, но если чего, это не самая большая проблема, найдем и Головина-Сивцева . С уважением.