Темы и комментарии пользователя Ремесленниконлайн 🛡
"Чувствую" это не правильно. Все могут чувствовать напряжение в глазах (так и есть), но для доказательств нужно прилепить датчики на мышцы. Смазывание\слоение тоже есть, но сначала надо чтоб врачи перенесли это из разряда "психологии" в разряд "оптики".
Рассказываю... Перво наперво сообщаю, что врач нисколечки не отрицал этого "феномена" а наоборот был в этом уверен.
Пришел я в отделение микрохирургии глаза на "сеанс", сначала измеряли обычные мои глаза (первый чек, -0.5). Затем решили сжать со всей силы (правый -5.5, левый старался сжать очень сильно поэтому зашкалило до -6.25) Третий решили сделать нечто среднее. Врач говорил цифры в слух. Он сказал первый замер 1.75 и я решил немного усилить сжатие, теперь он сказал 2.75, мне пришлось ослабить сжатие. В итоге записано (правый -2 с "ошибкой" # на втором замере, левый глаз 2.5)
Теперь было самое главное - я попросил закапать атропин. Закапали. Отправили на полтора часа погулять. Пошел по магазинам, вышел на улицу и как начал чихать... (кто не в курсе - я могу много чихать, когда выхожу и смотрю на яркое солнце, а с увеличенным зрачком я вообще расчихался, даже смешно стало. Почему - не знаю). Через полтора часа все замеры показали +0,75. Аккомодация полностью вырубилась. Ни чего не мог поделать, как ни пытался напрячь или расслабить.
Зато появились новые результаты про моё слоение под атропином. Позже расскажу.
Вот теперь что я думаю по всему этому делу:
1. По Гельмгольцу аккомодация осуществляется хрусталиком, сама по себе не зависимо от человека.
2. По Бейтсу она осуществляется косыми мышцами и подвластна человеку.
3. В рассылке Эрике Ильясовой почитал про тонус цил. мышцы и аккомодацию по Волкову. Что в расслабленном состоянии акком. настроена не бесконечно в даль, а на некоторе расстояние.
Всё это надо соединить с учетом моих опытов:
Аккомодация подвластна человеку (приближать фокус все легко учатся, как отдалить - вопрос)
Происходит за счет цилиарной мышцы (атропин парализует на 100% за полтора часа)
Обычное состояние аккомодации - не расслабленное, не в даль. Это я давно приметил. Чтобы посмотреть на дальние предметы мне приходиться специально расслабляться. Ну и атропин это показал (-0.5 против +0.75)
Психологию отметаю однозначно (исключение оптические иллюзии). Слоение подтверждаю, острота 0.8 не из-за плохой фокусировки, а из-за микро астигматизма. Проблесков не видел. В косые мышцы верить перестал.
Нужно поверить Бэйтсу в плане того, что улучшение невозможно с напряжением ПРИ БЛИЗОРУКОСТИ!!!
Как показали измерения на рефрактометре, можно сжать глаз и исправить до 6 диоптрий. Потому что при напряжении фокус приближается.
Мозг (психика) "дает" команду, а аккомодационная мышца - всего лишь исполнитель. Босс - мозговые центры.
Опять забыли? Сигнал даёт сам человек! При чем научиться может абсолютно любой.
Привет всем. Я тот ремесленник, которому делать нечего, как сходить и попросить закапать атропин.
До недавнего времени я склонялся к управлению аккомодацией именно наружными мышцами. Но после атропина моё представление о зрении перевернулось. Сейчас я внешние отодвинул на второй план, а хрусталик выдвинул на первый. Выводы в соседней ветке.
Ой здрасьте, через двое суток я наконец то начал отходить от атропина и срочно выкладываю результаты 🙂
Предварительные мои выводы:
* Для атропинизации достаточно полтора часа (не надо три дня)
* Атропин полностью отрубает возможноть аккомодации (нижние три чека), значит действует цилиарная мышца.
* И самое главное ЧЕЛОВЕК САМ МОЖЕТ УПРАВЛЯТЬ ЦИЛИАРНОЙ МЫШЦЕЙ
* Верхние три чека -0.5, -6, -2.75 это не ошибка прибора. Это мои осознанные действия. Я отказываюсь верить в мнимую "погрешность рефрактометра в несколько диоптрий" и "аппаратную близорукость"
Результаты покажутся шокирующими, но я видел это своими собственными глазами, доказал это, и это так! Подробности позже.
О! 🙂 ОЧЕНЬ РАД!
Allan, Вы можете создать тему в разделе для специалистов? И там попытаться убедить других врачей. Там можно любые медицинские термины использовать. Мне интересно так же, какие другие проблемы изучали? А можно и не создавать. Пишите прямо тут.
Поскольку желающие «откосить» возьмут данную методику на вооружение.
Настоящий врач! 🙂 Те кто меня обследовал точно так же отреагировали. Прям "совпадение".
Косари, не бойтесь, с закапанными глазами еще ни кто не проверял, так что это всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. А я обязательно проверюсь... потом...
Да нет тут ни какого метода. Берется газета, подносится как можно ближе к глазам и смотрится одну две минуты. Мышцы перенапрягаются. Затем газету убрать и глядеть на дальнюю стену. Теперь и нужно пытаться ловить и терять фокус. Главное ОЩУТИТЬ напряжение, запомнить навык.
Allan писал(а):
Сам пресбиоп, но проверю Ваши наблюдения на молодежи.
Отлично! Вы наберите побольше молодежи. Пусть они перечитают соседнюю тему "я могу управлять..." Затем они (и ВЫ лично) должны научится этому.
Нюанс: Я (эмертроп) и те с кем я общаюсь (миопы) умеем уверенно ПРИБЛИЖАТЬ фокус. Но мы не знаем, как его так же уверенно научиться кидать в даль. То есть получается, что вам как пресбиопу достаточно немного попрактиковаться и сможете исправлять до нескольких диоптрий (как я до -5). Может четкого зрения и не будет, но четкие проблески у Вас обязательно должны появиться 🙂
С начала зовите молодежь, а там уж разовьем тему.
Надеюсь что все понимают - я одновременно глаза сжимаю. По отдельности не могу. Просто замеры делаются поочередно.
Кто нибудь может дать фотографию, что видно на экране рефрактометра когда глаз человека сфокусирован, и когда он расфокусирован?
Allan. Что обидно, и секрета то тут никакого нету.
Правда, несколько удивляет практическое совпадение рефрактометрических данных при первом и втором исследовании на каждом глазу, и еще больше - разница между правым и левым глазом.
Я для экспериментов брал очки у знакомого. У него левая линза -3, правая -5. Видимо на эти напряжения и научились глаза сжиматься. Если сжать кулак два раза со всей силы, то насколько большая будет разница в силе? 🙂 Конечно её не будет, кулак то один.
Я утверждаю что роговица влияет на слоения, но не сильно участвует в самой аккомодации.
Не забывайте, что мы не стали делать четвертое измерение, где у меня всё в порядке.
Ремесленнику нужно кратко и понятно представить свои необычные способности, не нападая при этом на вегетативную нервную систему.
Уважаемые, всё проще! Кто может поднять руку вверх? Все могут. Правильно. Давай по сложнее: Кто может на гитаре большим и указательным пальцами держать медиатор и играть бас, а средним и безымянным вести мелодию? Вот тут вопрос. Я могу. А почему другие не могут? Потому что у них не натренированы руки и пальцы! Возвращаемся: Кто может управлять аккомодацией? Ответ - ВСЕ МОГУТ!!! Надо только потренироваться и почувствовать мышцы.
...желательно зафиксировать данные о столь необычном аккомодационном напряжении в присутствии комиссии...
Посадите меня перед рефрактометром. Я буду гонять фокус хоть сколько времени. Хоть сто врачей зовите, хоть двести. Я каждому покажу по несколько раз, что такое "напрягать глаз", то же самое что и "сжимать кулак"! И вообще, скоро привезу кучу замеров через интервал 0.5
Сейчас не хотелось бы говорить, за счет чего это происходит. Моя цель - убедить всех через интернет, что аккомодация подвластна человеку! (В реале - без вопросов. Я+прибор. В Вологде уверовали без раздумий, потому как сами воочию увидели)
Нестыковка третья: теория Гельмгольца не может объяснить наличие слоения.
(Хотя врачи в слоение не охотно верят)
Что то тут нафлудили... и ни кто ни чего не понял.
У меня рефракция на квитанциях -5.5, -0.75 но не стали распечатывать мои обычные +-0 (кто плохо читал первый пост, я не виноват). Постараюсь в следующий сделать хотя бы +0.5
Олег Н. Я знал что так просто не обойдется. Специально для всех настойчивый попробую сделать видео "из глаз доктора" на рефрактометре. (Ошибка прибора 5 диоптрий, это вы загнули...) Или сделаю несколько распечаток -1, -2, -3, -4, -5. Что сделать то? Почему Вы сваливаете на прибор, а не верите что это человек может.
Я меняю диоптрии, но не только за счет роговицы. Просто зафиксировать факт - роговица МЕНЯЕТСЯ.
Объяснять дилетантам теорию аккомодации?
Ну давайте я всем объясню. А чё? В теории - вегетативная система меняет напряжение мышцы, она утолщает\уменьшает хрусталик.
Нестыковки:
1. Я сам могу менять аккомодацию, значит вегетативная система тут не при чем. (кто не верит? после каких результатов вы этому поверите?)
2. Хрусталик в глазной жидкости не может обеспечить необходимое преломление. (оптикой доказывать?)
ИМХО роговица не ровная, поэтому возникают слоения. Надо мне одеть контактные линзы, они сгладят неровности и тогда слоение должно исчезнуть. Будем искать.
Олег, в скольких "умных книжках" есть информация про слоение? Или это галлюцинации пациентов?
Американские ученые утверждают, что компьютерные игры полезны для зрения
http://www.medlinks.ru/article.php?sid=35886
...Люди, прошедшие «тренировку» с помощью видеоигр, существенно улучшили свою способность различать оттенки серого цвета...
http://www.socion.net.ua/med_journal/articles/ophthalmology/sergienko.htm
СОВРЕМЕННЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ В ИЗУЧЕНИИ ОПТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ГЛАЗА (2002 г)
...Важнейшим следствием такой неоднородности являются особенности формирования изображения оптической системой глаза. В схематическом глазу параллельные лучи пересекаются в точечном фокусе. В живом же глазу лучи после преломления беспорядочно сходятся в широком узле. Значит, в нормальном глазу на сетчатке не бывает четкого изображения рассматриваемого предмета. Такое толкование принималось ортодоксальными офтальмологами с большим сопротивлением.
О! Вот это подтверждает слоение. Там и про артифакическую аккомодацию (с твердым хрусталиком), и другое разное...
Олег Н. Почему Вы не рассказали о главном? Об управлении аккомодацией самим человеком! Не просто погрешности в измерении, а именно искусственное перемещение фокуса. Это не приборная миопия -5, а осознанные мои действия.
Я для "управления аккомодацией" что то "напрягаю-расслабляю". НО ЧТО ИМЕННО? Да, это может и не косые мышцы, это может и не роговица, но уж точно не вегетативная система.
Или Вы думаете что это случайность выдаваемая за действительность? И не поверите, пока не увидите это сами?
АХ - угол наклона (от 0 до 180) Поэтому горизонтальные углы около горизонта 5...2...180 это близко, а вертикальные 90...95 градусов. (исключение 22 и 112 градусов на левом глазу в последнем замере, не знаю почему так получилось)
Почему рефрактометры завышают значения?
Когда смотрю внутрь на домик, то он начинает приближаться из глубины вблизь. В какой то момент человек его видит чётко, тогда домик останавливается и врач проводит замеры. И хитрость как раз в процессе приближения домика! Картинка приближается довольно быстро. Она попадает в зону чёткости, но обычный человек инстинктивно "провожает" "приближает" домик взглядом, поэтому картинка останавливается чуть ближе, чем следовало бы. Вот так и возникает некоторая завышенность. А сам аппарат абсолютно исправен.
(Разве еще остались люди, которые не верят что зрением можно управлять?)
http://slil.ru/27515260
Версия про слоение 7 мая. Добавил про таблицу и точки на чеках. Немного, но новые наблюдения.
Эрике Ильясовна потерла мою тему с доказательством на своём форуме. Есть первый "отзыв". Как другие врачи отнесутся?
Люди, сходите еще кто-нить в оптику, намеряйте глаза по разному. Больше результатов надо.
Сейчас тут активно рассуждают два врача. Это хорошо, что хоть кто-то начал думать 🙂
Хочу им напомнить что вопрос слоения и проблесков в интернете начинается с сайта http://nekin.narod.ru/a4s.htm
А другим анонсирую в скором времени новый выпуск рассылки, включающий мои материалы.
Сам попробую обратить внимание на рефрактометр и кривизну роговицы при разном напряжении. Если получиться - схожу померяюсь.