Ключевые выводы



  • Дизайн исследования: бролуцизумаб вводят в нагрузочной дозе 1 раз в 6 недель ×3, затем 1 раз в 12 недель, с возможностью продления интервала с 48-й недели до 24 недель в зависимости от активности заболевания, по сравнению с ПРК, проводимой в 1–4 сеанса с последующими повторными курсами по мере необходимости.

  • Превосходство над ПРК было продемонстрировано по остроте зрения с коррекцией на 54-й неделе: разница составила 4,4 буквы (95% ДИ, 2,4–6,4; P < 0,001), что подтверждает сохранение функционального зрения.

  • Показатели активности заболевания благоприятствовали анти-VEGF-терапии: значительно больше глаз без ПДР на 54-й неделе (63,6% против 22,4%; P < 0,001), что согласуется с регрессом пролиферативной патологии.

  • Профили безопасности различались: общее число нежелательных явлений со стороны глаз было ниже в группе бролуцизумаба (34,3% против 49,1%), но внутриглазное воспаление/ретинальный васкулит встречалось чаще (5,2% против 0,6%).


(Изображение предоставлено: AdobeStock)


Рандомизированное клиническое исследование CONDOR (NCT04278417) показало, что бролуцизумаб (Beovu, Novartis) превосходит панретинальную лазерную фотокоагуляцию (ПРК) в сохранении остроты зрения (ОЗ), а также что этот препарат может быть жизнеспособной альтернативной терапией для лечения пациентов с пролиферативной диабетической ретинопатией (ПДР). Международная группа исследователей опубликовала свои результаты в журнале JAMA Ophthalmology. Первый автор — Себастьян Вольф (Sebastian Wolf), MD, PhD, из Бернского центра фоточтения, отделения офтальмологии, Университетской больницы, Бернского университета, Берн, Швейцария.


ПРК является давним стандартом лечения ПДР и тяжелой непролиферативной ДР. Хотя эффективность лазерного лечения хорошо известна, оно ассоциировано с потенциальными осложнениями, такими как хориоидальные выпоты, экссудативные отслойки сетчатки, макулярный отек, дефекты полей зрения и дефекты ночного зрения, отмечают исследователи.


Вольф и коллеги объяснили обоснование своего исследования: «Бролуцизумаб представляет собой одноцепочечный фрагмент антитела, обладающий высоким сродством к фактору роста эндотелия сосудов (VEGF). Отличительной особенностью бролуцизумаба является его низкая молекулярная масса (26 кДа), что позволяет доставлять больший объем препарата на инъекцию в сетчатку по сравнению со многими другими доступными анти-VEGF-терапиями. Доклинические данные показали, что бролуцизумаб проникает в сетчатку до уровня пигментного эпителия сетчатки или хориоидеи с минимальной последующей системной экспозицией».


Методология CONDOR


Исследователи из 152 центров в 16 странах Европы, Азии и Северной Америки проводят 96-недельное рандомизированное клиническое исследование III фазы для оценки эффективности и безопасности бролуцизумаба (6 мг) при ПДР и сравнения результатов с ПРК.


В исследование включали пациентов с диагностированным диабетом и ПДР, которые ранее не получали ПРК в исследуемом глазу. Пациенты, рандомизированные в группу бролуцизумаба (6 мг), получали 3 нагрузочные дозы каждые 6 недель, затем каждые 12 недель, с возможностью начиная с 48-й недели увеличивать интервал между введениями на 6 недель вплоть до 24 недель в зависимости от активности заболевания. Пациенты, рандомизированные в группу ПРК, получали лечение в 1–4 сеанса до 12-й недели, после чего — дополнительное лечение ПРК по мере необходимости.


Первичной конечной точкой было изменение максимально корригированной остроты зрения (МКОЗ) от исходного уровня на 54-й неделе. Вторичные конечные точки включали изменение прогрессирования ДР, предотвращение макулярного отека с вовлечением центра, изменение уровней тяжести ДР по шкале и безопасность.


Что показали результаты исследования CONDOR III фазы?


В исследование вошли 689 участников, рандомизированных в группу бролуцизумаба (n = 347) или ПРК (n = 342); 572 рандомизированных участника завершили 54-недельную оценку.


Среднее исходное значение МКОЗ в буквах составило 77,1 (эквивалент по Снеллену 20/32).


Доктор Вольф и коллеги сообщили: «Бролуцизумаб (6 мг) не уступал и превосходил ПРК по изменению МКОЗ на 54-й неделе: изменение буквенного счета по методу наименьших квадратов [стандартная ошибка] составило 0,2 [0,72] против -4,2 [0,73]; разница 4,4; 95% доверительный интервал (ДИ), 2,4–6,4; P < 0,001».


Результаты показали, что у большего числа пациентов, леченных бролуцизумабом, отсутствовала ПДР к 54-й неделе по сравнению с пациентами, получавшими ПРК: 63,6% и 22,4% соответственно, что составляло разницу 39,4% (P < 0,001).


У большего числа пациентов, рандомизированных в группу ПРК, наблюдались офтальмологические нежелательные явления по сравнению с рандомизированными в группу бролуцизумаба: 49,1% против 34,3% соответственно.


Внутриглазное воспаление, включая ретинальный васкулит, развилось у 5,2% пациентов, получавших бролуцизумаб, по сравнению с 0,6% в группе ПРК.


Исследователи заключили: «Результаты текущего 54-недельного анализа рандомизированного клинического исследования CONDOR продемонстрировали превосходные исходы бролуцизумаба по сравнению с ПРК в отношении сохранения зрения. Результаты будущего 96-недельного анализа позволят получить дополнительную информацию о долгосрочной эффективности бролуцизумаба и его потенциале улучшать зрительные исходы с приемлемой нагрузкой лечения для пациентов с ПДР».


По мнению доктора Вольфа и коллег, их результаты позволяют предположить, что бролуцизумаб может контролировать ПДР, обращая вспять прогрессирование заболевания и поддерживая функциональное зрение за счет предотвращения угрожающих зрению осложнений. Бролуцизумаб может быть жизнеспособной терапевтической альтернативой ПРК для пациентов с ПДР.


Они также отметили, что частота внутриглазного воспаления соответствовала установленному профилю безопасности бролуцизумаба, и новых сигналов безопасности обнаружено не было.


Литература



  1. Wolf S, Chen Y, Li X, et al. Brolucizumab in the treatment of proliferative diabetic retinopathy: the CONDOR randomized clinical trial. JAMA Ophthalmol. Опубликовано онлайн 23 апреля 2026 г. doi: 10.1001/jamaophthalmol.2026.1008

  2. Bressler NM, Beck RW, Ferris FL III. Panretinal photocoagulation for proliferative diabetic retinopathy. N Engl J Med. 2011;365:1520-6. doi:10.1056/NEJMct0908432

  3. Reddy SV, Husain D. Panretinal photocoagulation: a review of complications. Semin Ophthalmol. 2018;33:83-8. doi:10.1080/08820538.2017.1353820

  4. Shimura M, Yasuda K, Nakazawa T, Tamai M. Visual dysfunction after panretinal photocoagulation in patients with severe diabetic retinopathy and good vision. Am J Ophthalmol. 2005;140:8-15. doi:10.1016/j.ajo.2005.02.029

  5. Nguyen QD, Das A, Do DV, et al. Brolucizumab: evolution through preclinical and clinical studies and the implications for the management of neovascular age-related macular degeneration. Ophthalmology. 2020;127:963-76. doi:10.1016/j.ophtha.2019.12.03