Темы и комментарии пользователя migel
Попробуйте поносить недорогие контактные линзы меняя их с шагом 0,25 дптр. Через некоторое время получите свои оптимальные цифры, и что очень важно, в процессе ношения, а не только при кратковременной проверке. Экспериментировать с очками слишком дорого. Да и не любят доктора дискуссий с пациентами, особенно с такими трудновыполнимыми целями.
Да, точность измерений имеет смысл, когда рефракция стабильна. Однако известно, что величина рефракции колеблется даже в течение суток , часов с диапазоном десятые доли диоптрии. При неполной коррекции это не имеет никакого значения, а вот при полной это очень заметно.
Кроме того есть колебания тонуса аккомодации, а это цифры побольше.
Что такое хорошее зрение? Это маленький плюс около 0,5 дптр, что бы в любом случае скомпенсировать колебания рефракции за счет аккомодации.
Если зрение не снижается от полной коррекции и нужна очень высокая острота зрения, требуется небольшая, хорошо переносимая перекоррекция.
Но это все требует индивидуального подхода. Для большинства острота зрения 0,7-0,8 выше крыши.
Замечательный вопрос и типичнейшая ситуацию. Да практически любой миоп молодых лет знает, что если начнет носить очки с полной коррекцией, то очень быстро зрение снизится на четверть- половину диоптрии и только здесь может стабилизироваться. Ну не держится полная коррекция в очках, а контактных линзах держится. Уберите на недельку другую хорошую коррекцию и острота зрения в очках вернется. Неэластичная аккомодация получается.
Acemaster
Я надеюсь, что Вам есть что предложить пациентам, кроме молчаливого выписывания всё более сильных очков.
Если Вы как врач решили принять участие в обсуждении, не уходите от вопросов.
Платность медицины не обсуждается, это данность.
Acemaster
Надо полагать, что Вы приняли участие в обсуждение с дальним прицелом, а именно помогать другим за плату. Учитывая Ваш выдающийся личный результат в сравнении с другими , я двумя руками ЗА. Однако Вам не следует рассчитывать на аудиторию с нулевым уровнем, которая давно занята Норбековым, Ждановым и прочими. Ваш пациент как минимум имеет личный опыт занятий. Вы упрекнули меня в том, что я спрашиваю об одном и том же разными словами. Ну что же делать, если Вы и другие уходят от ответа разными словами. Всем, кто не знает, предлагаю взглянуть на распечатку с рефрактометра, представленную Ремесленником. Обратите внимание на измеряемый параметр - радиус и оптическая сила роговицы по разным меридианам. Итак, утверждать, что проблески вызваны временным искривлением роговицы за счет напряжения окологлазных мышц и в то же время не давать данные по этому параметру на рефрактометру, имея возможность многократно замерать параметры своего зрения - это, мягко выражаясь, лукавство.
Второй вопрос. Каждая профессия требует определенного качества зрения. С проблесками можно ходить по улице и считать ворон , а вот крановщику например нужно 100 % вдаль Офтальмологу, я полагаю, требуется не хуже минус единицы. Известно, что коррекция, близкая к полной, несовместима с качественными проблесками зрения, поскольку вызывает сильнейший дискомфорт. Либо хорошая коррекция без проблесков, либо проблески со значительной недокоррекцией. С какой коррекцией Вы работаете? Минус три недостаточно, а смотреть глазное дно проблесковым зрением это что-то.
Acemaster
Понятно, пока Вы только ищете объяснение и оно нужно не только Вам, но и всем пытающимся улучшить свое зрение.
Вопрос про вибрации глаз по Бейтсу по теме ветки и мне бы хотелось знать Ваше мнение, тем более что эта тема совсем не раскрыта
Что касается интереса , увы, самое активное участие принимают 2 человека с хорошим зрением, а очкарикам большей частью ничего не интересно.
Михаил 81
Возможно Вы правы, но если подобный подход применить к Вашим постам? "Незнанки" у Вас то же хватает. Впрочем как у всех пациентов
Поэтому я и хочу получить ответ от специалиста и Вам наверняка будет интересно. Если Вы внимательно прочитаете ответ модератора вышеупомянутого сайта, то он понял эти цифры как истинная рефракция
Могу сказать, что неоднократно, в процессе обсуждения ( причем я только задаю вопросы и не настаиваю на своем мнении) подхожу к некоторому рубежу, за которым следует умолчание или нервная реакция разной интенсивности. Вспомните ссылку, которую я Вам дал, когда Вы включились в обсуждение. Мне очень понравился ответ одного специалиста : "это не входит в сферу моих профессиональных интересов" Здорово, правда?
Acemaster
Вот случай большего, чем у Вас улучшения миопии <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.websight.ru/conf/addanswer.php?id=6815">http://www.websight.ru/conf/addanswer.php?id=6815</a><!-- m --> надо полагать за счет возраста,
о чем я Вас спрашивал ранее и не получил ответа. Я считаю, что специалист, в отличие от пациента, не побоюсь этого слова, обязан объяснить свои результаты, особенно на фоне того, что медицина отрицает возможность снижения миопии. Разумеется исключая необъяснимые исключения
Acemaster
1 Как Вы считаете, может ли улучшение Вашего зрения на 2 дптр быть связано с возрастным фактором пресбиопии? Иногда это происходит и, возможно, проблески способствуют этому.
2 Снижение избыточного тонуса или хронического спазма аккомодации как причина улучшения. Возможно такое?
3 Бейтс много внимания уделяет т.н. вибрациям глаз. Вы можете подробнее рассказать об этом, исходя из своей практики?
Acemaster
1, Скажите пожалуйста, Ваше улучшение с 5 до 3 диоптрий миопии сопровождалось уменьшением ПЗО ,
и вообще, чем Вы обясняете эти 2 диоптрии улучшения?
2. Если причина расслоения и проблесков - искривление роговицы, а не хрусталика, то это ставит под удар всю идеологию лазерной коррекции.
Как Вы считаете, возможно ли ПОСТОЯННО уменьшить кривизну роговицы самостоятельными занятиями, у Вас она изменилась в связи с улучшением зрения?
Allan
Мы все немного не в себе и никому из нас не помешал бы хороший психолог. Это так.
Но я задал совершенно конкретный вопрос о причине рези в глазах при проблесках. Это вопрос не из области психологии.
Вы и Другие уважаемые консультанты на этом форуме и не только на этом не ответили на этот вопрос. Почему? Потому что ответа нет. А симптом между прочим есть. Это не упрек, а сожаление. Наверное время не пришло, цитируя одного к м н , автора офтальмологического сайта: "бал правят хирурги".
Allan
При проблесках при близорукости почти всегда (крайне редко бывает иначе) через пару тройку секунд при попытке удержать проблеск возникает резь внутри глаз (глаза) , которая быстро нарастает , что сопровождается слезотечением, морганием и потерей проблеска. В дальнейшем неприятное ощущение усталости глаз. Такую резь можно сранить разве что с мышечной судорогой. Это обстоятельство наводит на предлагаемый мною вариант. Вы можете иначе объяснить возникающую резь в глазах?
Что касается догматов , то мне непонятно, почему до сих пор никто из специалистов не удосужился популярно объяснить пациентам природу и механизм проблесков зрения при близорукости. Это наводит на мысль, что эффект полностью не изучен. В результате масса людей тратит свои силы и время впустую, вместо того, что бы искать другие пути улучшения зрения
Ремесленник
Обратите внимание еще на одно: под атропином и без него Ваше зрение (без учета цилиндров) отличается примерно на одну диоптрию ( минус 0,5 и плюс 0,5 0,75) Это так называемый тонус аккомодации , за счет которого может происходить улучшение зрения у занимающихся на ту же самую одну диоптрию (примерно). Это подтверждается практикой многих.
Если Вам интересно продолжать свои исследования, попробуйте в очках примерно плюс 3-4 научится вызывать проблески зрения , а затем в этих очках в состоянии проблеска сделать замеры на рефрактометре. Это будет реально новая информация, а пока Вы ,к сожалению, стучитесь в открытую дверь.
Пианист
Конечно проверял, и Вы можете легко это проверить, атропина сейчас нет, но закапайте себе мидриацил или мезатон и после расширения зрачков попробуйте вызвать проблеск.
Allan
Конечно зрение, проблески зависят от психики, но оптическая часть: под атропином исчезает не только способность к аккомодации, но и способность к проблескам. Таким образом налицо решающая роль цилиарной мышцы, но она может сделать глаз только более миопичным Как обойти противоречие? Очень просто: несимметричное напряжение цилиарной мышцы (меридиональный спазм существует) приводит к временному выраженному астигматизму, при этом по одному из меридианов оптическая сила хрусталика может снизиться за счет эластичности. Но главное, сильный астигматизм вызывает абберации, многофокусность, здесь подключается психика и происходит расслоение изображение на эти пресловутые оптические каналы. Со временем этот неправильный рефлекс зрения усиливается при тренировках и уменьшаетя при прекращении занятий, что полностью подтверждается практикой желающих улучшить зрение. Это объясняет неэффективность практикования проблесков зрения. Вы согласны с таким объяснением?
Уважаемый Allan
Вы не могли бы подробнее объяснить эффект проблесков зрения при близорукости.
Версия НГ ( абберации и образование нескольких оптических каналов с разной оптической силой) из-за краткости неубедительна для пациентов, как показывает работа форума.
Скажите, в чем разница между спазмом и избыточным тонусом акомодации? Как на практике отличить одно от другого, если проявления одинаковы (?)
Я могу читать бумажные носители хоть целый день. Глаза устают, но всё же несущественно и уже ближе к ночи.
Сильно устают именно от монитора.
У меня то же самое, причем при соответствующей расстоянию коррекции, т.е аккомодация почти не работает. Я думаю, что напрягаться глаза заставляет высокая контрастность и четкость изображения на мониторе, по сравнению с печатным текстом.
Возможно есть способ немного смазать текст на мониторе, сделав его как в книге.
Если ответа нет, значит медицина не усматривает взаимосвязи. Буду считать это случайным совпадением
Расскажите подробно о применяемой коррекции, с самого начала. Не исключено, что в этом дело.