Темы и комментарии пользователя Новый гостьонлайн 🛡
окклюдор нам показался менее удобным
А что уж говорить про ребенка...
Если назначаю окклюзию - выписываю очки и стекло заклеиваю двумя поляроидами, снаружи и изнутри. Сначала в пропускающем свет положении, по мере ношения и повышения зрения - потихоньку поворачиваю в темновое положение.
Никак не удается наладить производство голограмм со снимком глаза - прекрасный и косметически приемлемый был бы окклюдор.
Просто надежда умирает последней...
Данные тонографии и гониоскопии, пожалуйста.
Несомненно, что дело может быть в "банальном астигматизме". Пробы полезно сделать для того, чтобы Вы были уверены, что дело именно в этом.
alexey:
подскажите какие все же нужно пройти исследования
Начните с самого простого.
Посмотрите на яркий объект ночью через диафрагму диаметром 1-2 мм (например, дырочка в черной бумаге). Если искажения исчезнут - однозначно эти искажения связаны с ненормальностью преломления света в глазных средах. При положительном влиянии диафрагмы смените ее на щель той же ширины. Подберите вращением диафрагмы положение, при котором искажения минимальны - получите положение осей астигматизма.
Как считаете?
Я верю в силу разума )))
Да, я киевский врач. Хвалить или ругать любую клинику, извините, не могу, причины изложены в личном письме ).
"Обратить внимание" врача на то, что он обязан знать и так - Вы же понимаете, это может вызвать только обратный эффект.
Да, эта "Кларлет" мне самому нравится )
Чем меньше число Аббе, тем лучше, но чем выше индекс (показатель проломления), тем эта цифра больше, чем у рядовых материалов.
Астигматизм, больший физиологического, при очковой коррекции исправляют обязательно.
Любой дискомфорт зрения отрицательно сказывается на его состоянии. Кстати, если для Вас так важны очки, я невольно задумался, а что же случилось с Вашей контакной коррекцией. Ведь в КЛ Вы должны видеть заметно лучше...
что такое прогрессивные линзы?
Это очень много очков для разных расстояний в одной паре.
офисный коридор????
Ширина зоны перехода от части очков, которая "для дали", к той части, которая "для близи". "Офисный" - это значит, что укорочена часть для дали в пользу части для близи.
зрительные нагрузки - комп 8-9 часов, вышивка дома, чтение, рисую, так что прилично.
При Вашей близорукости, возможно, придется заказывать рецептурную линзу специально - например, Gradal Individual.
приходится всю инфу самой собирать...
Ну что делать... ведь хочется же жить хорошо? )
Это не аберрации, аберрации портят качество изображения, а "двоят" и "троят" неоднородности материала и внутренние отражения.
Спрей - я пользуюсь для своих "Цейсс" спреем фирмы SA International S.A, но это, разумеется, не единственный вариант. Вообще средства по уходу обязана указать "оптика", где Вы заказывали очки.
"Все мультипокрытия" не могут присутствовать, поскольку линз со всеми покрытиями у "Роденштока" сразу попросту нет. Точно так же Вам должны были обязательно дать сертификат с наименованием линз, поскольку этим определяется долгосрочная гарантия. Удовольствие ведь недешевое...
Какую из "Цейсс" лучше брать - я просто не могу сказать без осмотра и выяснения всех Ваших видов зрительных нагрузок. Но должен предупредить - и с "Цейссом" может быть "пролет", если выбор будет неправильным.
Могу дать только общий совет. Поскольку "читабельность текста дальше книги, компьютера, т.е. цены в супермаркете, надписи кабинетов, объявления на расстоянии" отсутствует, то Вы серьезно недокоррегированы. Второе - при такой близорукости обычно серьезно страдает способность к аккомодации, поэтому, возможно, надо подумать о "прогрессивных" линзах с "широким" офисным "коридором".
Если Вы выбрали "высокоиндексные" линзы, желательно, чтобы просветлены были (нанесено антирефлексное покрытие) на обе стороны линзы. Очень желательно, поскольку и способность к быстрой адаптации при такой близорукости тоже заметно "хромает".
Как видите, нюансов хватает...
Наталья, а какие линзы - Сosmolit Supersin?
Для начала вот что (только учтите, это не шутка) - хорошенько обработайте очковые линзы специальным спреем, лучше с красной головкой.
У Вас ведь линзы без жироотталкивающего покрытия?
Некоторые позиции линз "Цейсс" действительно выигрышнее, но ведь и цена имеет значение.
Мы, например, своих пациентов всегда об этом спрашиваем.
Да в том-то и дело, что о чем бы Вы не договорились с пациентом, надо же "попасть" в выбранную рефракцию. А как это сделать, не имея надежного способа объективного расчета? Вдумайтесь - ведь не зря же в каждом УЗ эхоскопе есть поправка к расчетам ИОЛ на основании итогов работы конкретного хирурга. Кроме того, есть же "афакическая аккомодация", позволяющая скрыть до диоптрии ошибки ))).
Что касается упомянутых Вами ИОЛ, то не секрет, что при их использовании можно рассчитывать на максимальное зрение только на одном расстоянии при узком зрачке, и то в лучшем случае. Во всех остальных случаях зрение будет ниже, хотя и лучше, чем при однозначной установке качественной ИОЛ на эмметропию. Так, например, фраза из указанного Вами ресурса:
... при установке этих хрусталиков в оба глаза почти в 80% случаев пациенты вполне могут без очков читать газетный шрифт с расстояния в 40 см, а автолюбители могут без проблем переводить взгляд на приборную панель и читать показания приборов. ...
означает только то, что бинокулярно вблизи пациент с такой афакической коррекцией с трудом достигнет остроты зрения 0,5-0,6. Учитывая, что бинокулярно человек видит примерно на 30-40% лучше, чем монокулярно, сами понимаете...
Кого-то из пациентов это устроит, кого-то нет, с чем и приходится встречаться в практике.
rezident:
Можно, но я снова рискую оказаться ниспровергателем авторитетов ).
Во-первых, это авторское неправильно оформлено.
ФОРМУЛА ИЗОБРЕТЕНИЯ
Способ определения оптической силы имплантируемой интраокулярной линзы при двусторонней катаракте и миопии высокой или средней степени, включающий определение оптической силы роговицы и длины оптической оси глаза, отличающийся тем, что сначала прогнозируют скорость снижения остроты зрения на лучше видящем глазу и при предполагаемой через 6-12 мес. остроте зрения парного глаза >0,2 рассчитывают оптическую силу ИОЛ по формуле
"включающий определение оптической силы роговицы и длины оптической оси глаза " - какого глаза? Парного или катарактального? "Сначала" - это когда? За пять минут до операции, или еще позже? Уже "черный уголок"... Можно только удивиться Т.Н. Коноплянниковой, которая "опытный специалист с 30-летним стажем работы в области патентного права".
И ни в описании, ни в клинических примерах нет ни слова, как же ее прогнозировать, эту самую скорость. Это что, справочная величина?
Дополнительно учитывают рефракцию парного глаза, наличие катаракты на нем, степень ее созревания и прогнозируемую скорость снижения остроты зрения второго глаза.
Каким образом все это учитывается в расчетах? А никаким.
Мало того, авторы просто забыли вписать в формулу коэффициент. В свою очередь, из приведенных клинических примеров следует, что никто ничего и не считал. И не собирался - в одном примере больного обследуют 14.05.98, а оперируют 15.05.98. Во втором примере - обследуют 21.09.2000, оперируют 22.09.2000. Из чего авторы глубокомысленно заключают -
Оценивается острота зрения, наличие катаракты и степень ее созревания на лучше видящем глазу. По вышеуказанным формулам рассчитывается скорость снижения остроты зрения парного глаза. При высокой остроте зрения второго глаза предполагается сохранение миопической рефракции оперируемого глаза в пределах переносимой очковой коррекции (2,5 Д), в случае предстоящей в ближайшее время экстракции катаракты второго глаза расчет послеоперационной рефракции производится по согласованию с пациентом на эмметропию или миопию слабой степени, при этом рефракция парного глаза принимается равной 0 (эмметропия).
Вчитайтесь, и Вам станет плохо, если такая операция предстоит Вам. Разве кто-нибудь нашел зависимость между степенью миопии и остротой зрения? И с каких это пор необходимость операции на катарактальном глазу решается по "пределам переносимой очковой коррекции"? А если у пациента уже лет тридцать анизометропия в шесть диоптрий?
Весь "хит" предложения, что после всех пассов
расчет послеоперационной рефракции производится по согласованию с пациентом (!) на эмметропию или миопию слабой степени
То есть, как сговоритесь, так и будет...
Принципиальное возражение: формула предполагает линейную зависимость. Вспомните формулу линзы, и станет понятно, что она вообще может быть верна в очень узком диапазоне. Гляньте вот это, например - http://wwwumo.ifmo.ru/oe/tez_dokladov/%F7%E5%EF%EA%E0%F1%EE%E2.doc
В Саранске. Но не обязательно - лампы йодного цикла 12 Вольт - 40-50 Вт можно купить и в хозяйствнном магазине, только придется самому загипсовать ее в цоколе. Когда-то мне надоело гипсовать, и я сделал переходник из пятикопеечной монеты 🙂
Очень разное. Почитайте, к примеру, Дюк-Эльдера, там и рисунки есть.
Зато я знаю множество людей, уже имеющих собственное мнение до ознакомление с литературой )
alexey:
Скорее всего аргоновый, так как цвет лазера ярко зеленый.
Неодимовый с умножением - тоже зеленый (532 нм). Механизм разный.
alexey:
тема, связанная с обменными процессами в стекловидном теле, незаслуженно задвинута на второй план
Кем? Кто хочет - лечит, кто не хочет - не лечит. Демократия, сударь.
Хорошо бы указывать, какой именно лазер. Масштабы воздействия аргоновым, полупроводниковым и неодимовым лазерами отличаются.
Поляроид - оптическое приспособление, которое пропускает свет только с определенным направлением плоскости колебания электрического вектора. Применяется (в том числе) и в экранах сотовых телефонов, и в экранах компьютеров.
Запас советских поляроидов у меня исчерпался, потому поступаю до банальности просто. На рынке покупаю "убитый" старенький ноутбук (лучше с черно-белым экраном), это обходится в 10-20 у.е., аккуратно расщепляю экран - он покрыт пластиковым поляроидом. Отмываю полученную пленку стиральным порошком и получаю запас на 10-20 очков. Можно использовать и сам экран, но боюсь - стекло, опасно для детишек.