Темы и комментарии пользователя Дайвер
это моя ошибка)) пришлось скачать архиватор 7zip, но всё равно спасибо интерестная статья, я вижу почти также, но по поводу роговицы... я уже высказывал своё мнение
кому интерестно вот из переписки с Вадимом:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://nekin.narod.ru/auge/auge-026.htm">http://nekin.narod.ru/auge/auge-026.htm</a><!-- m --> и
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.see.active.by/community/dialogue.php?number=1231305703">http://www.see.active.by/community/dial ... 1231305703</a><!-- m -->
Заметил, что если смотреть одним глазом на что-то, то зрячий глаз как бы сам фокусируется назад, он даже не может сам, один, точно сфокусироваться на предмете. Ведь когда быстро открываешь другой глаз, то в начальный момент видны 2 картинки(то есть глаза расфокусированы на этом предмете), а через мгновение они собираются в одну. На этом принципе наверно и основаны те самые "пиратские очки" - закидывать фокус назад
Ремесленник, а когда Вы закидываете фокус назад у вас картинка двоится?? у меня еле получается без двоения. А вот фокус вблизь свободно, без всяких двоений, я могу так делать сколько себя помню
Ремесленник, никак не могу скачать файл <!-- m --><a class="postlink" href="http://slil.ru/27477283">http://slil.ru/27477283</a><!-- m --> =((( можешь его как-нить по другому передать или может в другом разрешении, а то он у меня открывается как страничка браузера с кучами знаков((
кстати а куда специалисты делись?? (знаете о ком я )
могу поделиться моими наблюдениями по поводу "мурашек"( я их называю "мошкара")
наблюдается это явление мной почти всю жизнь, ещё когда у меня было идеальное зрение. Первый раз увидел "мошкару" смотря в голубое небо, лёжа на пляжике)) но воспринял эффект как "вау как круто!!" Думал что у вех эта штука наблюдается, так и оказалось... у моих родственников, друзей, когда я им предложил посмотреть на небо и как бы обратить внимание на эту "мошкару" то её они и видели. До сих пор наблюдаю этот эффект, но только на светлом фоне и только когда вспоминаю про "них". По этому они мне совсем не мешают. Я думаю, что у некоторых людей эта "мошкара" усиливается по каким-то причинам от нормальной "мошкары" до "снежка" подобно учащению сердцебиения или, допустим, увеличению жира в пузе)))
а можете скинуть ссылку с этой теорией?? интерестно почитать))
не, это не нервный тик, у меня как-то бывал такой тик, там веко сильно дрыгается и не поддаётся контролю. У меня же, елезаметное напряжение только когда глаза закрыты, если полуоткрыты, то нормально всё. То есть мне надо как бы совершить усилие, чтобы глаза оставались закрыты. Эта штука недавно появилась, после того как я начал делать упражнения на расслабление, там пальминги всякие. Может я просто начал лучше чувствовать расслабление и от этого лучше слышу напряжение??
ладно, у меня личный вопрос-проблема
когда засыпаю не могу спокойно глаза закрыть, в расслабленном состоянии веки сами полуоткрываются, а когда хочу закрыть веки, чувствую напряжение в виде елезаметных "пульсаций" века и мышц вокруг глаза, причём левого (он у меня лучше видит). А утром глаза болят, красные и видно похуже, чем в середине дня. Хотя делаю пальминг перед сном, не из-за него ли это?? у кого-нить есть что-то подобное?
даа, ждать как всегда нужно долго и терпеливо))
самого автора там уже давно не было, но надеюсь, что он там появится в скором времени, но важно, что Вадим лично общается с форумчанами, это никакой его не двойник
сам пока не занимаюсь по методу, хочу послушать коменты, рекомендации, лета дождаться, а там и солнце будет!, и время!, и очки носить не надо!
Вадим гворит, что носил очки -4 дптр, а щас свободно видит 10 строчку на таблице Сивцева с 5 метров в дневное время суток. Говорит, что многие его родственники занимаются по методу и у них есть улучшения. На счёт отзывов на сайте сомневаюсь, уж больно они типичные, и авторов их не пишут. На форуме более правдивая информация, там некоторые тоже говорят об улучшениях не только качества проблесков, но и обычного зрения.
очередная пища для размышлений, точнее для споров, а то я смотрю тут люди только спорить умеют
Где-то год назад вышла книга Павла Воли "ПРО_ЗРЕНИЕ. Или как я избавился от очков за 7 дней". Конечно название более комерческое, но автор утверждает, что "прозрел" за неделю с -4 до 100% зрения. Весь метод состоит в ловле проблесков и увеличении их продолжительности.
вот сайт <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.pro-zrenie.info/">http://www.pro-zrenie.info/</a><!-- m -->
форум в контакте <!-- m --><a class="postlink" href="http://vkontakte.ru/club6892832">http://vkontakte.ru/club6892832</a><!-- m --> (просто так зайти нельзя, нужно зарегаться)
кто что думает? очередной Норбеков или всё-таки "про_зритель" ???
как объясняется механофосфен и инерционность глаза?? почему если смотреть долго на яркий свет, цвета, то это изображение нам будет казаться ещё какое-то продолжительное время, да ещё и в негативе??
сумчатый, ответте пожалуйста как объясняется близорукость и дальнозоркость с точки зрения этой теории???
я тут кое до чего допёр!
мы забыли про слезу!! ведь она всегда покрывает наш глаз. из за своей тонкости особо не повлияет на падающие параллетьные лучи, НО изменяет показатель преломления с 1 до 1.336 то есть роговица находится в среде между слезой и передней камерой с одинаковыми показателями преломления. Теперь оптическая сила роговицы выгледит так D=-0,68 дптр. Вообщем не знаю кто наградил роговицу "силой" в 40 диоптрий и как они это смогли получить(((
получается у близоруких хороидея недостаточно наполняется кровью, а при дальнозркости она перенасыщенна ею, чтоли?? а как на счёт проблесков?? неужто они появляются из-за мгновенного наполнения кровью сосудов хороидеи??
вернёмся к теме. Грушников говорил, что мы видим свет не от того, что фотоны падают на колбочки и палочки (КИП), поглощаются ими и в качестве импульса передаются мозгу, а потому что свет падает на пигментный эпителий, вызывает его колебания, и уже эти механические колебания воспринемаются КИП, ну а дальше по схеме.(как я понял))) Он подтверждает это свечением в глазу при надавливании (это тот самый механофосфен????) хочу услышать мнение специалистов, если не трудно )))
я считал по показателю преломления хрусталика 1.386, если по 1.406, то получается
воздух 101,23 (что соответствует показаниям ant-a)
в глазу 18,46
видишь, даже если величина n хрусталика меняется на 0,020, то диоптрии возрасли на 5! а это уже много
посчитать, относительно лучей оказалось намного сложнее!! даже для одной роговици, там нада учитывать смещение луча вниз в самой роговице, угол тоже меняется, НО! фокус отсчитывать от одной точки на главной оптической оси, а то не правельно будет. В любом случае интерестно, что роговица всё равно оказывается рассеивающей
я учёл все показатели преломления с обоих сторон и считал по формулам учитывающих окружающую среду, толщину, расположение. А на счёт А я имел как раз ту самую удалённость источника от оптической оси.
По моим расчётам хрусталик в воздухе D=96,5 дптр а в глазу как раз D=13.22 дптр
ладно, ещё посчитаю через приломлённые лучи)))
а может просто постоять верх ногами, кровь пойдёт к голове, к глазам, может тогда станет лучше видно??))) попробую на досуге))