Темы и комментарии пользователя Глазастый
Мы выполняем в достаточных количествах ППЛК, но к счастью с такой проблемой не сталкивались. То, что у Вас до ППЛК существовала ДСТ, но только в меньшей степени это без сомнения, очень часто люди этого не замечают. Так же ЛК вызывает локальную отслойку задней гиалойдной мембраны стекловидного тела, это могло привести к сдвигу относительно фиксированных помутнений в оптическую область. ДСТ быстро или медленно, но прогрессирует, ЛК возможно могла форсировать и этот процесс.
В стекловидном теле происходит активное движение водянистой влаги за счет которой оно и получает питание.
К сожалению все по старому! Используйте препараты Ретиналамин или Милдронат.
Можно Милдронат 10% по 0.5 мл парабульбарно или субтеноново, а остальные 4 мл в/в струйно.
Обратитесь, если есть возможность, к академику Алевтине Федоровне Бровкиной, работает в академии постдипломного образования. ИМХО Лучше чем у нее Вы консультацию нигде не получите.
Капли Калий йод 3%
Уважаемый souhad!
Я согласен, что затрат на МФ гораздо меньше чем на фако! Если у кого нет фако машины, и кто стремится к малым разрезам - это вариант.
Работа ультразвуком ограничена 180 сек., а не 30. В умелых руках, любое ядро, в обычном режиме работы ультразвука удаляется за 15-30 сек.
Холодное фако позволяет выполнять операцию через туннель 1,6мм., в режимах бёрст и микропульс. Совокупность времени обычно меньше 15 сек.
Кстати посчитать бы клетки эндотелия после МФ и ФЭ? Если ссылки на такой материал?
Ультразвуковая факоэмульсификация с использованием всех новых модификаций позволяет быстро удалять катаракту любой степени плотности. Поэтому сотни хирургов выполняющих эту операцию скажут, что это в основном плюсы. Чисто механическая факофрагментация да еще через разрез 3 мм это садомазохизм, но правда за небольшие деньги.
У меня нет столько времени, что бы овладевать этими двумя методами. Я выбираю фако, тем более холодное фако не за горами. Согласен, в опытных руках этот метод (мех) хорош. На счет 3,2 мм. честно скажу, не в курсе был, потому что это метода меня мало интересует.
На счет ИОЛ, я не согласен с Вами что мы должны решать за пациентов. Мое мнение -всегда предоставлять выбор, что я и сделал предложив 2 варианта. Смотреть пенсионер или нет, это не правильно, что и продемонстрировало СТАРТ исследование по Траватану у нас в Орле. Многие пациенты смогли позволить себе это достаточно дорогостоящее лечение, не смотря на то, что все они были пенсионеры.
Я думаю, мы поняли друг друга!
А то мы развели здесь флейм и флуд. По идее надо создавать отдельную тему в форуме для специалистов.
С уважением доктор Эраст Фандорин!
Мы не только знакомы, но и иногда используем мех. факофрагментацию (при особо плотных ядрах, как этап факоэмульсификации) выполняется она через 5 мм. минимум (что подтверждается вашим фильмом, который я только что еще раз просмотрел). Пробовали использовать целиком, да вот не получается каждый раз так красиво как в фильмах Е. филиала. Обычно хрусталик крошиться, и давится, а не ломается на 2, 3 фрагмента (пользуемся инструментами Е.Ф., и не мы одни такие, обсуждалось не раз). Не исключаю, что при определенном опыте это все будет получаться лучше, но, имея Швейцарскую факомашину, я считаю это большая роскошь приобретать его. Это раз!
При поломке факоэмульсификатора - сможем закончить через разрез 5 мм. Это два!
Если человек думает, стоит ли ему платить 14-18 тысяч за операцию, почему нельзя подумать о линзе за 40-60$!? Я предложил лучший вариант! Решать не мне! Выше я уже писал, поставим бесплатно жесткую ИОЛ. Это три!
P.S: Вы сами пробовали использовать обсуждаемые нами методики?
С уважением доктор Эраст Фандорин!
Я и имею в виду С.Н.Басинского. Только он выполняет у нас факоэмульсификацию, а от дедовского способа он ушел совсем, его использует очень редко. Единственное, что скорее всего мы не сможем предложить Вам мягкий искусственный хрусталик. Если есть желание приходите произведм расчет хрусталика, закажите
в Москве. Просто отголоски прошлого- приходится использовать восновном жесткие хрустали.
Здравствуйте!
Я не знаю, про какого виртуоза с дедовским методом вы говорите! Это раз!
Если вы говорите про механическую факофрагментацию через туннельный разрез – то это от бедности?! Факоэмульсификация самая современная операция которой пользуются во всем мире! Это два!
Мы делаем факоэмульсификацию в Орловской областной больнице уже 3 года! Это три!
Доктор Эраст Фандорин!
Уважаемый гость!
Когда же будут решены технические вопросы?
Выкладывайте и можно считать ветку закрытой.
Не согласен! Здесь видимо дело привычки. У нас на кафедре профессор всю жизнь смотрит прямым и бинокулярным, ему тоже не очень понравился. А я считаю, что он как нельзя лучше подходит для осмотра большого потока больных. PanOptic занимает промежуточное положение, между обратной и прямой офтальмоскопией. Но при наличии прямого и бинокулярного, все же это будет лишняя трата денег. Решать вам.
Спасибо всем!
Забыл самое главное - я думаю, он стоит своих денег, но это лишь мое мнение.
Уважаемый Гость!
Вы правы, действительно многое зависит от условий работы. Дело втом, что пневмотонометр (б/контактный) стоит 9000$, Tono-pen XL - 6500$, а этот всего 2500$, вот что смущает. Мы в свое время уже столкнулись с Рязанским тонометром для измерения ВГД через веко, они заявляли погрешность 2 мм.рт.ст., а на деле не возможно работать.
Действительно он настолько точен?
Если так, то зачем платить больше!
Это хорошие новости!
В одном из сообщений PPPh упоминался препарат Люмиган, по видимому, из группы простогландинов. В Россию он не поступал, есть ли у него преимущества по сравнению с траватаном
Уважаемые коллеги!
Что, Вы думаете, о новом портативном тонометре ("Icare", TIOLAT (Финляндия))? Какой коэффициент корреляции с тонометрией по Гольдману, если используете?
Видел его на выставке очень удобный, но протестировать не удалось. Измерили ВГД нашему коллеги из Турции, показал 26, чему он очень сильно удивился. Толи такой тонометр, толи ВГД высокое!?
Интересуюсь не из праздного любопытства. Стоим перед выбором пневмотонометр или "Icare", TIOLAT (Финляндия), цена 2500$
Принцип действия прибора представляет собой новую методику измерения, которая заключается в мгновенном ударе маленького легкого наконечника по центру роговицы, что делает возможным измерение ВГД аккуратно, точно и без введения обезболивающих препаратов, которые заметно влияют на результаты измерений.
Преимущества нового метода:
Мгновенные, не заметные пациенту измерения
Точность измерения
Почти не вызывает рефлекса роговицы
Не используются обезболивающие препараты
Надежность и безвредность, так как усилие, применяемое к глазу очень мало.
Особенности прибора:
Большой диапазон измерения ВГД
Автоматическое сохранение данных десяти предыдущих измерений
Автоматический вывод данных измерений на экран
Автономная работа от зарядных батарей с продолжительным сроком действия
Простота управления прибором
Не оказывает никаких вредных воздействий на пациента
Двойной звуковой сигнал после неправильного измерения, одинарный после удачного изменения.
Компактный, ручной и очень легкий
Технические характеристики:
Диапазон измерений: 1-99 мм.рт.ст.
Точность измерения: Предел допускаемой погрешности измерения в диапазоне, не более: от 5 до 30 мм.рт.ст. ± 2,8мм.рт.ст. от 30 до 80 мм.рт.ст. ± 15%
Точность монитора 1
Вес 155 г (без батарей), 250 г (с батареями)
Размеры 13-32 мм (Ш) * 45-80 мм (В) * 230 мм (Д)
Извиняюсь за бестактность уважаемый Гость!
Теперь я вижу, что это разные материалы. При первой возможности удостоверюсь воочию.
Это что-то не вероятное! Необходимо использовать препараты для рассасывания (Гемаза+Коллализин). Если кровоизлияние произошло только в стекловидное тело, то прогноз хороший.