Темы и комментарии пользователя ant
еще вопрос.
Пусть небо неяркое, но лучше без низкой облачности. Не слепит, но голубое. Вы смотрите в зенит. Дожидаетесь, когда глаза настроются и начнут смотреть без усилий. Потом медленно опускаете подбородок к нормальному положению. По дороге в поле зрения будут попадать предметы. Вышки, крыши, стены домов. Возникнет ли при этом напряжение в глазах?
Мда, я небом голубым опять тяжеловато - лето дождливое
Попробовал на небе с облаками и кажется понял в чем суть вопроса: если на небе нет предметов привязки, глаза смотрят расслаблено, а у близоруких расслабленное - значит вблизи. И сведены тоже на ближнюю точку.
При переключении на дальний объект - есть усилие - разведение глаз и попытки аккомодации.
Однако если представить себе на небе очень маленький удаленный объект и смотреть на небо так, как будто он есть - тогда никакого усилия при переключении на дальние объекты нет.
Да, и проблеск тоже не проявляется на небе.
Тут со сведением - разведением мысль возникла, что мы пытаемся совместить разные слои- изображения в разных глазах. И когда удается - получаем существенную прибавку в зрении. Именно для этого сведения служат так называемые "медвежьи покачивания". Вот почему проблеск на плоской таблице плохо вызывается, а когда предмет имеет объем - сведение изображений для мозга упрощается.
Вчера вечером встал на весы и спокойно увидел цифры. Не вызывая проблеск.
Однако сегодня с утра этого нет.
Не ознакомлюсь. Книги нет.
Нашел такую книгу: Девид Кук, 100% зрение без очков и линз за 7 минут в день (David Cook, Visual fitness 7 minutes to better eyesight and beyond)
Автор сразу говорит, что не ставит целью снять очки. Он тренирует "выносливость" зрения. Чтоб человек не просто видел на 100% (или сколько-нибудь%), а мог видеть так весь день и не уставать. Американский варч, 2004г. Будет время, отсканирую и выложу Кто заинтересован - стучите в асю.
Где то я у же про это читал.... Про 10 минут в день.... И даже делал, по часу в день.... Три года почти...
С небольшим результатом...
Глаза у меня стали перестраиваться сейчас когда переключаю их на новый режим не менее 2х часов в день. А то и заметно больше.
Книгу - подождем, почитаем
Не смог чтётко объяснить. В том смысле, что на небо можно смотреть как на близкий предмет, фокусируя глаза. Тогда центральную область неба видно четче. А глаза напрягаются и устают. Но можно смотреть так, что они отдыхают. Тогда весь круг неба одинаковый по четкости. Зачем это надо я уже писал.
Безусильное зрение? Видимо этому я научился еще во время первой попытки
Поэтому никаких напряжений нет, только от яркого света.
Есть другой выход: Lasik. Ant, 7 лет без очков - и все по-старому: фокус далек от сетчатки. Привыкать к невидению я не намерен, от очков отказаться не могу, проблесковое зрение меня не устраивает. Было бы -3, еще можно без очков, но -6? Улучшения есть, я о них писал, но они мизерны: полдиоптрии, а остальные 6 куда деть?
Я же потом бросил и совсем ничем не занимался. Это у меня вторая попытка
Да, и зрение у меня было тогда тоже около -6 на правом. Помню в военкомате еще сомневались давать годен или нет.
Сейчас - меньше, может и с возрастом изменилось, а может от прошлых занятий.
Зато сколько свободы я получил без очков!
Встаешь утром и не нужно очки нашаривать на ощупь.
Зима - очки запотевают, дождь или снег - ничего не видно.
На свету бликуют. И постоянная боязнь их забыть и ничего не увидеть.
Попробуйте проверить- все ли точки неба вы видите одинаково четко, или есть ближе к центру более четкая. Раньше я смотря на небо, старался непроизвольно фокусировать глаз в фокусе.
Не понял - какие точки на небе можно увидеть? Звезды или облака? А если небо равномерно белое или синее.
В общем я ничего не замечаю.
Да, к слову, а почему у многих близоруких светобоязнь?
От какой замечательный вопрос. Имею мнение.
Близорукие - в очках. Вот и всё. В течение долгого времени (несколько лет) сетчатка недополучает полезных солнечных (в т.ч. УФ) лучей. От сюда и светобоязнь и истощение. Тема про сетчатку тут еще не сильно развивалась.
Дык, я же без очков 7 лет - и все равно осталась светобоязнь. От этого у меня проблемы с проблесками при ярком солнце. Лучше получается если переменная облачность.
Соляризацию не делаю. Иногда когда очень ярко на улице - закрываю глаза на несколько секунд, подставив веки свету. Расслабляюсь, привыкаю немного - сразу становится лучше.
Сумчатый, к сожалению, все не так. На море я ходил в очках -5 (без очков опасно, можно на камни напороться).
Да, у меня раньше тоже такое было. Не мог без очков, настолько к ним привык.
(На море случайно заехал, ездил на работу устраиваться, очень далеко).
Ну а я тоже с моря. Все время туман, иногда дождь - видимость плохая. Однако пробовал - тренировался.
Каких то прорывов нет - все почти по старому. Проблески поустойчивей стали - теперь при движениях глаз уже не теряются так просто.
Вот такие наблюдения: нужен постоянный контроль над процессом. В виде проверочной таблицы или подобного. Потому как субъективно теряешься, забываешь что видел раньше и непонятно лучше стало или как и было.
Да, в плюсовых очках тоже попробовал (+4) . Проблеск вызвать можно, потом снимаешь очки и сразу видна разница.
Пока не опробовал данный метод. Когда попробую, напишу.
Меня беспокоит то, что круг светорассеяния не уменьшается при проблеске, а деформируется.
Появляются точки фокуса (слои), но все на фоне того же круга светорассеяния.
Про это я и спрашивал. Особенно интересовал ответ Михаила и Am - уменьшаются у них круги светорассеяния.
Если нет - тогда и объяснение по исправленному Бейтсу неверно, а прав Allan.
Сумчатый
Возможно, это способ прямого вызова проблеска. Без слоения, как я понял. Нужно посоветоваться с другими тренирующимися.
У меня при взгляде на небо напрягаются веки - автоматом получаются китайские . Ну и проблеск получается с усилием век на глаз.
Да, к слову, а почему у многих близоруких светобоязнь? Я долго не мог вообще вдаль посмотреть. Для этого с солнцем то и придумали заниматься.
Ответ уже на следующей неделе прочитаю
Тренирующимся
Хватит зависать. Предлагаю для закрепления достигнутого поработать с большей нагрузкой: вызывать проблески в слабых плюсовых очках (+1,0-+2,0 дптр). Можно, если возможность, по возрастающей. Позаимствуйте на время очки у родителей или бабушек.
Мы не зависаем
С понедельника неделю проведу в полевых условиях - попробую потренироваться с проблесками по несколько часов в день 5 дней. И линзы не буду одевать совсем - водить не надо. И работы вблизи практически не будет.
Будут интересные наблюдения - доложу.
Плюсовы очки оставлю пока на потом.
Но главное, почему вся честная компания невнимательно читает материалы Л. Некина, на которого вы периодически ссылаетесь, и смежные по тематике форумы?
Читаем, а как же. Но 100% доверия то нету. А вдруг это не те методы и не те проблески?
Провел простой эксперимент : посмотрел вдаль->сжал посильней глаз(осевое укорочение)->перевел взгляд на монитор->запомнил,как я вижу текст
Я тут наблюдения провел над своими проблесками и хочу переспросить - проблеск с осевым укорочением наблюдается так же или нет?
Картинки рисовать долго, попытаюсь на словах.
Условия - темная комната, с расстояния 3х метров часы на микроволновке.
Вижу большой круг светорассеяния. Состоит из множества изображений часов, размытых и не очень. Есть несколько ярких, иногда могу увидеть цифры и узнать сколько времени.
Далее наблюдения с одним глазом.
1)Делаю китайский глаз. Круг начинает уменьшать радиус и сжиматься сильнее в горизонтальном направлении, пока не становиться почти равным исходной ширине часов. В вертикальном он остается больше, но выделяется яркое изображение, по которому надежно можно посмотреть время. Хотя и не слишком четкая картина, видимо получился астигматизм.
При надавливании на глаз через веки пальцами для исключения диафрагмирования картина примерно та же, только искажений больше.
Мой вывод - глаз сжался в передне-заднем направлении (либо уплощилась роговица) и фокус стал попадать на сетчатку. Значит сжать глаз извне можно.
2) Выполняю проблеск морганием. Меняется расположение и количество слоев, а так же их яркость. Можно выделить один слой по которому узнать время. Радиус круга светорассеяния остается неизменным.
3) Выполняю покачивания. Слои начинают соединяться между собой и я вижу достаточно качественную картинку. Однако радиус круга остается тем же.
Вывод - моргания и покачивания не уменьшают длину глаза.
Вопрос: У всех так или есть другие, правильные проблески?
Меня интересует следующий момент. Просветите, пожалуйста. Может ли субъект во время проблеска аккомодировать? Другими словами, сохраняется ли проблеск при изменении зрительной дистанции? Скажем, получив проблеск вдаль, Вы переводите взгляд на ноты. Четко ли Вы их видите? Или требуется еще один проблеск? А в обратном порядке?
У меня - получается издалека -> ближе. В обратном порядке, когда проблеск на ближнем предмете, вдали всё равно размыто. Но вроде бы механизм аккомодации работает независимо от механизма проблеска.
Какая небрежность!!! Видение - физический акт! Оценка увиденного - психический.
Если мне надо поднять гирю, я подхожу и делаю волевое усилие руками.
Если надо решить задачу, я делаю психическое усилие извилинами.
....
Вообще, кто-нибудь, намеряйте себе кучу разных диоптрий в качестве доказательств, а то я один с квитками своими бегаю.
Мне кажется что если бы до сознания доходила вся информация из глаз, без предварительной обработки - оно бы точно свихнулось.
Господа, не путайте аппаратную и програмную обработку. Есть аппаратное устройство видеозахвата с ПЗУ с зашитыми алгоритмами обработки и передачи к центральному процессору. ( камера или сканер) Там есть сканирование построчно или черезстрочно, установка разрешения, механизмы управления. Так вот к нему у рядового пользователя доступа нет.
А есть готовое слепленное изображение в удобоваримом формате. ( картинка в фотошопе) Вот к нему сознание имеет доступ. И у сознания (рядового пользователя) есть рычаги управления. Не получилась картинка - моргнем (переложим лист) и попробуем еще раз. Можем выбрать нужный кусок, можем увеличить разрешение. Манипулируя этим пытаемся получить улучшение или наоборот - сбиваем фокус.
Но сам сканер мы не разберем и моторчиками прото так не подвигаем. Только опосредовано.
Намерять кучу диоптрий - не пойму по прежнему, что это доказывает? То что цилиарная мышца поддается волевому усилию? Кто с этим спорит? Здесь можно только попытаться поспорить каким способом передается усилие - напрямую програмной командой или через рычаги управления рядового пользователя сканера.
Allan, спасибо! Гипотеза в общем ясная. Опровергнуть ее мне кажется можно исправив полностью зрение, т.е вылечив миопию достаточно большой степени, чтобы убрать погрешности приборов и влияние спазмов. Тогда это будет надежное доказательство что процесс удлинения глаза обратим и нужны другие объяснения.
И вообще, давайте другие капли попробуем (какие то там всего 2 часа действуют).
Кстати, при атропине неплохо должны помогать очки с дырками, типа лазер вижн. Если еще совместить с темными для маскировки ( как у Мережникова) - будет вообще замечательно.
Да сколько можно повторять. Проблеск вызывается механически!!! Тоже самое, что пальцами оттягивать веко. Какой мозг?
Об этом я писал ранее. Что гипотеза по моему проблеск не объясняет. Но хорошо объясняет слоение.
Все равно мы сейчас не проверим какая гипотеза лучше, это надо брать аппаратуру, разрабатывать методику и набирать статистику.
Насчет мозга - зря, он там главный
Почему у меня проблеск возникает при покачиваниях? Не моргаю, веки не сужаю, пальцами не давлю.
Значит информация поступает в мозг, там обрабатывается и даются команды мышцам глаза, он подстраивается и начинает ловить картинку.
Ant
Не хотелось бы гадать, но не исключено, что у Вас близорукость еще несколько ниже. Важно, что она не прогрессирует.
Если исходить из расстояния, с которого начинает слоиться: 23...24 см , то у меня -4,2...-4,3. Но видимо есть или был еще слабый астигматизм потому как добавление силы линзы не сильно меняло видимость правого глаза. 10 видел с трудом.
сумчатый:
Не век. И не сильно чтобы глазодвигательные. Болит вверху глазницы и вблизи переносицы. И еще где то.
Глазодвигательные по другому болят. Это когда болит половина лица
Простое казалось бы упражнение - смотреть не отрывая взгляда на черную точку на белом листе с расстояния 33 см. И пытаться совместить слои. Так вот - следующий день болит половина лица
1) Какая гипотеза? По-моему тут не гипотеза, а просто приблизительный рассчет результатов тренировок. (А каким образом происходят улучшения?Ответа нет.)
Гипотеза такая: хрусталик и все там в глазу имеют несферическую форму, поэтому в глазу много фокусов. Некоторые могут попадать на сетчатку или вблизи ее(слои). Учим мозги переключать внимание на другую часть сетчатки и видеть изображение нормально. Глаз постепенно перестраивается, но его удлиненность никуда не исчезает (улучшение зрения без вылечивания).
Allan - я правильно понял?
Allan, согласен. Хотя даже таких результатов, о которых речь, добиться очень трудно. Я 3 месяца занимался, из-за этого теперь в этих же очках (-5) вижу лучше, а как раз до тренировок мне сделали очки -6. Вижу в них идеально, только вот мне не понравились толстые линзы, и все-таки решил остановиться на -5, также -4,5 ношу.
Ну я 7 лет назад очки на -5 выкинул совсем. С размаху в реку, чтоб не найти
И 6 лет вообще коррекцию не использовал. Однако в прошлом году пришлось сдавать на права, решил попробовать линзы. Выписали на -5 чтобы видеть 10 строчку. Комиссию прошел, на права сдал, носить на -5 не смог. Глаза болят через полчаса довольно сильно. Мышцы вокруг глаз.
Постепенно снизил, сейчас надеваю за рулем -3,5. В них вижу правым глазом примерно 6-7 строчку. левым примерно 8-9.
Да, а до предела 0,5 проблеском я уже добрался, вот только осталось сделать это постоянным.
Что ж, гипотеза Allan -а объясняет факт того, что многие занимающиеся видят лучше, но рефрактометр по прежнему не показывает уменьшение миопии.
Посмотрим, время покажет
Ant
"Вылечить миопию" буквально означает: "укоротить свои глаза". А это невозможно.
Да, я так и понимаю. Однако всем занимающимся хочется в верить в то что глаз укорачивается, поэтому ищут способы, занимаются до синяков вокруг глаз и прочее. И ищут материального объяснения. Кто то по Бейтсу, кто то придумывает новое.
Я так думаю путь все равно полезный для движения вперед.
http://slil.ru/27843037
Это первое упражнение из книги. По сути это вдаль\вблизь, только сделано с буквами табличками. Смысл - наконец то нагрузить по хорошему цилиарку, ощутить её напряжение и при успешном исходе научиться произольно аккомодировать. Так же тренируется "объем аккомодации" или как правильно назвать?
Пока ничего нового.
Я даже работал с качающейся таблицей. Подвешивал на маятник, раскачивал и смотрел. Мышцы то тренируются - а вот зрение лучше не становилось.