Темы и комментарии пользователя ant
Вы лично эти ссылки видели.
Я то как раз эти ссылки не видел, слишком быстро Вы их убрали.
GMD +10 часовой пояс у меня.
И в завершение: все знают, где меня найти... Заходите, приобщайтесь, беседуйте ... никто не мешает.
Хорошо, зайду на днях
Нужен стерео снимок нескольких предметов Кто возьмется сделать?
Если кому любопытно - снимки, сделанные в Хайфе: <!-- m --><a class="postlink" href="http://depositfiles.com/files/vog10jdaw">http://depositfiles.com/files/vog10jdaw</a><!-- m -->
При разглядывании(без стереоскопа, кстати) получается великолепный, многоплановый(!) стереоэффект.
Чем этот не понравился? <!-- m --><a class="postlink" href="http://files.mail.ru/FVP063">http://files.mail.ru/FVP063</a><!-- m -->
С депозита у меня не качаются совсем.
Скачал - посмотрел. Абсолютно не годятся. Я по этим фотографиям легко могу сказать что ближе, а что дальше (даже по одно половине).
Нужно чтобы сказать было нельзя, не увидев стерео.
Мне кажется спор легко разрешить.
Нужен стерео снимок нескольких предметов, подвешенных на белом фоне ближе и дальше. Если без стереоскопа можно различить что ближе, что дальше - тогда действительный объем. Если нельзя - фиктивный. Кто возьмется сделать?
О какой боязни Вы говорите? Вот Бейтс поделился, и что? 100 лет прошло почти, до сих пор разбираемся врал он или нет. Возможно в этой цитате Вы найдете все, что Вас интересует:
Об этой:
Не хватало еще, чтобы ни в чем не повинные люди испытали на себе эту так называемую "доброжелательность".
Вы общались с Бейтсом в форуме? Нет? И я не общался. А в книгах много чего написано. И в двух разных бывает прямо противоположное.
Не всё и, не всегда так очевидно, как кажется. Например, все знают легенду о Прометее, который, будучи одним из богов Олимпа, дал людям огонь, за что был наказан богами же.
Вот тут сразу видно, что не все знают легенду о Прометее, раз даже пересказать ее правильно не могут.
Прометей даже по легенде на скале уже не висит
Практически всех обучаемых я прошу высказываясь в форуме, не раскрывать сути метода, а писать лишь о зрительных изменениях и - об испытываемых ощущениях. Это делается лишь для того, чтобы не навредить тем, кто будучи "сам с усам", не получив рекомендаций от меня лично, после неудачных попыток, попытается дискредитировать мой метод своими невежественными высказываниями.
С уважением ко всем!
Ну так о своих зрительных ощущениях Ваши вылечившиеся здесь написать могут? Пусть метод не раскрывают, а хотя бы о результатах напишут. Было столько то, очки носил столько то лет, сейчас столько то, вот справка от врача.
[изображение: http://pic.ipicture.ru/uploads/090207/TvGAUeNwo0.png]
Умение смотрения стереопар или стереокартинок зависит от умения разводить\сводить глаза. Глубина всплывает именно из за устремления глаз вдаль, НО!!! аккомодация остается на расстоянии 20 см! Для эксперимента посмотрите на стереорисунок перекрестным способом: изображение "провалится" ниже фона. Это можно считать "взглядом ближе изображения", но только как положение глаз, скосите глаза. (фокус всё равно находится на 20 см). Это абсолютное доказательство, что аккомодация и конвергенция независимы.
Чего то я смотрю и так и сяк, и не понимаю чего там с 20 см фокусом.
Что надо свести? Шарик по центру или получить 4 вместо 3х имеющихся?
И с 20 см и с 50см вижу объемное. Может не так смотрю?
Михаилу - я все понял, спасибо, отстаю
Давайте по сути: я прислал ссылки реальных люде, и таких уже сотни, причем тут Ваш IQ?
Я искренне не понимаю чего бояться Человеку -Победителю...
Ну из этой сотни людей есть же хоть парочка смелых?
Ну так позовите их сюда, пусть ответят другим людям, которые блуждают в трех соснах.
Что это доказывает. У меня может нулевой интеллект, но я нашел методику, а Вы нет. Дело в другом: в правильном направлении искать, или блудить в трех соснах.
Нашли методику - ну так делиться с ней надо, а не прятать и замалчивать, боясь предъявить доказательства. Боятся люди проигравшие, а не победившие.
Не понимаю, как можно "зашельмовать" человека, который зрение восстановил....
Да и форум вроде приличный, уважительный.
Ну да ладно, не в этом суть.
Почитайте свой прежний пост, и ссылку на "приличное" высказывание.
Уважаемый Иосиф Григорьевич!
Я опять Вас не понял Наверное моих 130 IQ не хватает
Однако, как и на любом форуме, здесь серьезные вещи подвергаются насмешкам и шельмованию. Не хватало еще, чтобы ни в чем не повинные люди испытали на себе эту так называемую "доброжелательность".
Не понимаю, как можно "зашельмовать" человека, который зрение восстановил....
Да и форум вроде приличный, уважительный.
Ну да ладно, не в этом суть.
А сообщения о том, что кто-то кому-то сказал, написал и т.д называется ОБС (одна бабушка сказала - это когда обсуждаемое суть - плохо) или сарафанное радио (когда обсуждаемое - хорошее).
Это философский вопрос Можно верить что сидишь за компьютером и пишешь в интернет форум, а можно в этом сомневаться
Я не зря Михаила спрашиваю именно верим/ не верим людям. Если не верим - ничего доказать нельзя будет. Даже если привести 100 прозревших человек на обследование - все равно можно будет сказать что эти 100 человек врут, у них не было никакой миопии.
и народ ссылки получил
Где ссылки то? Опять пока у нас ночь была, а у вас день, все дважды поменялось?
ant писал
И если есть свидетельства людей, восстановивших зрение до 1 по Бейтсу, точнее по той самой книжке, которую все дружно ругают, с неполными и неточными цитатами - то их все (свидетельства) считать враньем?
Приведите ссылки на эти описания восстановления зрения до 1,0(можно не только по бейтсу).
Я надеюсь там будет что почитать, или человек восстановил,сказать ему нечего, он забыл об этом, и преспокойно живет дальше?
Михаил, если я Вас чем то вопросами обидел - прошу извинить. Но на прямые вопросы ответы будут?
Ссылки - на людей... Недавно в разговоре со знакомой выяснилось что ее подруга восстановила зрение с -4 по той самой книжке. Я говорю - точно? Отвечает - мы вместе медкомиссию проходили. Годится?
Остальные ссылки Вы прекрасно знаете, сами их в сети комментируете. Им не верим? А Вам самим верим?
Если не хотите отвечать - скажите, я отстану.
Почему, обязательно по Бейтсу?
А по кому тогда? Остальные методики либо прямо на Бейтса ссылаются, либо используют аналогичные упражнения, хотя бы частично (Норбеков, например).
Вылечить близорукость (т.е. сделать 0 Д сферы) по Бейтсу и его последователям невозможно.Если у вас худоба глаза(дальнозоркость) что нужно сделать? Наверное расслабиться и нарастить глаз,если это вообще возможно, до 0 Д.А если у вас ожирение глаза (близорукость) ?По бейтсу надо расслабленно смотреть вдаль и напряженно вблизь, а на самом деле все наоборот.
Уточню Ваше мнение. Просто вылечить (не по Бейтсу) возможно?
И если есть свидетельства людей, восстановивших зрение до 1 по Бейтсу, точнее по той самой книжке, которую все дружно ругают, с неполными и неточными цитатами - то их все (свидетельства) считать враньем?
Или принять точку зрения официальной медицины: "по неустановленным пока обстоятельствам зрение у людей восстановилось"?
Так на кого это все рассчитано?
Про большинство этих "методик" в общем то все понятно сразу, только их почитаешь.
Однако Михаил, стала непонятна Ваша позиция.
1) Вылечить близорукость невозможно? А как же Вы сами? Ну и другие свидетельства - все вранье?
2) Или возможно, но к этому вопросу примазалась куча шарлатанов, которые только мешают и опустошают карманы?
Уважаемый Ant, ответьте на вопрос - сколько надо заниматься карате, чтобы пальцем пробить железные доспехи самураев с Окинавы... Об этом тоже написано, правда книгам побольше, чем Бейтсу... Не знаю, я книг по карате не читал, все с тренером как-то... Наверное долго, лет 15.
[/]
Ребенка с амблиопией и/или косоглазием - должен наблюдать квалифицированный ДЕТСКИЙ ОФТАЛЬМОЛОГ (благо в стране они есть, и такое обучение еще не отменили).
Я сразу об этом написал - сначала все рекомендации, а потом можно и Бейтса, в перерывах.
К вопросу поможет ли метод Бейтса при данном заболевании нужен сам Бейтс, чтобы ответить.
Я только одного не могу понять: неужели Бейтс, описывая в своей книге все чудесные случаи полного восстановления зрения, в том числе и у детей, просто-напросто... врал?!
Ну почему же врал, люди то по его книге восстанавливают. Редко правда. Мне кажется что если бы занимались под его личным контролем - все бы было гораздо лучше. А в книге этого не передашь, по крайней мере он не смог. Вот скажем можно ли заниматься карате по книге? Пусть даже с напарником. И при этом чего нибудь достичь? На этот счет иллюзий нет. А вот с тренером все выглядит совершенно по другому.
...А вот дочку свою сразу в детстве к врачу как видеть плохо стала - ну сейчас у нее +1, особых проблем не создает.
Скажите, пожалуйста, а какое зрение у нее было в детстве и сколько ей было лет?
Сейчас узнать тяжело, 30 лет прошло
Лет ей было где то 5. Вроде не 0,1, а лучше. И очки поменьше. Но занимались много.
Врач пугает: если не наденете очки, ребенок не будет видеть ни вблизи, ни вдаль. А Бейтс говорит, что, наоборот, от очков зрение только будет ухудшаться. Подскажите кто-нибудь, что нам делать: послушаться врача или продолжать заниматься с ребенком по методике Бейтса?
Врач не зря пугает. Моя теща в детстве по недогляду родителей зрение испортила, в результате всю жизнь в больших очках. Ни вблизи ни вдаль не видит без очков. А вот дочку свою сразу в детстве к врачу как видеть плохо стала - ну сейчас у нее +1, особых проблем не создает.
Ребенку 6 лет, а будет ли он скурпулезно выполнять упражнения? Хотя вроде у детей гораздо лучше идет.
В любом случае вы можете и очки носить чуть поменьше, и и упражнения делать. По Бейтсу так можно.
0,1 в 6 лет - это ужас, конечно
Важно то, что проблеск бывает трех видов(при одинаковом уплощении хрусталика): проблеск настроения,радости( аккомодация при сильном расслаблении определенных,нужных связок), проблеск с резью в глазах, проходящий смаргиванием(аккомодация при излишнем натяжении определенных связок) и третий вид проблеска, самый простой на мой взгляд и самый перспективный - проблеск, сопровождающийся натяжением прямых мышц, давлением СТ на хрусталик и натяжением определенных связок.
Мне кажется что проблески имеют всего один какой то механизм. Просто он с вариациями реализуется.
И у меня такое есть подозрение, что механизм проблеска близок к механизму астигматизма. Во всяком случае у меня натренировалась способность выделять линии, горизонтальные или вертикальные.
Либо это мешающий фактор, как побочный продукт неумелого использования глаз.
А Вам никто и не старался угодить. Это красивые стереофотографии, сделанные по классической технологии. Если Вам нужно что-то другое, возьмите и сделайте сами.
Вы не поняли предмета спора. Эти снимки для разрешения спора не годятся.