Темы и комментарии пользователя ant
Мне, кстати, 3,5 года назад капали его, когда проверяли в военкомате. Никакого спазма не выявили, и я не испытывал никаких неудобств при чтении в очках, а целую неделю ходил, щурился от света. Вот и все доказательства.
Мне в военкомате предложили: бесплатный атропин или за десятку какой то другой быстродействующий. От другого я отошел примерно через 2 часа.
Ну так почему "разрешающая способность глаза" меняется? От нашего настроения, от усталости.
Дык! Глаз меняется в течении дня, он же не стеклянный. И привязан он к мозгам, а как они работают еще никому не известно. Можно вообще с открытыми глазами смотреть вперед и не видеть ничего.
Не подскажите, что есть острота зрения. Только с учетом того, что это переменная величина, меняющая свое значение даже в течении одного дня много раз. И какие факторы влияют на ее изменения. Заранее спасибо.
Острота - это разрешающая способность глаза. Какой угловой размер у деталей которые можно различить.
Измеряют по таблице Сивцева поочередно одним глазом.
10 строчка - острота относительная 100%, 12 строчка - 200%,
первая строчка 10%.
http://www.socion.net.ua/med_journal/articles/ophthalmology/sergienko.htm
СОВРЕМЕННЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ В ИЗУЧЕНИИ ОПТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ГЛАЗА (2002 г)
...Важнейшим следствием такой неоднородности являются особенности формирования изображения оптической системой глаза. В схематическом глазу параллельные лучи пересекаются в точечном фокусе. В живом же глазу лучи после преломления беспорядочно сходятся в широком узле. Значит, в нормальном глазу на сетчатке не бывает четкого изображения рассматриваемого предмета. Такое толкование принималось ортодоксальными офтальмологами с большим сопротивлением.
О! Вот это подтверждает слоение. Там и про артифакическую аккомодацию (с твердым хрусталиком), и другое разное...
Интересно
Значит всякие методы Бейтса и других - это способы убрать аберрации...
Да, и аберрации очень сильно связаны с близорукостью и прочим...
Ну давайте я всем объясню. А чё? В теории - вегетативная система меняет напряжение мышцы, она утолщает\уменьшает хрусталик.
Нестыковки:
1. Я сам могу менять аккомодацию, значит вегетативная система тут не при чем. (кто не верит? после каких результатов вы этому поверите?)
2. Хрусталик в глазной жидкости не может обеспечить необходимое преломление. (оптикой доказывать?)
1) Я конечно теорию не знаю но: очень многие могут менять аккомодацию по своему желанию, соответственно либо вегетативная система не полностью управляет аккомодацией, либо мы может управлять этой частью вегетативной системы.
Пример из фотоаппаратов: есть кнопка "приблизить удалить", а есть в современных автоматический механизм резкости. И то и другое меняет оптические свойства объектива ( осуществляет аккомодацию). Первое мы делаем произвольно, второе делает процессор автоматически. В глазу должно быть примерно похоже. Годится как рабочая гипотеза?
2) Да хрусталик вполне себе преломляет, у меня 10 диоптрий получилось в жидкости.
ИМХО роговица не ровная, поэтому возникают слоения. Надо мне одеть контактные линзы, они сгладят неровности и тогда слоение должно исчезнуть.
Нет, не исчезнет. Если я одеваю линзы с недокоррекцией слоение отодвигается (естественно) но не исчезает.
Прикол. Сходил к местному врачу, показал распечатки и тот ни чуть не удивился. Сказал что очень даже обосновано. Конкретно не сказал, но смысл - цилиарная мышца состоит из нескольких. И часть из них управляется как раз самим человеком. То есть теперь надо разбирать мышцу на кучу составляющих и искать дальше их иннервацию.
и вообще, ГДЕ ВРАЧИ????
Я примерно так и понимал. Потому как фокусом управляю очень давно и вообще не думал что это невозможно из за каких то там придуманных принципов. Факты то есть.
Про показания рефрактометра я тоже давно писал, что напряжением его можно обмануть. Кто то писал, что так в военкомате косил, пока глаза не закапали.
Врачам наверное мы надоели своими опусами
Вобщем господа, в официальной литературе ЕДИНСТВЕННОЕ назначение хрусталика - менять аккомодацию. Только что мной ДОКАЗАНО и подтверждено на аппаратуре, что аккомодация зависит целиком и полностью от желания человека, а не от вегетативной системы. Хрусталик находится в ЖИДКОСТИ, поэтому он физически не может преломлять.
Страшный вывод: хрусталик ни как влияет на аккомодацию. Ищем новое объяснение - зачем он нужен? (новые теории уже есть, ждём врачей)
Ну и что? Значит той частью вегетативной нервной системы ты научился управлять. Почему нет? Люди сердце умеют останавливать.
То что хрусталик в жидкости еще не означает что он совсем не преломляет - просто у него будет не 100 диоптрий а поменьше.
Про атропин верно заметили, а я еще про искусственный стеклянный хрусталик спрашивал. Который никак не деформируешь. Ну так НГ ответил что остается псевдоаккомодация на 1- 1.5 диоптрии.
Значит: 1)хрусталик в аккомодации участвует.
2) Но есть еще механизм, дополнительный. Где то проскакивало что это изменение длины глаза в задней стенке, вроде как давно исследованный механизм. Ну вот и ответ проблескам - научился уменьшать длину глаза - получай проблеск. А хрусталик осуществляет точную подстройку резкости.
В связи с этим интересный вопрос: можно ли получить проблеск закапав глаза. Атропин в аптеке без рецепта дают?
Бомба - <!-- m --><a class="postlink" href="http://slil.ru/27477283">http://slil.ru/27477283</a><!-- m --> "Слоение в здоровом глазу"
Ага, я тоже так вижу. И могу взгляд переводить с одного слоя на другой. Слои при этом не сильно сдвигаются.
Ant, все-таки проблеск проблеску рознь, и по механизму и по качеству. Нужны такие, после которых появляется умение прочувствовать прямые мышцы
Возможно что проблески разные и имеют разные механизмы.
Раз уже пошли фантазировать, то мне видятся варианты такие
1) В в глазу деформируется роговица ( или что то еще) по одному направлению - возникает астигматический проблеск, иногда позволяет улучшить картинку (провода разглядеть). У меня глаза могут настроиться как на вертикальные, так и на горизонтальные линии ( а так же под углом). При этом в перпендикулярном направлении линии расплывутся.
2) Проблеск со слоением - морганием расположение слоев меняется, иногда часть сливается и возникает один яркий слой.
Связки/ мышцы работающие по разному на время синхронизируют работу - глаз настраивается на изображение.
Очень помогают ему в этом ( а может в другом) проблеске движения: это упражнения типа "забор", наблюдение за постоянно движущейся объемной картинкой и похожие.
3)Проблеск с напряжением. Это работа век по Грушинникову или прямых мышц по Михаилу. Здесь же рядом китайские глаза и надавливание через веко на поверхность глаза. Это проблеск по крайней мере у меня сложнее всего получается.
Возьмите линзу из желе, сожмите ее неравномерно, растяните в стороны, деформируете поверхности. Сразу появятся много изображений.
Сейчас Вас затопчут производители "гибких" интраокулярных линз...
Не затопчут
Они работают с тонкими линзами, я же предлагаю деформировать толстую. В детстве были такие мячики из прозрачного каучука. Прекрасно деформировались и все эффекты наблюдались.
Глаз конечно сложнее, чем однородный шарик, но похож.
М Ш Все без исключения свидетельства в интернете говорят о неэффективности принудительного практикования проблесков зрения.
А вот Михаил утверждает что проблеск нужно "надеть" и "носить" целый день. Он убрал себе близорукость.
Кстати сказать с Волей никак не противоречит - тоже "надел проблеск и носил его".
Механизм тут непонятный, конечно.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://sergelin.ru/inventions/009.asp">http://sergelin.ru/inventions/009.asp</a><!-- m --> рис.3
На самом деле там неправда написана. Легко убедиться с помощью линейки что вертикальные линии и в самом деле не параллельны, закрывая темные квадраты мы не увидим посветлевшие пересечения и прочее.
Он описывает слои как повторное отражение от хрусталика (как от стекла у зеркала).
Я написал что слоение описано неправильно. Во всяком случае у меня слоится все по другому.
Отражением никак не объяснить.
Мое объяснение - глаз внутренними связками и мышцами деформируется и становится не как шар, а как что то более сложное. С большим количеством фокусов.
Возьмите линзу из желе, сожмите ее неравномерно, растяните в стороны, деформируете поверхности. Сразу появятся много изображений.
Вот вопрос почему все эти мышцы и связки в моем глазу так работают, и самое главное как без шаманства научить их правильно работать...
С шаманством - получается, проблески вызываются. Но ненадолго.
но вдаль вы увидите еще на 0,5 или 1 диоптрию лучше
Вот такой интересный вопрос: а как Вы диоптрии "на глаз" определяете? Я вот никак не могу.
Проблески я свои замерил. По таблице Сивцева с 5 метров вижу первую строчку, во время среднего проблеска вижу третью строчку.
Сильный проблеск 5 или даже 7.
Да и вопрос специалистам: почему часто люди с большой миопией с недокоррекцией в 1 диоптрию часто видят лучше чем люди с миопией в 1 ?
Вот и лазером оставляют небольшой минус.
,я в этой теме хотел обратить внимание на эту книгу и метод,попросить кого-либо из присутствующих начать по ней заниматься и рассказать о результатах. .
Прочитал книгу и выскажу мнение о ней.
1) Теория
Автор выдвигает альтернативную теорию, причем альтернативную и Бейтсу, и современным теориям. В этом смысле она довольна интересна - все остальные методики прямо или косвенно основаны на Бейтсе (кроме Мережникова, но он сам этого не понял). Насколько она соответствует реальному положению дел - судить не берусь, я такой же пациент как и многие здесь.
Выводы из теории замечательные: зарядка для глаз - не нужна и вредна, на солнце смотреть не нужно, полезно зажмуривать глаза, полезно массировать глаза, полезно умывать глаза холодной водой.
2) Предлагаемые методы исправления близорукости.
Работа с мышцами век, сильные моргания.
В части того что моргания вызывают проблески - это несомненный факт. Причем моргая сначала одним глазом, а потом вторым, у меня вызывает гораздо более сильный и устойчивый проблеск, чем просто моргание.
Работа с увеличением расстояния с которого начинает расплываться.
Тут интересный способ работы на объемных предметах. Возможно и эффективный, нужно проверять. Есть несомненный факт из моей жизни. Когда во 2 классе начало портиться зрение я пытался навести резкость поворачивая голову в сторону. До поры до времени это удавалось, потом уже нет, слишком плохое зрение стало. Здесь это используется, что говорит о знакомстве автора с реальным зрением близоруких людей.
Про слоение тоже пишет, но не очень хорошо.
3) Общее впечатление от книги.
Многие спорные положения приводятся как аксиомы без доказательств.
В книге частично присутствует стиль, сейчас модный, "мне не нравится теория относительности Эйнштейна, сейчас я вам свою теорию расскажу". Специалистов оттолкнет.
Выводы у меня такие: метод увеличения предельного расстояния можно попробовать. Если за месяц результатов не будет - можно бросать.
Однако нет рекомендаций сколько можно и нужно заниматься, как часто и прочее.
Это дает возможность математически всё просчитать. Берем идеальный схематический глаз. Луч, который идет через центр - не преломляется. Луч идущий рядом параллельно на расстоянии 1мм будет преломляться. Вопрос: в какой точке он пересечется с осью? (так же можно найти точку пересечения луча, отстоящего на 2 мм от оси)
Эти лучи должны пересечься в фокусе.
Для тонкой линзы есть формула [изображение: http://www.college.ru/physics/courses/op25part2/content/javagifs/63135289339910-9.gif]
Хрусталик в воздухе по ней имеет силу 100 диоптрий.
В стекловидном теле его оптическая сила уменьшится.
Вот кстати здесь все расписано
http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/metod_mat_for_ioot/metodichki/med_opt_pr/mop_02.html
Но я пока не уловил смысл здесь чего то искать. Ведь это изобретение велосипеда.
Вот у меня другой вопрос созрел:
А измерялась аккомодация людей с искусственным стеклянным хрусталиком?
Насколько она меньше чем у остальных? Если еще по возрастным группам разделить.
Показатели преломления: Роговица 1,376, Водянистая влага и стекловидное тело 1,336, Хрусталик 1,386
Радиус кривизны: Передняя поверхность хрусталика 10, Задняя поверхность хрусталика 6мм.
Вот. Циферки есть. Теперь интересно будет посчитать, на сколько должен измениться хрусталик, чтобы изменить аккомодацию во влаге на 1 диоптрию. (только физика и математика, всё чётко)
Тут все просто, на уровне школьных знаний.
Не пойму в чем смысл? Что это нам дает?
Хрусталик и жидкость вокруг него имеют почти одинаковую плотность и одинаковую прозрачность. Поэтому, опираясь на законы физики и оптики, можно сделать вывод, что светопреломляющая и увеличивающаяся сила хрусталика близка к нулю и не меняется, даже когда меняется его форма... назначение хрусталика см. далее... Основным оптическим элементом является роговица.
Задаем вопрос: а зачем нужен такой сложно устроенный глаз чтобы в нем были ненужные элементы? Всякие там связи, цилиарная мышца, воздействующая на хрусталик и прочее.
Лишнего в природе не бывает.
...
Ага, дошел до роли хрусталика. Двигается влево вправо чтобы изображение перемещалось и лучше воспринималось. Тут автор сам себе противоречит. Если хрусталик ничего не преломляет из за одинаковости коэффициентов преломления то и его движения не вызовут перемещения изображения.
Пианист
Конечно проверял, и Вы можете легко это проверить, атропина сейчас нет, но закапайте себе мидриацил или мезатон и после расширения зрачков попробуйте вызвать проблеск.
Это логически легко обойти.
Пусть проблеск вызывается совместным действием мышц. Окологлазные мышцы и мышцы век вызывают уменьшение передне-задней оси, хрусталиком наводится резкость. Отключили хрусталик - изменение оси происходит, а резкость не наводится. В результате проблеска нет.