Темы и комментарии пользователя ant
Но не выполнимо да, не просто было прийти к этому и понять/разобраться во всем.
Михаил - если тебе это поможет разобраться с механизмом проблесков.
Если долго смотреть вдаль на таблицу, пытаясь вызвать проблеск, а потом сжать глаз принудительно (например веками) - то возникает продолжительный проблеск - дальше можно видеть все четко несколько минут. Глаза как бы ловят фокус и за него держаться. Если расслабить их и проморгаться - проблеск уйдет. Однако веки уже не работают - прищуривания нет, можно открыть глаза широко.
Еще вариант сжать глаз - закрыть глаза, покрутить ими влево-вправо и сразу открыть. Повторять осторожно - напряжение возникает в глазах, может и вредное.
Точно так, как при проблеске.Удерживать сжатым глаз поначалу нелегко, потом эти мышцы тренируются.Проблеск становится твоим постоянным зрением, в дальнейшем переходишь на следующую ступень, то есть тренируешь мышцы дальше.
Все ясно. Значит основная задача - научиться получать продолжительный проблеск.
Спасибо!
Научился сжимать глаз,прочувствовал эти мышцы(напряжение в висках,затылке).Теперь все очень просто - сжимай глаз как можно большее время в течении дня, да и не допускай астигматизма - для это го надо шлифовать глаз правильной шароподобной формы - то есть сжимай и поворачивай глаз влево-вправо,вверх-вниз(Мережников тоже об этом говорит постоянно, толковый мужик)
До такой степени не могу, чтобы свободно - произвольно. И мышцы не чувствую настолько. В основном когда расслаблюсь, тогда и проблески наступают.
А как при этом зрение, при произвольном сжатии? Наводится резкость, что то вроде продолжительного проблеска или по другому?
Интересно, а если найдется такая система, при которой у всех получится овладеть техникой сжатия глаза,вот тогда мне будет интересно посмотреть на ваши лица, наверно смех тоже будет, но наверно истеричный?
Ну я немного научился, причем судя по результатам шире чем 1-1.5 диоптрии. Вопрос то остался - как закрепить? Чтобы глаз сжался по величине и стал нормальным.
очкарики помалкивают в тряпочку.
Значит либо им это не интересно, либо нечего сказать/нечем делиться, или значит что-то скрывают.
Ну а что я, например, скажу? Вот иду вчера по улице без линз - опа, прояснение пошло, номера машин метров с 20 вижу. Проморгался - расплылось опять, не вижу с 5 метров. Затем опять сфокусировалось. Как это изучать?
И зависят эти проблески, как это не странно, от настроения. Если вдруг серьезное дело - начинаешь бояться и все, никаких проблесков не увидишь.
С чем связано? Как объяснить? Черт его знает
Действительно, пора и резюмировать.
Так, похоже, меня записали в фанатики. И чувствуется непонимание моих ответов. Извините Новый гость, может я Вас чем обидел? Из-за того что не стал «биться об заклад» с Вами? Решили, что боюсь отвечать за свои слова?
Прошу понять меня правильно – я очутился здесь на форуме почитать отзывы об операции лазером. Потому как гимнастика мне не помогла. Увидел знакомую тему, решил добавить информации о своих ощущениях. Просто наблюдения за собой. Что веки не при чем и прочее.
Тогда можно понять, что "нет смысла" поехать в другой город за чужой счет доказать свою правоту. И, как ни странно, "за идею" работают, получаются одни врачи?
Но ведь правда, в чем смысл что я пройду у Вас обследование? Не обнаружили достоверных проблесков – забыли. Обнаружили – и что дальше? Природа не ясна, польза для всего человечества – сомнительная, одно свидетельство на весь мир. Польза для меня – нулевая, ну не помогли они мне настолько, чтобы получить нормальное зрение.
А просто мы имеем дело с невежественным фанатизмом. Фанатику мало верить самому, ему надо, чтобы все восхищались его верой.
Мне не нужно чтобы мной восхищались, тем более восхищаться то нечем. И даже не нужно чтобы мне верили. Я поделился наблюдениями. Если Вам интересно – могу рассказать. Если неинтересно – не буду мешать.
Сударь, сделайте рефрактометр. Для Вас это будет бесполезным делом, но вот внуков Вы, может быть, и убережете, благодаря приобретенным хорошим знаниям законов оптики и физиологии.
Для этого не нужен рефрактометр. И даже не нужны знания законов оптики. Я физик вообще то, линейная оптика - это как таблица умножения, давно пройдена и понята, нужна будет – достанем и используем.
Чтобы уберечь внуков нужно просто понимание, что здоровье нужно беречь, вернуть его непросто, а подчас и невозможно. И как ни странно помогли это понять именно упражнения и осознание что в организме все твое, а не чужое. В результате бросил болеть гриппом и простудами, лет 5 уже на больничном не был.
Заодно узнаете, что "послойные мгновенные томографические снимки глаза для разной фокусировки" давно сделаны. Правда, могли бы узнать и раньше, прочитав тот обзор, который некоторым было лень дочитать...
Вот пример явного непонимания. Увы, пишу, как могу.
Я всего лишь пояснил, что для того, чтобы разбираться в механизмах глаза, нужны серьезные исследования и научный подход. Я в этом не разбираюсь, и строить теории не могу и не буду. Ну а то, что моя догадка оказалась близка к истинной – значит мысли были правильные.
И про фанатиков:
Прогресс обязан фанатикам, работающими и умирающими за идею. История медицины – яркий пример.
Вы тоже в своем роде фанатик, раз решили рискнуть деньгами ради получения нового знания.
ant, теоретическое обоснование очень важно, оно позволит понять бесперспективность практикования проблесков зрения по норбекову и заставит энтузиастов искать другие пути улучшения зрения.
Ну с моей стороны как сделать нормальное теоретическое обоснование...
Мне кажется тут нужны послойные мгновенные томографические снимки глаза для разной фокусировки, чтобы выяснить какие мышцы чего делают. Но это большая работа, я думаю даже промежуточные результаты на докторскую потянут
А про Норбекова зря, кончено. Ну читал я Бейтса ( или то что под его именем издавалось) за несколько лет до этого - абсолютно не вдохновился. Хотя упражнения почти те же самые.
А прочитал Норбекова - получил пинок под зад. Основная идея то в чем: хочешь чего нибудь добиться - действуй, а не сиди.
Ну и начал.
Сначал по табличке из книги на вытянутой руке (70-75 см). Самая большая строчка 16 мм буквы, вторая 8 мм, самые последние 1,5 и 1 мм. Начинал по моему с 3-й строки, стал видеть всю табличку. Причем не только в прозрениях, а и так просто. Улучшения есть?
Повесил на стену - начал топтаться на месте. Начинаю с 3-й строки - увидел к концу занятия 5-6 строки. На следующее занятие опять то же самое с 3-й до 5-й. И вот на этом топтался полтора года. Менял таблицы и расстояния, освещение и интенсивность. Потом бросил, точнее заботы навалились, времени стало мало. Хотя это все отговорки. Основное пропало - смысл. Но очки больше не носил.
Со встречей боюсь будут проблемы Я вообще то во Владивостоке живу.
Не страшно. Предлагаю вариант:
Если, приехав, Вы при проверке на специализированном приборе и в присутствии незаинтересованных лиц продемонстрируете все те "проблесковые" умения, которых сумели достичь, то поездка, пребывание и разумные расходы на поддержание жизни в человеческих условиях - за мой счет. Если нет - за Ваш. Идет?
А идея какая? Смысл этих действий в чем? Для меня естественно.
Люди они "за идею" работают.
Ну установим или не установим, дальше то что?
Для себя результат - мне проще рефрактометр собрать из подручных средств
Я бы может и надумал приехать - будь свободным, без семьи. Поэтому - если вдруг оказия случиться, тогда может быть.
Да ни чего хорошего с минус один нет,можешь конечно и за рулем так ездить,как делал я ,только ничего видеть не будешь,поверь мне,будешь очень неуверенным за рулем.
Это я знаю - ездил и без линз раза два. Спешка была, руки грязные - не наденешь. Доехал нормально, но действительно очень неуверенно.
А вот интересно, я знаю историю человека,который "скинул" с минус двадцати пяти пять диоптрий, он наверное думает,что "минус пять - это и не близорукость вовсе, мне бы такую-за пол года скину".А где тогда тысячи людей, избавившихся от минус единицы? Да и нужны конкретные показания приборов, болтовня о том, что дома стал лучше видеть таблицу- пустое.
Естественно, завидуем лучшему
А как вы прокомментируете мою историю и мои наблюдения над собой 'избавился от миопии -1" на форуме у Долгатовой Э .И.
О! Если бы у меня было -1!!!!
ant, может быть Вы поделитесь своими соображениями по поводу природы проблесков зрения
Теория меня интересует не очень сильно - главнее все таки результат.
Мысли у меня были такие, возможно и глупые. Но я не медик и не биолог, я физик вообще то:
1) Как возникала миопия? У меня очень просто: прочитал "Войну и мир" за 3 дня, пожалуйста - через некоторое время на прием к врачу менять очки. Глаза закапывали несколько раз по 2 недели. Может и помогло, а может и нет - не могу ответить.
Значит сильно напряжение сдавливало глаз - он удлинялся и потом привыкал быть таким. Возникало что то вроде сутулости.
2) Где то в глазу есть мышцы, которые его могут удлиннить - значит должен быть механизм его укоротить. В организме по моему все так устроено. Вот этот механизм надо запустить - и глаз укоротиться. На время. И возможно ( или нет?) он под этим постоянным действием станет таким же, как нормальный.
Можно ли исправить сутулость? По моему ответ очевиден, если еще не все запущено, вам не 70 лет и кости еще не искривились.
А вот можно ли исправить "сутулость" глаза?
Врачи к сожалению отвечают - "нет".
ant:
С вершины Ваших баррикад Вы добавляете неразберихи в обсуждении. Пора бы, наконец, определиться, о чем идет речь - об улучшении зрения при неизменных "диоптриях", о снижении числа этих самых диоптрий, или, для максималистов - о том и другом одновременно. Все это разные задачи. Как ни прискорбно для "первооткрывателей", все они рассматривались и изучались достаточно глубоко.
Вот и хотелось бы разобраться чтобы понять чего делать: заниматься гимнастикой, смириться с очками/линзами или потратить денег на лазерную операцию.
Что получается у Вас?
Делаю по стандартной таблице Сивцева для 3х метров. В результате начинаю видеть двумя глазами 5-7 строки.
Сударь, таблица Головина-Сивцева рассчитана для расстояния 5 метров. И, если Вы с трех метров научились читать 3-4 строки, то на самом деле Ваше зрение составляет 0,17-0,2, что для близорукости в шесть диоптрий обычнейшее дело.
Ну вообще то таблица у меня пропорционально уменьшеная. Надо будет попробовать оригинальную для 5 метров. Но тогда и лампочку надо 40 ватт и затемнение комнаты.
И, если пациент "раньше едва различал ШБ без очков", то прибавка в 7-10% может быть отнесена на что угодно - изменение погоды, повышение напряжения в сети, уплощающее действие временного ношения контактных линз, но...
Линзы я надел всего 3 месяца, как права получал, гимнастику бросил года 3 назад, про старое и пишу.
Опять же - прибавка есть и по другим признакам. Раньше не мог бриться с маленьким зеркалом - не видел где выбрито. Сейчас могу
Что касается "проблесков".
Я с ними борюсь каждую неделю. Ну вот почему-то не получаются они у пациентов в ситуации, когда выдерживаются все условия проверки зрения. По полчаса мучаются, бедняги - и моргают, и не моргают, и трут, и щурятся... Вдруг у Вас получится? Если Вы в себе уверены, я готов сделать Вам предложение о встрече.
Со встречей боюсь будут проблемы Я вообще то во Владивостоке живу. Да и гимнастику я бросил. Могу опять начать, несколько дней на раскачку и дальше проблески будут регулярными.
Ну а такое наблюдение: если ехать на машине на переднем сиденьи не за рулем через некоторое время может возникунуть проблеск достаточно длинный - до нескольких минут. Видны номера машин издалека, знаки дорожные. Если прикидывать в линзах за 1, то по ощущениям я начинаю видеть на 0,7 -0,8. (напомню, было допустим 0,2) Это можно объяснить?
Вот в этом и все вопросы - если я могу видеть заметно лучше кратковременно, может я могу видеть так постоянно?
Или бросить заниматься ерундой, отдать 30000 р. и сделать операцию. С возможными осложнениями. С получением дальнозоркости потом.
Отвечу с "другой стороны баррикад"
Кратенько: очки носил с 5-го класса, перенес в 16 лет склеропластику, имел порядка -6. Несколько лет назад начал заниматься по книжке Норбекова - выбросил очки и не носил их совсем. Однако сейчас понадобились права на машину - пришлось одеть линзы (-5 нужно было для медкомиссии, ношу - 4.5)
migel:
1. Да, действительно, путем усиленных тренировок можно развить умение держать определенное напряжение век долго.
Напряжение век к "проблескам" не имееет никакого отношения. Проблески я могу получить и раскрыв веки руками.
2. Резь и слезотечение - обычное следствие пересыхания роговиц при насильственном сдерживании привычных морганий.
Резь при проблесках возникает не всегда, обычно в самом начале, когда роговица физически еще не успела бы пересохнуть
- глаза только открыли после пальминга.
3. Пресловутое "расслоение" - разложение одного изображения на несколько отдельных из-за того, что оптический аппарат глаза распадается на несколько отдельных оптических каналов, приобретающих собственный характер преломления света. Наиболее "удачный" из создавшихся вариантов с радостью воспринимают как улучшение зрения в целом.
Во время проблеска все расслоения изображения исчезают - как бы растворяются в тумане. И из тумана появляется четкое изображение.
5. Но такой "проблеск" никогда не удается наблюдать при соблюдении обязательных условий определения остроты зрения (расстояние, стандарт шрифтов, отсутствие прищуривания и т.д.).
Делаю по стандартной таблице Сивцева для 3х метров. В результате начинаю видеть двумя глазами 5-7 строки. Одним глазом по очереди - 3-4 строки. Раньше едва различал ШБ без очков - таблица представляла собой серый лист. Сейчас буквы могу посчитать на всех строках.
ant , я знаю о чем Вы говорите, и также знаю , что не у всех получится поймать проблеск/улучшение при выполнении этих манипуляций.Вот например когда у меня правый глаз был 0 а левый -1, левым я какие бы манипуляции ни делал,подобные Вашим(моргания и т.д.) ощутимый проблеск не приходил.
Да, глаза должны быть готовы, т.е. должны уметь уже на этом проблеске останавливаться хоть ненадолго.
Вы лучше скажите, когда у Вас приходит продолжительный проблеск, это сразу на оба глаза или на один?
По разному. Чаще всего - сначала на один, а потом второй подключается. Иногда только на один, но как правило это недолго длится. Долгие обычно на оба глаза.
То что здесь мозги участвуют, а не глаз сам по себе - без сомнения