Темы и комментарии пользователя Пианист
Я, например, не фанатик насчет этого. Просто чистое любопытство, как у Ремесленника.
Он видит слои здоровым глазом, приближая фокус. Значит эти слои - особенность видения расфокусированного изображения на сетчатке. Проблеск способствует улучшению качества и уменьшению количества слоев. Раз проблески вызываются механическим путем (а не психическим усилием), значит и явление это механическое. Возможно это происходит из-за деформации хрусталика, или же имеет место изменение формы глаза.
Allan, сведения соответствуют предыдущим, это тем, что я в распечатках предоставил? Просто это сведения 2003 года. Потом зрение еще чуть ухудшалось, но в принципе прогрессирования не было. Просто до упражнений было сферы: -6,75 -6,25, после -6,25 -5,75. Т.е. изменение на полдиоптрии.
Все-таки, думаю прогрессирование миопии заканчивается, когда перестаешь одевать более сильные линзы. Еще если тренировки аккомодации вдаль применить, думаю, должно помочь.
Allan, я вот свою карточку нашел. Хочу расшифровать каракули окулиста.
Что это значит: "Об-но: ОИ спокойны, оптич. среды прозр., на глазном дне ДЗН б/роз., границы четкие, asb = 2:3, перераспределение пигмента на глазном дне."
Еще: "4-й день атропинизации. 6,25 D
М
6,5 D
/OD ;
6,0 D
M
6,25 D
/OS"
И последнее: "V OD = c - 3,75D = cyl -0,5D (вверх) = 0,6 - 0,7 @;
V OD = c - 3,75D = cyl -0,75 (вверх) = 0,7 @."
Не подскажите, что это?
Пианист
В который раз прошу: предъявите данные исследований. Я предъявил свои распечатки рефрактометрии, в которых видно как скачет астигматизм, и улучшение Sph до -5,75. До этого было -6,25. А какие исследования предъявлять? Сами знаете, что их никто не проводил. Вот проведите, сделайте доброе дело.
Allan, если это так, то как объяснить, что рефрактометр фиксирует изменения во время проблеска? Еще: нет причин не верить Acemaster'у в том, что он улучшил зрение на 2 дптр. Это конечно не означает, что все так смогут.
Недавно попросил одного человека моргнуть и увидеть проблеск. Левый глаз у него видит отлично, правый чуть хуже. Смотрели на табличку метрах в 200. Да, сразу после моргания правым глазом он заметил, как буквы выплыли из мути, но ненадолго. А глазом, который видит 100% тоже попробовал, но сказал, что этот глаз уже не пытается что-то сделать, он просто видит.
Опять про освещение и зрачок. Не влияет это на вызывание "проблесков". Я и в темной комнате ловлю такие же проблески, как и днем.
Хоть я и "прекратил" занятия, на самом деле они невольно продолжаются. Научился, теперь не разучишься.
Все, занятия я прекратил. Скоро возможно военкомиссия будет, а из-за каких-то полдиоптрий загребут. Лучше пусть пока так. И еще: часто чувствую тяжесть в глазах (где-то в верхних мышцах что-ли). Думаю это результат занятий, теперь специально не буду уделять этому время.
Мне хотелось бы сосредоточится на выработке, уточнении, исправлении и пр. оптической интерпретации феномена слоения. А как же психические иллюзии слоев в круге светорассеяния?:)
А серьезно, рад, что хоть кто-то из офтальмологов обратил на это внимание.
Куда все остальные подевались? Может у них куда более серьезные прорывы, и им не до форума?
Я вот думал, а нельзя ли сделать операцию по изменению формы глаза? Или я что-то не понимаю? Обязательно роговицу палить?
Ремесленник, какие глаза жать?:) Мы же определились, что при управлении аккомодацией работают внутренние мышцы (цилиарка). Сжимать хрусталик по экватору может? Я пробовал записать на камеру "сжатие", и убедился, что глаз неподвижен, при проблесках тоже не видно никаких сдвигов. Проблеск-то понятно, можно не заметить, но усиление рефракции на 5 Д внешними мышцами было бы заметно. Мне, кстати, это управление фокусом даже мешает, когда смотрю вдаль. Может лучше и неуметь это делать... И жить спокойно, думая что это вегетативная н. система. Как ТЕ ВРАЧИ.
Allan, аккомодация - разве не способность глаза приспосабливаться к видению объектов на разном расстоянии? Если при проблеске вдали видно намного лучше, значит глаз приспособился к условиям дали. Раз приспособился - значит саккомодировал.
Представляю и действую, как бы втягивая и выпячивая глаза. Об аккомодации речь нет. На дальней дистанции она у меня отсутствует. Кстати, втягивание-выпячивание на проблеск не влияет. Там что-то другое. Сужение зрачков (кратковременное) ощущаю также, только вот опять же на сам проблеск это не влияет. Не часто пока удается получить изображение, когда практически все слои соединяются в одно четкое, для этого обычно нужно еще сделать несколько микроприщуров, как бы подстраивая аппарат.
Allan, значит у Вас получаются полноценные проблески. Заметьте, что на проблеск влияют движения глаз (слои-буквы отходят в различных направлениях).
Я в очках с недокорр. в 1,25 D могу видеть не хуже чем с полной коррекцией. В 2 D конечно труднее, но сами слои часто 100%-ной четкости. А "напряжение" вдаль-вблизь, имеете ввиду управление фокусом? Еще вопрос: а проблески вблизь получаются?(без очков) Бывают вообще такие?
А, и еще. Упустил важное. Когда я умываюсь, например с утра, проблески возникают САМИ. Никаких усилий не делаю, чтобы увидеть, потому что не важно в этот момент куда мне смотреть. А просто при открытии глаз сформировался какой-то мышечный рефлекс. Кстати, может сработать в любое время.
Allan, спасибо за развернутый и очень интересный ответ. Я, в принципе, так почти все и представлял. Но: Вы говорите, что слои плохого качества. Неправда. Если взять отдельный слой - качество отличное. Я же говорил, вместо одной луны вижу 4 (или др. количество) луны - и они все четкие (100%-зрение), только на фоне размытого круга.
Еще: после всех этих тренировок я, видимо, накачал наружные мышцы, т.к. чувствую их давление на г.яблоко. И теперь я уже не делаю никаких специальных упражнений, потому что проблески наполовину превратились в мое зрение. Почему проблеск возникает, когда я резко смещу глаза вниз (не намного)? Т.е. ослаблю ниж.прямую. Также при закрывании век чувствую усилия мышц (их различное давление на глаз), и могу даже наполовину закрыв веки спровоцировать проблеск. А если сделать просто "психическое усилие" увидеть (без участия мышц) - ничего не получается.
Allan, извините, если не так понял. Но Вы на последней станице темы "Роль наружных.." говорили о безаккомодационном факторе проблеска. А проблеск всегда подразумевает слои. Если слои - не дело психики, значит и проблеск - весьма реальное явление.
Вот еще гипотеза возникновения проблеска: закрываем веки, давим ими на глаз. яблоко, оно сжимается, хрусталик смещается чуть кзади и подхватывается цилиарной. Дальше происходит окончательная подстройка фокуса в пределах возможности цилиарки. Плюс к этому хрусталик становится асферичным - отсюда слои.
Проблеск без моргания бывает, но не сильный. Возможно в этом случае внешние мышцы чуть деформируют глаз и также дают возможность ресничной мышце чуть пошаманить с хрусталиком.
Все это может проверить атропин.
А может быть все наоборот: искажения происходят за счет неравномерного сокращения цилиарки, т.е. хрусталик становится асферичным. Атропин может не полностью выключает, а нарушает работу цилиарной. Вот думаю, возможно и "проблеск" - чудеса цилиарной. Migel говорит, что после капель проблесков нет. Если это так, то решающее значение в проблеске играет хрусталик.
Ремесленник, спасибо за пояснение. А то Allan считает, что слои - это психика. Это чисто оптика. Или роговица, или хрусталик. После атропина слои не получились?
Allan, согласен. Хотя даже таких результатов, о которых речь, добиться очень трудно. Я 3 месяца занимался, из-за этого теперь в этих же очках (-5) вижу лучше, а как раз до тренировок мне сделали очки -6. Вижу в них идеально, только вот мне не понравились толстые линзы, и все-таки решил остановиться на -5, также -4,5 ношу.