Темы и комментарии пользователя гость Новый
Хм... не просто это. Это компакт-диск, поскольку я храню книги в первозданном виде.
Начните с этой книги - "Внутриглазное давление - норма и патология" (А.П. Нестеров, А.Я. Бунин, Л.А. Кацнельсон, 1974), ее можно считать энциклопедией по глаукоме и тонометрии. Когда вопрос конкретизируется, можно посоветовать еще что-нибудь.
Екатерина, у Н.Н. Галкина не было такой книги, было "Пособие по подбору очков (1960). Если Вы живете в Киеве, то я могу помочь с книгой. От книги Ю.З. Розенблюма она выгодно отличается бОльшим числом клинических примеров, хотя лучше их прочитать обе
Олег, есть такое простое исследование - коордиметрия. Так вот, в Вашем случае (поскольку есть и вертикальный компонент косоглазия) его результаты были бы очень полезны для выбора метода исправления.
Конесно же, я не смогу вместить в в одно сообщение обзор нынешнего состояния контактной коррекции. Если коротко, ведущим принципом явлвется достижение высокого зрения при комфортности и безопасности ношения линз.
Почему Вы решили, что глаз под линзой с нулевой кислродопроницаемостью не дышит? А как же ночью без линзы, но при закрытых веках?
То, что Вы первый раз слышите о каких либо линзах - не странно, ведь "на слуху" большей частью модели, получившие коммерческое распространение. Чтобы получить частичное представление о современной КК, возьмите, например, "Котактную коррекцию зрения" А.А. Киваева. Это старейшина отечественной КК, а дополнять эти данные придется по текущей периодике.
Вопрос кислородопроницаемости важен, но далеко не ведущий в контактной коррекции. Скажем, у полиметилметакрилатовых линз этот показатель практически нулевой, но при их ношении никогда не бывает гигантоклеточного конъюнктивита, в отличие от мягких линз. Немало других факторов, которые могут повлиять на комфортность (и безопасность) ношения линз.
Что касается суточного ношения "Максимы-55" - в случаях, когда пробное ношение убедило меня в хорошей переносимости, я позволяю своим пациентам в виде исключения "переночевать" в линзах. Но заметьте - это исключения, когда обстоятельства, в которых пришлось бы снимать линзы, могут оказать больший вред, чем угроза кислородного голодания роговицы.
Понимаете, к "Максиме-55" я неравнодушен в хорошем смысле этого слова и могу быть пристрастен Она действительно содержит больше влаги, но от пересыхания ее спасает дизайн и относительно большая масса материала.
Что касается сухости вскоре после одевания линз - так она сразу и проявляется, вопрос только лишь в резерве компенсации ее слезой. Следовало бы проверить время разрыва слезной пленки.
Пробовать ли силикон-гидрогели - сложно ответить. Реакция глаз в отношении комфорта при ношении бывает очень разной.
Backsik, линзы, которые Вы носили, и те, на которые перешли, сделаны из одного материала - полимакона-38. Но Optima FW более тонкие, соответственно, в них меньший запас влаги, сухость наступает быстрее, особенно при избыточной вентиляции и повышенной (летней, например) температуре. Так что Вы "из огня да в полымя" .
Мама Лена, то, что Вы назвали - это не диагноз, поэтому трудно что-либо сказать. Хотелось бы побольше данных.
Примерно можно оценить Ваши шансы на сохранение и усиление близорукости из таких показателей:
1. Наследственный статус (страдает ли кто-то из родителей близорукостью и какой степени)
2. Возраст (Ваш и в каком возрасте проявилась близорукость)
3. Анатомо-оптические характеристики Ваших глаз (длина передне-задней оси, преломляющая способность роговиц)
4. Характер преимущественной работы (чтение, рассматривание удаленных объектов, долевое соотношение того и другого вида зрительной нагрузки).
Думаю, успеет, если Вы лично пояснили врачу необходимость спешки. Но после операции примерно неделю две будет заметна краснота оперированного глаза. Так что запаситесь каплями с адреналином, если косметические проблемы для Вас на работе существенны.
В общем да. Но - опасности такие вещи не приносят, а со временем появляются новые "мушки и точки", поэтому лечением занимаются очень редко.
Дима, о цене ничего сказать не могу, поскольку живу в другой стране. А возможностей у Вас есть две - операция иридопластики и ношение косметической контактной линзы, скрывающей дефект. Второе предпочтительней, если зрение пострадавшего глаза требует очковой коррекции.
Такая операция должна была быть произведена уже в первые часы после ранения в порядке оказания неотложной квалифицированной помощи. Перспективы возвращения зрения зависят от тяжести ранения и объема оказанной помощи.
Чаще всего так проявляют себя неоднородности стекловидного тела глаз, плотность и количество которых увеличивается с возрастом. Пока они подвижны - опасности нет.
Если бы в моем вопросе была бы хоть нотка юмора, то в конце сообщения обязательно стоял бы смайлик И я не просил бы принять вопрос всерьез.
"В действительности все не так, как на самом деле". Существует параллель между количеством пигмента в организме человека (брюнет-блондин) и содержанием пигмента в радужной оболочке и сетчатке глаза. А от содержания пигмента зависят, кроме адаптационных свойств сетчатки, еще и поляризующие свойства ее макулярной области - той самой, которой мы видим мир (так называемый "феномен Хайдингера"). И вот тут "ой"... Световое излучение монитора ЖКИ плоскополяризованное, что при нестабильном относительно глаз изображении (заметьте, не при техническом браке монитора) глаза утомляются гораздо больше, чем за обычным ЭЛТ монитором. Если у Вас под рукой есть поляризующие очки или стекла, можно поставить простой опыт - посмотрите на экран такого монитора (или на дисплей сотового телефона) через такое стекло и вращайте его. Забавное зрелище... Мы даже используем его для тренировок зрения у детей.
Чем ниже контрастность изображения, тем больше проблем со зрением, а наш пользователь и постарался этим загнать себя в угол. ЖКИ вообще "болеют" низкой контрастностью. Скажем, 400:1 (расхожая маркировка) - это примерно в шестьсот раз хуже типографской печати на бумаге.
Вообще говоря, жалобы на повышенную утомляемость при работе за ЖКИ мониторами так же распространены, как и легенда о его полной безвредности.
Боюсь, Виктор, что и Ваша категоричность, как и категоричность Л.К. Дембского несколько неуместны. Почему?
Прежде всего, результаты, полученные в Московской области и по Украине в сравнимых группах прооперированных больных отличаются на 10% (35% и 25% соответственно). Это что, черты национальной миопии?
Второе. Идет речь о "суммарной эффективности склеропластических операций". Каких, простите? Их же достаточно много. И разную эффективность разных подходов подтверждает и автор сообщения - "В то же время некоторые авторы сообщают о весьма удовлетворительных результатах склеропластики и прекращении патологического увеличения глазного яблока и развития стафиломы. Как правило, речь идет о методиках, позволяющих укрепить задний полюс глаза, а не только его экватор [Нестеров А.П., Либенсон Н.Б., 1967; Беляев B.C., Ильина Т.С., 1972; Thompson F.B., 589; Ward В., 1997]. "
Третье. А почему нужно отказываться и от 25% эффективности? Это ведь люди, которым, как оказывается, все-таки можно помочь. Не резоннее ли разобраться, какие факторы имеют значение для достижения эффекта? А ведь именно ответов на вопросы показаний, как в этом сообщении, так и в многих других литературных источниках тщательно избегают, уже не говоря о цитируемых методических рекомендациях Минздрава.
Не может быть тут доводом и выступление главврачей (С.А. Рыкова или других) или стаж работы отдельно взятого врача. Скажите, отдельно взятые врачи, сколько Вы сделали склеропластик по Томпсону? А каими именно методиками пользуются в учреждении С.А. Рыкова?
Из истории - неудовлетворительная техническая база и непонимание методики на 20 лет исключили факоэмульсификацию из практики советских лечебных учреждений. Не выплескиваем ли мы и на этот раз ребенка вместе с водой?
Поэтому мне кажется, что постановка вопроса в дискуссионное обсуждение - это абсолютно правильное решение. Но дискуссия должна касаться не только итогов лечения, достигнутых нами несмотря ни на что, но всех этапов - диагностики, показаний и эффективности отдельных методик.
Пожалуйста, не удивляйтесь вопросу - Вы брюнет?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://zrenie.med-doktor.ru/zrenie/text0223.html">http://zrenie.med-doktor.ru/zrenie/text0223.html</a><!-- m --> - эта?
Практически у каждой фирмы, выпускающей очковые стекла, есть или номограмма, или программа, указывающая толщину линзы при данном диаметре, рефракции и показателе преломления. "Вообще" на вопрос ответить сложно.