Темы и комментарии пользователя гость Новый
Psichea:
Погодите, что-то тут не так...
Для ношения жестких контактных линз нужны соответствующие медицинские показания, а Вы о них не упоминаете. Кроме того, по крайней мере, одна поверхность жестких линз изготавливается индивидуально, об этом Вы тоже не упоминаете. Третье - "жесткие линзы «Bausch & Lomb", может, из заготовок этой фирмы? И какие это жесткие линзы - акрилатные или газопроницаемые? По диаметру они отличаются от тех контактных линз, которые Вам уже приходилось носить?
И вообще, не носите ли Вы в непонятном режиме ортокератологические линзы?
Не могу я давать необоснованный совет... "Ум хирурга должен идти впереди вооруженной руки"
Да самое простое - это проверить чувствительность роговицы правого-левого глаза. Но я не могу рекомендовать самодиагностику и самолечение
http://www.eyenews.ru/stati_ukr_62.htm - обзор по этой теме.
А не герпес ли это?
Gavriil, не могли бы поделиться списком ваших драгоценностей?
Я замечала у своих пациентов, что при упражнениях по системе Бейтса острота зрения без коррекции повышается даже тогда, когда степень близорукости увеличивется. Так от чего же зависит эта острота зрения без корекции?
Все верно, достаточно часто наблюдается некоторое повышение остроты зрения.
На широкий зрачок я коррекцию подбираю БЕЗ диафрагмы, именно для того, чтобы исключить увеличение глубины резкости.
- но вот этим Вы себя несколько запутываете. "Стандартизация" ширины зрачка диафрагмой нужна не только определения остроты зрения при как будто бы "нормальном зрачке" при циклоплегии, но еще и для того, чтобы иметь предсказуемую глубину резкости (см. например, практически незамеченную работу В.И. Быстрицкого "О гиперфокальном расстоянии оптической системы глаза", Офтальм. журнал, №5, 1979, с. 307). Не используя диафрагму, Вы проверяете остроту зрения в условиях случайно установившейся ширины зрачка (равновесие истинно существующего тонуса вегетотропного дилататора и фактического паралича циклоплегированного сфинктера). Плюс к этому, наверняка Вы не учитываете разницу в ПЗО обследуемых глаз. Таким образом, глубина резко отображаемого пространства будет непредсказуемой и несопоставимой между разными участниками клинического эксперимента.
А методика профессора Бейтса - это психофизиологическая методика, даже можно смело назвать ее суггестивной психотерапией. И влияние ее на баланс составляющих нервной системы легко определяется пупиллометрией.
"Следовательно, пупилломоторная реакция отражает функциональное состояние вышеуказанных структур и зависит от симпатопарасимпатического баланса. Таким образом, зрачковые реакции являются важными диагностическими признаками и могут служить адекватной моделью для исследования функционального состояния стволовых структур мозга и вегетативной регуляции." (Г.Н. Кобыляну).
Думаю, что это только предположение, потому что доказать сложно.
Не совсем...
Практически у каждой фирмы, выпускающей защитные средства (в том числе и очки), есть собственные иследования по этому поводу. другое дело, что в практике не всегда разделяют физиологическую часть проблемы (приведение спектральной чувствительности органа зрения к нормальной) и профилактическую - предотвращение поражения сетчатки коротковолновой областью ультрафиолетового излучения.
Первая часть проблемы достаточно демонстративна и известна давно - это цианопсия после экстракции катаракты. Желтое окрашивание тела ИОЛ (хотя это и не окрашивание, а присутствие адсорбента) способствует поглощению значительной части коротковолнового ("синего") света, устраняя избыточное ощущение синего.
Вторая часть проблемы выглядит более спорно - хотя бы потому, что большАя часть ультрафиолетового излучения поглощается роговицей. Эти данные известны со времен С.В. Кравкова и многократно подтверждались. Однако, если уже есть "желтый" фильтр, почему бы не наделить его еще одним свойством? Поэтом можно встретиться как с акцентированием несомненно полезного свойства, так и с выпячиванием до сих пор еще достаточно спорного утверждения.
Извините, акцентирую еще раз - не путайте силиконовое антибликовое покрытие с "глянцем". Всю жизнь строители мониторов боролись с отражением от экрана.
"Глянцевые" покрытия никогда и не применялись для мониторов, как в носимом, так и в стационарном исполнении.
Ноутбук - в любом случае не рассчитан на длительную напряженную работу. Лучше в стационарных условиях подключить дополнительный монитор.
Если так, то, мне кажется, Вы слишком настороженно отнеслись к Вашим новым очкам.
Ну, зачем сразу ставить крест на человеке... Состояние глаз вполне могло измениться.
А скажите-ка, разве врач не продемонстрировал Вам, как Вы будете видеть в предлагаемых очках?
И что именно Вы называете "сложными" линзами? Цилиндрические, сфероцилиндрические, сферопризматические, анизоэйконические... ?
Трудно поверить, что в 40 лет Вы все еще одинаково хорошо видите и вблизи и вдаль в "простых" очках. Может быть, это очки для одной из этих двух ситуаций?
"Basic and clinical sciense course", section 3, p. 266 (по изданию 1993 года).
Немного сведений также содержится в "Офтальмологической оптике" Н.М. Сергиенко и "Офтальмологических приборах" Л.С. Урмахера и Л.И. Айзенштадта, но там описан только сканирующий "Диоптрон".
В инструкциях мне не приходилось встречать описания принципов работы, да и инструкции от прибора к прибору могут значительно отличаться.
Да, кстати...
Уважаемая Анжелика Михайловна, у Вас в книге "Функциональные методы исследования... " имеется досадная описка. На самом деле карбоген - это "смесь кислорода (95-93%) с углекислым газом (5-7%), а не 9% двуокиси углерода и 21% кислорода (в сумме все-таки должно быть 100%), как указано на стр. 302.
Александр(Киев):
Энтоптический феномен Ширера – феномен счета клеток крови или «проба синим светом». Иногда его неточно называют «кобальтовой пробой» - от названия синего («кобальтового») светофильтра, который используется в этом исследовании. Суть исследования в создании цветного контрастного освещения макулярной области синим светом, которое позволяет испытуемому заметить миграцию форменных элементов крови через макулярную область глаза. Исследование проводят в затемненном помещении, обычно для освещения применяется офтальмоскоп с включенным синим фильтром. Исследуемого заранее адаптируют к сумеречному освещению. Свет направляют в зрачок по зрительной оси глаза и удерживают в таком положении минуту. Офтальмоскоп обязательно должен быть неподвижен относительно глаза. При сохранности функции макулярной сетчатки испытуемый отмечает периодически возникающие светлые «вспышки» внутри глаза. Обычно отмечают не менее 15-30 таких вспышек в минуту.
Подходит?
книги отражают мышление и мировоззрение авторов
Это Ваши слова...
Тогда напишите свою правильную! Кто Вам запрещает? А если слабо, то и пищать нечего.
Намек на авторский экземпляр с автографом?
Если Вы обратите внимание, то я критикую книги, а не авторов, причем приводя факты. А умение автора умение написать книгу - это не одно и то же, согласитесь. Кстати, не подскажете, кто в этом коллективе авторов фармаколог? Хотелось бы спросить, почему без оговорки цитируются данные о побочном действии препаратов при системной терапии, а не топическом применении (см. например "The texbook of Ocular Pharmacology" Т. Циммермана).
"Side Effects and Toxicity
Topical Administration
The most common side effects after topical NSAID administration are transient burning, stinging, and conjuncti-val hyperemia (4). Despite modifications in the formulation of NSAIDs in an effort to minimize ocular irritation, burning and stinging may still occur, presenting a potential compliance problem." (стр. 717).
Также очень мягко отзывается о побочном действии нестероидов "Current Ocular Therapy" (5 выпуск) - просто говорит, что "глазную" форму индометацина придется готовить самому. И точка. Мол, надо, значит надо. А там коллектив авторов поболе и повсемирнее...
"Видаль-специалист" прямо пишет о дексаметазоне: "При продолжительном применении.... Поэтому, если препарат применяется больше двух недель, необходимо контролировать..." и так далее
Вот такая "ахинея и чушь"...
Я знаком с Юрием Захаровичем и у меня есть свои причины быть ему благодарным. Но точно также я давно отслеживаю все, что он пишет. Видимо, что-то мешает ему акцентировать моменты, которые важны для практического врача, особенно начинающего. Из моей работы мне известно, что книги "Пособие по подбору очков" Н.Н. Галкина и "Контактная коррекция" А.А. Киваева гораздо популярнее среди врачей, чем "Оптометрия" обоих изданий. И, если я какие-то критические замечания и высказываю, то это и в надежде, что они будут приняты во внимание в дальнейшем.
Хорошо, уважаемая erike, попробую попроще.
Вы можете сопоставлять данные, полученные при исследовании разных пациентов, только в том случае, если они (пациенты) находятся в равных условиях, либо же точно известно, что изменение обстоятельств клинического эксперимента не сказывается на результате.
Ширина зрачка может быть максимальной для данного субъекта, но не одинаковой у разных лиц.
Изменение глубины резкости, связанной с разным диаметром зрачков и длиной передне-задней оси глаза у разных лиц, не "мешает", а определяет разницу в остроте зрения.
Равновесие наступает даже тогда, когда нет адекватного противодействия - просто оно наступает под действием иных влияний. Иначе вместо равновесия происходит разрушение.
"Мудрые" же слова (увы, не мои) говорят о о том, что проводя исследование остроты зрения при расширенном зрачке, надо учитывать его ширину (график зависимости остроты зрения от ширины зрачка Вы легко отыщете в книге С.В. Кравкова "Глаз и его работа").
Приведенный же Вами пример с уменьшением на полдиоптрийки близорукости - обыденнейшее дело, но вот тут я не понял, что из него следует (в плане Вашего изначального вопроса) -
Я замечала у своих пациентов, что при упражнениях по системе Бейтса острота зрения без коррекции повышается даже тогда, когда степень близорукости увеличивется. Так от чего же зависит эта острота зрения без корекции?