Темы и комментарии пользователя Zwetkoff
Für unendlich dünne Linsen gilt die Vergrößerung V=1/(1-l*D).
Ein Brillenglas von D +5.0 dpt, das ein Hyperoper in 20 mm vor dem Auge zur Fernkorrektion benötigt, bewirkt demnach die Vergrößerung V 1/(1-0,02*5)=1.1. Das Bild wird also um 10% vergrößert. (Lehrbuch und Atlas der Augenheilkunde. Th.Axenfeld. Gustav Fisher Verlag. Stuttgart. New York. 1980. стр.6) Кто поспорит с дедушкой Аксенфельдом?
Вообще-то оптическая система глаз - очковое стекло подобно телескопу Галилея благодаря вертексному расстоянию. Посему эта система всегда будет увеличивать или уменьшать изображение. Сколько было разработано моделей изейконических очков? Зачем столько труда, если и проблемы-то нет?
Понятно. Значит у человека с афакией и коррекцией +13.0 = 1.0 на одном глазу и с 1.0 без коррекции на другом не будет разницы в величине изображений на сетчатке глаз (анизейконии) при пользовании очками +13.0/Planum?
Верно ли я понял ответ на Ваш вопрос будет ли разница в размерах ретинального изображения у близорукого в 1 дптр и у близорукого в 5,0 после достижении у них одинаковой остроты зрения? Правильный ответ - нет. Иными словами - нет, таковой разницы не будет, ретинальное изображение будет одинаковым? А как же тогда Уменьшение будет тем выраженнее, чем сильнее отрицательная линза.?
При -5.0 проще - человек уже имеет приличный стаж пользования очками. Если его устраивает 0.7, то почему бы и нет?..
Разве мало детей с миопией в 5 дптр и с "неприличным" стажем пользования очками? Согласен, моя фраза относилась к зрелым лицам.
будет ли разница в размерах ретинального изображения у близорукого в 1 дптр и у близорукого в 5,0 после достижении у них одинаковой остроты зрения? Очками - да, размер ретинального изображения тем меньше, чем выше (по модулю) рефракция отрицательной очковой линзы.
Я затрудняюсь сказать, другие молчат.
коррекция при миопии слабой степени, на мой взгляд, должна быть более точной (+/-0,25Д играет большое значение), при миопии близкой к 5,0Д - использование коррекции идет постоянно и поэтому приходится иногда выбирать
При -5.0 проще - человек уже имеет приличный стаж пользования очками. Если его устраивает 0.7, то почему бы и нет?..
А заодно хочу спросить про вот такое сообщение: http://www.medscape.com/viewarticle/585367?sssdmh=dm1.414468&src=nldne Acute Accommodation Loss Benign in Young Patients Все же это паралич аккомодации или спазм? Паралич однозначно.
И что делать, например, мне, убежденному в том, что цикломед, по крайней мере, в 3 раза слабее и хуже атропина?
До недавнего времени придерживался абсолютно такого же мнения. Однако был вынужден признать его ошибочность:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10463415?ordinalpos=14&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum">http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1046 ... d_RVDocSum</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1513131?ordinalpos=20&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum">http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1513 ... d_RVDocSum</a><!-- m -->
Ксюша24:
При первом обращении:
<R> S C A
+0.00 -0.50 120
S.E. -0.25
<L> S C A
+0.00 -1.00 35
S.E. -0.50
При повторном обращении после закапывания капель для расширения зрачков:<R> S C A
+0.25 +0.25 15
S.E. +0.50
<L> S C A
+0.00 +0.75 115
S.E. +0.50
После 2 недель использования "Инифрина" перед сном:
<R> S C A
-0.75 -0.25 115
S.E. -1.00
<L> S C A
-0.25 -0.75 35
S.E. -0.75
Все же даже в оптиках обычо для этих целей (2осмотр) использунтся Цикломед (цена, цель) - врачи там понимают, что смысла в мидриазе нет. Думается, что доктор ставил цель именно достичь циклоплегии, но пациент (обыватель) увидел только следствие (расширение зрачков), поэтому и назвал вторые данные "после закапывания капель для расширения зрачков". Тот факт, что значения рефракции при втором обследовании минимальны среди всех трех обследований, и говорит в пользу того, что данные второго обследования или циклоплегические или близкие к таковым. И на мой взгляд после 2 осмотра данные изменились почти на 1Д (Нм сл.ст) Приблизительно, да. Хотя точные отклонения приведены выше...
Хотя, конечно, согласен - Пациента надо обследовать!
При первом обращении:
VD : 0.00
CYL : MIX
<R> S C A
+0.00 -0.50 120
S.E. -0.25
<L> S C A
+0.00 -1.00 35
S.E. -0.50
PD=64 mm
При повторном обращении после закапывания капель для расширения зрачков:
VD : 0.00
CYL : (+)
<R> S C A
+0.25 +0.25 15
S.E. +0.50
<L> S C A
+0.00 +0.75 115
S.E. +0.50
PD=63 mm
После 2 недель использования "Инифрина" перед сном:
VD : 0.00
CYL : MIX
<R> S C A
-0.75 -0.25 115
S.E. -1.00
<L> S C A
-0.25 -0.75 35
S.E. -0.75
PD=64 mm
Новому гостю: Почему (применительно к данному случаю) Вы для коррекции взяли последнее значения АR? Не правильнее было бы взять второе?
"При определенных видах косоглазия гимнастика поможет, при других она бесполезна, при третьих она противопоказана"
Это так?
Это уже ближе к истине....
По моему вопрос очень простой: "можно ли КАКИМИ ЛИБО упражнениями исправить косоглазие" Или да или нет.
Как хорошо, что выйти в интернет можно обычному человеку. Хорошо что не надо учится 5 лет ни на радиоинженера, ни на программиста. Хорошо что на пульт телевизора может нажать даже ребенок. И как плохо, когда нет единого мнения из-за чего прогрессирует близорукость, для чего нужны косые мышцы, почему врачи игнорируют упражнения.
Я же написал, что ответить односложно нельзя, а Вы даже не поняли почему.... Да потому что вопрос задан неверно! Какое косоглазие имеется в виду? Существует развёрнутая классификация - интернет к Вашим услугам... Ищите и обрящете! Вам никто не будет разжёвывать и выдавать квинтэссенцию знаний - пульт в Ваших руках, нажимайте! Прежде, чем пытаться вычислять логарифы необходимо овладеть элементарной арифметикой!
А единого мнения как раз потому и нет, что проблема много шире и сложнее, чем Вам представляется. Врач не Господь, и у него нет чертежей, по которым был изготовлен человек. Медицина идёт к его познанию не так быстро, как многим хотелось бы...
Можно просто услышать ответ медицины?
Уважаемый! На Ваши вопросы невозможно ответить односложно - это во-первых. А во-вторых, чтобы понять ответы на них, необходимы базовые знания, а не шаманские представления. Всё в Ваших руках - всего-то надо перелопатить гору литературы, чем собственно и занимаются люди на протяжении шести лет института, года интернатуры, двух ординатуры и ...дцати лет личной практики.
Э-эх... Такой энтузиазм да в нужное бы русло....
Вы утверждаете следующее:
"Никакими упражнениями нельзя уменьшит близорукость\дальнозоркость, нельзя избавиться от астигматизма, от косоглазия".
Я Вас правильно понял?
Правильно Вы поняли. Отклонения в рефракции (близорукость, дальнозоркость) есть ни что иное, как отклонения в размере глаз (слишком длинный или короткий соответственно). Как Вы с помощью упражнеий собираетесь изменить размер глаза? Какие упражнения Вы предложите двухметровому человеку, который хочет иметь рост 1.70?
Ремесленнику:
Для получения истинного стереоэффекта необходимо, чтобы картинки были абсолютно одинаковые, а не какие-то там бесхвосто-безухие...
Вы не улавливаете сути - называя картинки "абсолютно одинаковыми" имелось в виду, что у обеих должны быть и уши, и хвосты (в данном конкретном примере). Ну, а то что они должны быть сняты с разных точек, и эти точки должны отстоять друг от друга на расстояние, соотвествующее расстоянию между глазами - это ж ЕЖУ понятно, и никто с этим не спорит...
Интересны действия офтальмологов.
Кто-нибудь предлагал пациентам хотя бы несколько упражнений для улучшения зрения? (очки, линзы, медикаменты, операции не в счёт)
Вопрос некорректен и требует уточнения - по какой причине было ухудшено зрение, которое Вы предлагаете улучшить? Какой диагноз, проще говоря?
Он снимает спазм мышц, которые при близорукости всегда напряжены сильнее, чем надо. Полагаю, действительно имелся в виду спазм аккомодации, что автор далее и подтверждает: Истинную близорукость, конечно, не вылечит, но при -1 можно назначить.
Vo-pervyh, mne zakazali linzy ne firmy Essilor, a firmy Hoya.
Hoya - тоже серьёзная фирма, хотя, конечно, странно, что оптика заказала для Вас линзы другой фирмы, не спросив Вашего согласия...
Vo-vtoryh, pravoe (sil'noe) steklo sovsem ne vyglyadit kak high-index, a vyglyadit kak obychnyj polimer - vot tut ya i podumala o raznitse mezhdu 1.67 i 1.66 high index, ved' sejchas noshu 1.67 i ne zhalujus.
Толщина края зависит не только от коэффициента преломления материала линзы, но и от размера оправы (отрицательная линза утолщается к периферии). Если размер оправы увеличился, то толщина края может оказаться даже больше, чем прежде, несмотря на то, что были взяты линзы с более высоким коэффициентом преломления. Кроме того, 1.67 и 1.66 - разница столь несущественна, что, думаю, Вы бы не отличили эти линзы друг от друга в одной и той же оправе...
V-tretjih, na obeih linzah est' carapiny - na levoj bolee yavnaya, na pravoj - nado prismatrivat'sya. V-chetvertyh, mne novyju opravu tozhe nemnogo pocarapali.
Ну, это уж ни в какие ворота... Прямо совок какой-то! Вы точно в США проживаете? Сам ни разу не был, но представлялись страной безупречного сервиса... Видать, представления ложные оказались...
I vse zhe, hochetsya horoshego kachestva kogda otdaesh svoi krovnye...
Стремление вполне естественное. Смело требуйте компенсацию - скидку или безвозмездную замену заказа!
Хуже не будет - это точно.
Извините, Вы приводите монокулярную афакию - все правильно, речь ведь шла о миопах с -1,0 и -5,0Д.
А какая разница "+" или "-"? Разумеется, разница в изображениях при -1 и -5 не так серьёзна, как при афакии, но она есть...