Темы и комментарии пользователя Zwetkoffонлайн 🩺🛡
Für unendlich dünne Linsen gilt die Vergrößerung V=1/(1-l*D).
Ein Brillenglas von D +5.0 dpt, das ein Hyperoper in 20 mm vor dem Auge zur Fernkorrektion benötigt, bewirkt demnach die Vergrößerung V 1/(1-0,02*5)=1.1. Das Bild wird also um 10% vergrößert. (Lehrbuch und Atlas der Augenheilkunde. Th.Axenfeld. Gustav Fisher Verlag. Stuttgart. New York. 1980. стр.6) Кто поспорит с дедушкой Аксенфельдом?
Вообще-то оптическая система глаз - очковое стекло подобно телескопу Галилея благодаря вертексному расстоянию. Посему эта система всегда будет увеличивать или уменьшать изображение. Сколько было разработано моделей изейконических очков? Зачем столько труда, если и проблемы-то нет?
Понятно. Значит у человека с афакией и коррекцией +13.0 = 1.0 на одном глазу и с 1.0 без коррекции на другом не будет разницы в величине изображений на сетчатке глаз (анизейконии) при пользовании очками +13.0/Planum?
Верно ли я понял ответ на Ваш вопрос
Новый гость писал(а):
будет ли разница в размерах ретинального изображения у близорукого в 1 дптр и у близорукого в 5,0 после достижении у них одинаковой остроты зрения?
Новый гость писал(а):
Правильный ответ - нет.
Иными словами - нет, таковой разницы не будет, ретинальное изображение будет одинаковым? А как же тогда
Новый гость писал(а):
Уменьшение будет тем выраженнее, чем сильнее отрицательная линза.
?
Новый гость писал(а):
При -5.0 проще - человек уже имеет приличный стаж пользования очками. Если его устраивает 0.7, то почему бы и нет?..
Разве мало детей с миопией в 5 дптр и с "неприличным" стажем пользования очками?
Согласен, моя фраза относилась к зрелым лицам.
Новый гость писал(а):
будет ли разница в размерах ретинального изображения у близорукого в 1 дптр и у близорукого в 5,0 после достижении у них одинаковой остроты зрения?
Очками - да, размер ретинального изображения тем меньше, чем выше (по модулю) рефракция отрицательной очковой линзы.
notonlylens писал(а):
Я затрудняюсь сказать, другие молчат.
коррекция при миопии слабой степени, на мой взгляд, должна быть более точной (+/-0,25Д играет большое значение), при миопии близкой к 5,0Д - использование коррекции идет постоянно и поэтому приходится иногда выбирать
При -5.0 проще - человек уже имеет приличный стаж пользования очками. Если его устраивает 0.7, то почему бы и нет?..
notonlylens писал(а):
А заодно хочу спросить про вот такое сообщение: http://www.medscape.com/viewarticle/585367?sssdmh=dm1.414468&src=nldne Acute Accommodation Loss Benign in Young Patients Все же это паралич аккомодации или спазм?
Паралич однозначно.
Dr. VIP писал(а):
И что делать, например, мне, убежденному в том, что цикломед, по крайней мере, в 3 раза слабее и хуже атропина?
До недавнего времени придерживался абсолютно такого же мнения. Однако был вынужден признать его ошибочность:
notonlylens писал(а):
Ксюша24:
При первом обращении:
<R> S C A
+0.00 -0.50 120
S.E. -0.25
<L> S C A
+0.00 -1.00 35
S.E. -0.50При повторном обращении после закапывания капель для расширения зрачков:<R> S C A
+0.25 +0.25 15
S.E. +0.50
<L> S C A
+0.00 +0.75 115
S.E. +0.50После 2 недель использования "Инифрина" перед сном:
<R> S C A
-0.75 -0.25 115
S.E. -1.00
<L> S C A
-0.25 -0.75 35
S.E. -0.75
Все же даже в оптиках обычо для этих целей (2осмотр) использунтся Цикломед (цена, цель) - врачи там понимают, что смысла в мидриазе нет.
Думается, что доктор ставил цель именно достичь циклоплегии, но пациент (обыватель) увидел только следствие (расширение зрачков), поэтому и назвал вторые данные "после закапывания капель для расширения зрачков". Тот факт, что значения рефракции при втором обследовании минимальны среди всех трех обследований, и говорит в пользу того, что данные второго обследования или циклоплегические или близкие к таковым.
notonlylens писал(а):
И на мой взгляд после 2 осмотра данные изменились почти на 1Д (Нм сл.ст)
Приблизительно, да. Хотя точные отклонения приведены выше...
Хотя, конечно, согласен -
Глазастый писал(а):
Пациента надо обследовать!
Anonymous писал(а):
При первом обращении:
VD : 0.00
CYL : MIX
<R> S C A
+0.00 -0.50 120
S.E. -0.25
<L> S C A
+0.00 -1.00 35
S.E. -0.50
PD=64 mm
При повторном обращении после закапывания капель для расширения зрачков:VD : 0.00
CYL : (+)
<R> S C A
+0.25 +0.25 15
S.E. +0.50
<L> S C A
+0.00 +0.75 115
S.E. +0.50
PD=63 mmПосле 2 недель использования "Инифрина" перед сном:
VD : 0.00
CYL : MIX
<R> S C A
-0.75 -0.25 115
S.E. -1.00
<L> S C A
-0.25 -0.75 35
S.E. -0.75
PD=64 mm
Новому гостю: Почему (применительно к данному случаю) Вы для коррекции взяли последнее значения АR? Не правильнее было бы взять второе?
Ремесленник писал(а):
"При определенных видах косоглазия гимнастика поможет, при других она бесполезна, при третьих она противопоказана"
Это так?
Это уже ближе к истине....
Ремесленник писал(а):
По моему вопрос очень простой: "можно ли КАКИМИ ЛИБО упражнениями исправить косоглазие" Или да или нет.
Как хорошо, что выйти в интернет можно обычному человеку. Хорошо что не надо учится 5 лет ни на радиоинженера, ни на программиста. Хорошо что на пульт телевизора может нажать даже ребенок. И как плохо, когда нет единого мнения из-за чего прогрессирует близорукость, для чего нужны косые мышцы, почему врачи игнорируют упражнения.
Я же написал, что ответить односложно нельзя, а Вы даже не поняли почему.... Да потому что вопрос задан неверно! Какое косоглазие имеется в виду? Существует развёрнутая классификация - интернет к Вашим услугам... Ищите и обрящете! Вам никто не будет разжёвывать и выдавать квинтэссенцию знаний - пульт в Ваших руках, нажимайте! Прежде, чем пытаться вычислять логарифы необходимо овладеть элементарной арифметикой!
А единого мнения как раз потому и нет, что проблема много шире и сложнее, чем Вам представляется. Врач не Господь, и у него нет чертежей, по которым был изготовлен человек. Медицина идёт к его познанию не так быстро, как многим хотелось бы...
Ремесленник писал(а):
Можно просто услышать ответ медицины?
Уважаемый! На Ваши вопросы невозможно ответить односложно - это во-первых. А во-вторых, чтобы понять ответы на них, необходимы базовые знания, а не шаманские представления. Всё в Ваших руках - всего-то надо перелопатить гору литературы, чем собственно и занимаются люди на протяжении шести лет института, года интернатуры, двух ординатуры и ...дцати лет личной практики.
Э-эх... Такой энтузиазм да в нужное бы русло....
Ремесленник писал(а):
Вы утверждаете следующее:
"Никакими упражнениями нельзя уменьшит близорукость\дальнозоркость, нельзя избавиться от астигматизма, от косоглазия".
Я Вас правильно понял?
Правильно Вы поняли. Отклонения в рефракции (близорукость, дальнозоркость) есть ни что иное, как отклонения в размере глаз (слишком длинный или короткий соответственно). Как Вы с помощью упражнеий собираетесь изменить размер глаза? Какие упражнения Вы предложите двухметровому человеку, который хочет иметь рост 1.70?
Ремесленнику:
Новый гость писал(а):
Для получения истинного стереоэффекта необходимо, чтобы картинки были абсолютно одинаковые, а не какие-то там бесхвосто-безухие...
Вы не улавливаете сути - называя картинки "абсолютно одинаковыми" имелось в виду, что у обеих должны быть и уши, и хвосты (в данном конкретном примере). Ну, а то что они должны быть сняты с разных точек, и эти точки должны отстоять друг от друга на расстояние, соотвествующее расстоянию между глазами - это ж ЕЖУ понятно, и никто с этим не спорит...
Ремесленник писал(а):
Интересны действия офтальмологов.
Кто-нибудь предлагал пациентам хотя бы несколько упражнений для улучшения зрения? (очки, линзы, медикаменты, операции не в счёт)
Вопрос некорректен и требует уточнения - по какой причине было ухудшено зрение, которое Вы предлагаете улучшить? Какой диагноз, проще говоря?
Аркадий писал(а):
Он снимает спазм мышц, которые при близорукости всегда напряжены сильнее, чем надо.
Полагаю, действительно имелся в виду спазм аккомодации, что автор далее и подтверждает:
Аркадий писал(а):
Истинную близорукость, конечно, не вылечит, но при -1 можно назначить.
Immigrant писал(а):
Vo-pervyh, mne zakazali linzy ne firmy Essilor, a firmy Hoya.
Hoya - тоже серьёзная фирма, хотя, конечно, странно, что оптика заказала для Вас линзы другой фирмы, не спросив Вашего согласия...
Immigrant писал(а):
Vo-vtoryh, pravoe (sil'noe) steklo sovsem ne vyglyadit kak high-index, a vyglyadit kak obychnyj polimer - vot tut ya i podumala o raznitse mezhdu 1.67 i 1.66 high index, ved' sejchas noshu 1.67 i ne zhalujus.
Толщина края зависит не только от коэффициента преломления материала линзы, но и от размера оправы (отрицательная линза утолщается к периферии). Если размер оправы увеличился, то толщина края может оказаться даже больше, чем прежде, несмотря на то, что были взяты линзы с более высоким коэффициентом преломления. Кроме того, 1.67 и 1.66 - разница столь несущественна, что, думаю, Вы бы не отличили эти линзы друг от друга в одной и той же оправе...
Immigrant писал(а):
V-tretjih, na obeih linzah est' carapiny - na levoj bolee yavnaya, na pravoj - nado prismatrivat'sya. V-chetvertyh, mne novyju opravu tozhe nemnogo pocarapali.
Ну, это уж ни в какие ворота... Прямо совок какой-то! Вы точно в США проживаете? Сам ни разу не был, но представлялись страной безупречного сервиса... Видать, представления ложные оказались...
Immigrant писал(а):
I vse zhe, hochetsya horoshego kachestva kogda otdaesh svoi krovnye...
Стремление вполне естественное. Смело требуйте компенсацию - скидку или безвозмездную замену заказа!
Хуже не будет - это точно.
А какая разница "+" или "-"? Разумеется, разница в изображениях при -1 и -5 не так серьёзна, как при афакии, но она есть...