Темы и комментарии пользователя notonlylensонлайн 🩺🛡
напишите какой - перепроверю..
Я затрудняюсь сказать, другие молчат.
коррекция при миопии слабой степени, на мой взгляд, должна быть более точной (+/-0,25Д играет большое значение), при миопии близкой к 5,0Д - использование коррекции идет постоянно и поэтому приходится иногда выбирать (если у человека три-четере пары обуви и одни "старенькие очки"). Ответ не по существу последнего вопроса, но как ответить не знаю.
А заодно хочу спросить про вот такое сообщение: http://www.medscape.com/viewarticle/585367?sssdmh=dm1.414468&src=nldne Acute Accommodation Loss Benign in Young Patients Все же это паралич аккомодации или спазм?
здравствуйте, пропустил - извините. В этом самом январе - вам надо капать несколько дней Цикломед (читать будет трудно еще 1-2дня) - видимо, так будет проще, или Атропин (и помните что после его последнего закапывания будет до 7-10дней трудности с чтением.
Если сможете решите с врачом какой именно препарат, но КАПАТЬ НАДО 2 раза в день около 5 дней (и в последний день перепроверить). Носить на улице теже очки, учителю сказать, что ребенку они предназначены "для дали-для доски", а читать без них, хорошее освещение и перерывы по 10 минут при занятиях дома (домашние задания). Желаю здоровья
Здравствуйте, Dr.VIP - разрешите чуть добавить не по теме. Учитывая возможность "злодейств" со стороны интернет-вредителей и противоположно этому "робин_гудов бесплатной информации" (есть и такие) - попробуйте посмотреть вот такой сайт http://opthalmology.blogspot.com/search/label/surgery. Можно скачать книги в инет-кафе и распаковав, проверить на вирусы...
Хочу сказать спасибо всем врачам, которые лечат (в том числе и в Москве, в связи с чем несогласен с Николаем). Желаю удачи.
Более вероятно: гиперметропический астигматизм. из-за этого и происходит у вас двоение (видимо, это основная причина)Насколько полной может быть коррекция - напишите после проверки. С цветом объяснение тоже есть, но оно не столь важно.
За спасибо - спасибо. Но никакой консультации не было и спросить нужно у врача. P.S. напишите в каком регионе Вы живете и посмотрите несколько тем, где отвечал Dr.VIP. Желаю здоровья.
Ваш возраст и каково зрение при проверке по таблице у офтальмолога?
обязательно наблюдение врача, занимающегося косоглазием. То что косить начинает второй глаз, говорит о том что периодически для зрения начинает работать тот, что косил в начале. Т.е. это правильно, не надо бояться. Остальное спросите у врача.
Здравствуйте, какой коррекцией пользуется ваш ребенок (очки, МКЛ)? И если установлено косоглазие, то какой глаз чаще косит (как написано в выписке, как вы видете положение глаз). Желаю здоровья.
Да. Но все же максисальной остроты зрения добиваться, конечно, нет необходимости. Если учитывать это и объяснять пациенту, что будет для него правильно, как можно(см. ответы Xrey) и какая причина увеличения миопии, а соответсвенно нормальные очки, правильный зрительный режим, разумные упражения (за которые ратуют наши "убежденные"), а лучше спортивные игры с мячом и бассейн 😄 .
Новый гость писал(а):
Иначе говоря, Вы тоже настаиваете на исправлении зрительной функции до определенной величины. При этом аметропия исправляется на столько, насколько получится.
Правильно ли я Вас понял?
Да, можно добавить, что эта определенная величина с определенной коррекцией, при уменьшении которой (и монокулярно, и бинокулярно) происходит снижение зрительных фукций и человек об этом говорит.
Речь идет о сознательных пациентах школьного возраста и старше.
Ужасно то сочетание, которое порой слышишь: "У меня близорукость -5,0Д, очки ношу -3,5Д, хочу/мне нужно видеть лучше, но так чтобы неполностью, ведь мне говорили, что полностью это плохо, и от этого прогрессирует..... до бесконечности". Узнаете? Заметьте, ему/ей не говорили (или не запомнилось) что прогрессирование от нерациональной нагрузки, напряженного зрительного труда, чтения, письма, компьютера и может даже от тех же прищуриваний.
P.S. Я не максималист, перепроверяю по-возможности на предмет гиперкоррекции.
Zwetkoff писал(а):
Dr. VIP писал(а):
И что делать, например, мне, убежденному в том, что цикломед, по крайней мере, в 3 раза слабее и хуже атропина?
До недавнего времени придерживался абсолютно такого же мнения. Однако был вынужден признать его ошибочность:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10463415?ordinalpos=14&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1513131?ordinalpos=20&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSumnotonlylens писал(а):
Alimgil ML, Erda N.
Universitäts-Augenklinik Trakya/Türkei.
Atropine is thought to produce the most effective cycloplegia in early childhood. Cyclopentolate and Tropicamide are the best known short acting cycloplegic agents. Phenylephrine is an adrenergic agent and has also a cycloplegic effect. In this study we compared a combination of Cyclopentolate, Tropicamide and Phenylephrine with Atropine and observed no difference between them.
- даже в отечественных исследованиях такие отличия находят, у них - не нашлось?
Первая ссылка лучше - но речь идет не о миопии с компонентом спазма аккомодации, не о астигматизме, не о амблиопии...32 ребенкаконечно "сила атропина" не превосходит циклопентолат в 3 раза, но ... понравилось выражение: "Никто не вредит доказательной медицине больше, чем ее безграмотные фанатики" (с) Gordon Guyatt (от DrSusha). Правда посередине. Ошибки в ЕВМ(доказательной медицине) - есть и у них, вопрос о борьбе целей и интересов не закрыт - только тем, что это "невРоссии".
Извините, так как же там разбираются с этой самой коррекцией?
я последние 6 лет работаю за границей и должна вас "огорчить"
где именно? И не поверете, я тоже во всем согласен с Новым_Гостем (правда, пока не пойму всего сказанного им, из-за медлительности славянских привычек и обучения).
Да что же такое 🙁 ? Человеку надо видеть хорошо. Ловить фокус, а не терять.
Дело тут вот в чем. То, что мы видим угол "закрытым, вовсе не значит, что он действительно закрыт. Он закрыт для взгляда под нашим углом зрения, а не органически. Это легко представить, правда?
"Да" и при "узком" тоже...
при осмотре по правилам:
Правильно оценить ширину УПК при гониоскопии можно только в том случае, если пациент смотрит прямо перед собой, а гониоскоп расположен по центру роговицы. Изменяя положение глаза или наклон гониоскопа, можно увидеть все опознавательные зоны даже при узком угле.
- конечно, физически пространство есть и это подтвердит пол. проба Вургафта. Но функция недостаточна, и состояние ухудшается при мидриазе (сумрак, стресс и т.д.), при наклоне головы, ночном сне на животе. Или я не прав.
А я имею моральное право настаивать на операции у пациента с анатомически узким углом и двумя признаками глаукомы (ЭД+периметрия, без повышенного ВГД)?
Или не прокалывают (не делают мельчайший разрез) - а жидкость всасывается и уходит естественным путем.
так тема вроде офтальмология, даже более узко - глаукомная патология??? 😄
Михаил, покорректней про разжую...
Вот еще, что хотелось бы спросить: в проскользнувшей недавно статье в этом форуме -
Опытные офтальмологи иногда замечали случаи «проседания» тонометра Маклакова при измерениях ВГД в глаукомных глазах: это результат более полного открытия ресничной мышцей трабекулярного или увеосклерального путей оттока в момент измерения, когда уже потерявшая эластичность склера немолодого глаза не в состоянии «отследить» частичное уменьшение количества ВВ внутри него и, соответственно, адекватно сократиться для поддержания необходимого стационарного уровня ВГД.
- несколько запутано (для меня в плане понимания, а возможно и настоящего положения дел) - не происходит ли в этих случаях простого изменения в углу п.камеры по типу полож. пробы Форбса.
Все же если, мы определим, что угол закрыт - проводить пробу Форбса не имеет смысла, поскольку пилокарпин все равно лучше назначить, как предоперационную подготовку к иридотомии. И соответсвенно - проведение иридотомии будет патогенетически обоснованным одномоментным вмешательством в таком случае (если исключить в дальнейшем "рубцевания/закрытия" иридотомии или присоединении открытоугольного компонета глаукомы).
Новый_Гость или другие доктора, что Вы об этом думаете?
Михаил, у Вас получается "смешалось все: кони, люди". Про влияние ВГД как причины увеличения миопии там сказано обрывочно и соглашусь с Новым_Гостем, подходить надо взвешено. Там больше про регуляцию при глаукоме, факты которые требуют накопления результатов, дальнейших исследований - о чем и говорят авторы.
Мне почему-то думается так:цилиарное тело вырабатывает внутриглазную жидкость, и чем больше напрягается ближнее зрение, тем больше этой жидкости вырабатывается и рано или поздно выработка жидкости превалирует над оттоком, возникает небольшое ВГД.Глаз изнутри давит на склеру. Из-за слабости склеры и поддерживающих ее мышц происходит ее растягивание,стекловидное тело увеличивается в объеме,ВГД нормализуется.
- Вы же должны понимать, что так не происходит, если прочитали цитир. статью и замечание Нового_Гостя о 100мм.рт.ст. Например при остром приступе глаукомы - при давлении около 60-80мм.рт.ст. почти полностью прекращается отток водянистой влаги из глаза и частично ухудшается кровоснабжение цилиарного тела (и другие механизмы...), а следом снижение секреции влаги и частичная разблокировка угла п.камеры. Кроме регуляции оттока, о которой говориться в цит.статье - считается, что важными являются и механизмы регуляции секреции (образования) влаги, в том числе и в зависимости от изменений гемодинамики сосудов глаза. Процессы сложные, напрямую ВГД и миопия не связаны (колебания ВГД есть в любом нормальном глазу).
Если брать в расчет равные по осевой длине глаза, то большее отрицательное стекло (-5,0Д) будет приводить к меньшему изображению. За счет уменьшения ретинального изображения способность различать будет меньше. Мне представляется это так, найду точнее напишу. Спасибо за пояснения.