Темы и комментарии пользователя notonlylensонлайн 🩺🛡
Молодцы, а как делали? Парацентез, взяли ВГЖ, промывали камеру? Расскажите поподробнее, пож-ста. Рад, что вашему пациенту попались такие врачи.
Вы ошиблись разделом реклама в другом разделе. 😈
Чем лечите нейроофтальмологические заболевания?
Не в защиту лечения амблиопии, но
У котят и обезьян со сшитыми веками одного глаза с рождения до 3 мес была снижена активность клеток НКТ, связанных с депривированным глазом. При этом гистологически обнаруживали уменьшенные на 30 % клетки со сморщенными ядрами. Изменения отсутствовали при депривации у взрослых котов.
- это описан апоптоз, снижение метаболизма и т.д.?
После завершения критического периода зрительная система более не восприимчива к амблиопии, так же как и успешное лечение амблиопии затруднено или даже невозможно.
- так сколько точно в граммах? ДА или НЕТ?
фармакологических препаратов ... для восстановления зрения на амблиопичном глазу у пожилых людей. На сегодняшний день результаты этих исследований показали только незначительное и временное улучшение, но в целом обнадеживают."
- то есть у пожилых, да еще и фармакологически?
И почему повышаются функции при удалении доминантного глаза?
Развитие при амблиопии я бы сравнил с "переделкой" владеющих левой рукой - это если в детстве, или реабилитация после ОНМК/ЧМТ в зрелом возрасте. Мозг пластичен, нейрофизиология - даже более непонятна, чем причины прогрессирования миопии. Согласны все?
Dr.VIP - сравнение с китайским языком не очень удачное, и про "пудрить могзи" не очень корректно (так мы скатимся до базарных перепалок). Олег_Н читает те книги и говорит теми словами, которые порой произносятся с высокой трибуны преподавателей в некоторых уч.заведениях. Есть еще вопросы, которые не освещены в понимании каждого врача, но что делать - хорошо, что есть стремление...
Олегу_Н: постарайтесь привести цитаты из руководств про органические изменения, или пересмотрите свою точку зрения и спросите Dr.VIP о подробностях методик. Это принесет пользу да и я хотел бы понять. спасибо.
В субъективно-относительных. 🙂
Нейрофизиологию никто не отменял. Есть то о чем Вы говорите, но истина где-то рядом.
Извините, это не научное доказательство... Может рефрактометр другой, может человек "напрягался" чтобы увеличить минус... Да мало ли что могло быть.
Согласен с Сергеем Николаевичем, это пока только научные разработки, которые продолжаются и даже переходят к исследованиям с целью применении у людей. Не стоит спешить и думать, что этого уже реалии сегодняшнего дня. Полезные сведения о таком заболевании в свете доказанных методов есть на http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=23083. Мое мнение: Все кроме пептидных препаратов (фрагментов животных белков - этого не надо).
Олегу_Н: чтобы сказать что какие-либо методы работают или не "работают" - надо точно знать какие методы и как применялись, как проверялись результаты Согласны?
Амблиопия с органическими изменениями - уже "не амблиопия". Согласны?
Есть описания улучшения зрительных функций амблиопичного глаза при утрате функционнально лучшего глаза. Не прдлогаю это как метод лечения, как впрочем и согласен, что мои знания в этой области амблиопичны.. 😄
С уважением и благодарностью за Вашу работу...
Не ради красного словца, но не забудьте - что грибы в посевах , не значит что у пациента не будет усиливаться роль патогенных бактерий. У пациента с гриппом может быть и перелом шейки бедра...
АБ широкого спектра в каплях и последующей сменой на другой класс.
eto opredililos bak analizom,vzyatoy iz otdelyaemovo peredney kameri.
- наверное из кон.полости?
Казаться может что угодно. и что при этом надо делать тоже все знают...(шутка, не воспринимайте близко к сердцу и своей личности, как и суффикс -ик). Но в данных случаях надо проверять и доказывать...
А что странного в том, что зрение стало лучше при увеличении диоптрий (все правильно пояснил?) - раньше пациент не был правильно коррегирован - т.е. сила стекла была недостаточной... или может я понял Вас на 5% вместо 20... 🙂
http://www.emedicine.com/oph/topic99.htm - систематизированный подход из eMEDICINE. Флюокорт - не уверен, но если Вам виднее, что процесс в камере и увеальная реакция больше (нестреоидные п/восп. показаны точно). По поводу измельчания камеры - есть ли признаки бомбажа радужки, субъективно боли "виска", пальпаторно (нежено-нежно). Какова форма и размер, подвижность зрачка? Желаю успеха Вам и пациенту.
The promotion of fungal growth by corticosteroid treatment is well recognized; therefore, corticosteroid drops should not be used in the treatment of fungal keratitis until after 2 weeks of antifungal treatment and clear clinical evidence of infection control. Steroids should only be used when the active inflammation is believed to be causing significant damage to the structure of the cornea and/or vision. The steroid is always used in conjunction with the topical antifungal.
Но я, например, слышал о случаях субъективного улучшения зрения при фактическом уменьшении диоптрий. Как это возможно? Не может же человеку казаться, что он видит на несколько строк лучше
.
Правильно - уменьшился спазм цилиарной мышцы.
Спешить не надо так как миопии уже несколько тысячелетий. Лучше повнимательней перечитывайте прошлые сообщения и учебники по офтальмологии.
Чтобы понять насколько сложный вопрос и то, что даже научный поиск не доказал все окончательно приведу ссылку: http://organum-visus.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=838&Itemid=58 Пож., диалоги покороче. Пишите только самое важное - все равно мы слышим друг друга только на 20 процентов.
Дальнозоркой, точнее гиперметропической станет рефракция такой системы (нормальное зрение + минусовые очки) = эту "дальнозоркость" он будет превращать в "нормальное" зрение с помощью усилия аккомодации, при чрезмерности - будет астенопия, но ГЛАЗ НЕ ИЗМЕНИТСЯ. (если 20-30лет и другие условия)...
Вы куда-то спешите? Конгрессов будет много, поэтому кратко.
с последней картинки - не беру в учет "поперечные мышцы сдавливают глаз (ну не доказано ведь!)" - а вот внизу ОШИБКА, это не ходить в этих очках всегда, а смотреть на близкие предметы, читать, есть и т.д.
почему, если близорукость вызывается наследственными
факторами, она весьма часто развивается у тех, чьи родители имеют прекрасное зрение... Вам не кажется, что данной фразой Бейтс ненавязчиво намекает, что наследственность тут вообще ни при чем?
Про наследственность - много написано ранее и посмотрите внимательно статью про Методы стабилизации близорукости - на этом форуме. Проводится крупное исследование (поверьте тратят огромные деньги и время) - COMET, там есть объяснения по поводу наследственной предрасположенности (см. факторы риска) - это не значит, что миопия наследуется (за исключением некоторых синдромных заболеваний) - есть только ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ, но риск миопии, большей ее величины и т.д. больше. http://search.medscape.com/all-search?newSearch=1&queryText=COMET+myopia. Раньше зрительная нагрузка - больше риск, есть близорукие родители - больше риск, не тренируете аккомодацию, сидите перед TV и не делаете как хочет Миопик (кстати суф. -ик не нужен, хотите считайте, что я зануда) - больше риск. А про TV см. http://ophthalmochild.ru/forum/10-1-35-16-1220646171 или http://pediatrics.ru/forum/6-421-1
Важна разнообразная зрительная нагрузка, перерывы в напряженной зрительной работе в близи, спорт - тогда не будут виноваты наследственность, TV, неправильные очки и неправильные врачи. Тогда вообще не нужна будет миопия, только природа для чего-то эту самую миопию создала - а вот не сделать её болезнью это задача КАЖДОГО участвующего в этой драме.
Но здоровый глаз - не ведро, и он сможет к этому приспособиться. Перестроится так, чтобы изображение фокусировалось на сетчатке. То есть станет близоруким.
Умозрительно: если перетерпит несколько месяцев астенопии, и если это достаточно молодой возраст (я бы предположил от нескольких лет до 12-15). Это кратко.
Миопу: про Бенджамина - образно говоря распространненная ситуация: подбор очков проводился по субективной коррекции (т.е. по силе стекла, которое помогало хорошо видеть), где описание - применялись ли препараты для циклоплегии, и какова окончатьная коррекция после успеха тренировок. У него описывается тот же вариант астенопии от неправильных/сильных очков, что и Вы приводите в другой теме на личном примере.
в возрасте двадцати восьми лет не почувствовал, что мои глаза больше не выдерживают. Мое зрение стремительно ухудшилось: было трудно что-либо читать или писать, несмотря на то, что я носил сильнейшие очки.
У меня начинала болеть голова при малейшей попытке взглянуть на что-либо вблизи
- не что иное как перекоррекция в даль...
про Хаксли - не понимаю у него описываете помутнение роговицы, и много еще страшных оптических диагнозов - где связь тренировок и уменьшение оптической ошибки глаза (отклонения от нормы - 100%).
Хохо. Забавная фраза. Похвально? Почему похвально? Я не предлагал доказывать, что он не действует. Это прямо противоположно моим интересам, как и интересам миллионов остальных очкариков.
- я и не собираюсь доказывать, что это не действует. Потрудитесь сделать обратное сами, сообщите на ежегодном конгрессе http://www.arvo.org/eweb/startpage.aspx?site=arvo2
http://www.icoph.org/ed/index.html
http://www.ebo-online.org/ebo.html
http://www.aao.org/ - и если последние спят и видят как содрать с вас деньги за Lasic (шутка 😄 ), то первые занимают всем, в том числе и помощью людям с ограниченным зрением, почти полной слепотой, решением проблем наследственных заболеваний, обучением врачей и пациентов уму-разуму и т.д.
В основном ответ предназначен Ремесленику. (Если этот человек старается понять правильное положение вещей и как-то улучшить проблему связанную с миопией, то второй гений - даже сам себя не понимает.)
Кто-нибудь изучал влияние прищуривания на форму глаза или роговицы? Почему школьники щурятся и видят? Натягивание век скорее всего исскуственно сокращает ПЗО, и фокус попадает на сетчатку.
- конечно то как это описывается во многих учебниках по офтальмологии не полное. Диафрагмирующий эффект за счет прикрывания глаза веками должно улучшать зрение при очень небольшой по величине глазной щели (принцип замочной скважины/диафрагмы в фотоаппарате). в целом все механизмы совместно улучшают восприятие: и диафрагмирование, укорочение ПЗО за счет механического изменения формы глаза (- мышцами), роговицы (-веками), толщины слезной пленки и другого. но часть этих механизмов - ухудшает кровообращение в глазу и не может поддерживаться постоянно/длительно.
Поймите одно - миопия в начальной стадии - это приспособление к нагрузке в близи (цивилизации), поэтому далее назначается коррекция в даль, чтобы глаз "не прищуривался", видел хорошо - читать он должен без очков...
Если нагрузка превосходит возможности глаза (в том числе и возможности мышцы аккомодировать длительно и/или с особой точностью) - то миопия увеличивается и переходит в разряд патологии, когда читать без очков на расстоянии больше 30см трудно - происходят анатомические изменения которые не могут быть исправлены с помощью "тренировки видить хорошо/свободно/легко в близи". Есть аккомодация, за работу которой отвечают мышечный аппарат глаза, в даль расслабление приводит к той точке ясного зрения которое соответсвует анатомическим характеристикам - тренировать расслабение - это еще труднее чем сокращение. расслабить так что фокус станет в позиции сетчатки при увеличенном глазном яблоке невозможно. Докажите это продемонстрировав на узи глаза - укорочение длины передне-задней оси с помощью тренировок.
Вернемся к миопии отсутсвия зрительного комфорта в близи - глазу надо видеть в даль четко, в близи без затруднений - этого медицина пытается добиться путем: а) уменьшения коррекции в даль (жертвуя тем, что менее значимо - не все согласны, в том числе и я - носить очки постоянно. - проще, не нужно усилий по работе человека над собой, не требует от него контроля.
Или б)назначая коррекцию в даль соответсвующую потребности глаза видеть хорошо ослабляя силу линз в близи (т.е. на 1,5-2,0Д меньше). - нужно понимать цели коррекции для обоих дистанций, тренировать, давать отдых, перерывы, контролировать себя.
Пункт в) носить коррекцию для дали из пункта б) и активно работать аккомодацией (тренировать, или стать старше 20-25 лет) - ближе Вам по духу?
Так вот - увеличение очков для дали происходит когда, есть явное несоответсвие в уравнении: вижу в даль хорошо + вижу легко в близи = нет дискомфорта.
Когда минусовые очки одевает близорукий человек, зрение вдаль улучшается.
Совершенно логично предположить, что когда минумовые очки одевает человек с нормальным зрением, у него также улучшается зрение вдаль.
- минусовые очки не улучшают зрение близорукого человека (оно у него прекрасное, порой больше 100%!) - они сопоставляют фокус от изображения дальнего предмета с его сетчаткой при увеличенной длине глаза (даже на доли мм.) или при "спазмированной" мышце, которой постоянно говориться "работай в близи, мне нужно видеть, читать по часу-два, мне некогда ждать когда ты отдохнешь, работай, не важно что свет плохой, спина болит, и т.д." - расслабить её дать возможность легко переводить фокус/т.е. сокращаться надолго или расслабляться быстро - вот прекрасные цели, которые Вам под силу. Но не нужно лесть в коррекцию, лечение болезней.
P.S. при "спазмированной мышце" - врачи, правильно понявшие это, не назначают очки или увеличение прошлых. Проводится целый ряд действий, который этого не допустит.
Про очень многие методы можно сказать тоже самое. Вы могли бы привести исследования, где достоверны полученные эффекты, давайте обсудим подробнее, очень интересно.
P.S. и ответьтена вопрос этой темы прямо здесь письменно.
С уважением.