Темы и комментарии пользователя Онуфрийчук Олег Николаевич
Уважаемый Dr. VIP!
Вы и мои ответы невнимательно читали...
В огороде бузина, а в Киеве дядька получается...
Я спрашиваю о длине нормального глаза в 3 года, а Вы отвечаете, что Новый гость привел расчеты... Вы их видели? Это что за расчеты??? Данные исследователей, измерявших ПЗО у детей, ДРУГИЕ!!!!!!!!!!!!
А красные глаза Новый гость объяснил слабым развитием мышцы Мюллера...
Вы тоже согласны???
Во-первых, Шмид (Klaus Schmid), а не Шмидт.
Нет, не считаю специалистом по офтальмологии. Но обзор литературы по миопии он написал великолепный, это огромный труд, и спасибо ему за это.
применяю. восторга не испытываю
Амблиопия то ведь в мозге, а не в зрительном нерве...
Здравствуйте, Dr. VIP!
вы меня очень порадовали ответом про компетентность врачей, жму Вашу руку! Блестящий ответ!
Но, с Вашего позволения, два уточнения.
<> о 17 мм полностью согласен с Новым Гостем <> И, наконец, а все же, как же теперь с новых позиций стала сокращаться мышца Мюллера? Она теперь цинновы связки стала натягивать? Или лимб втягивать?
По известным мне источникам ПЗО нормального глаза в 3 года гораздо больше 17 мм, речь ведь идет о возрастной норме. Откуда 17 мм? Я не придираюсь, просто интересно, т. к. у меня другие данные. Был бы весьма благодарен за ссылку.
По мышце Мюллера. Не утрируйте. Я имел в виду, что "красный глаз" объяснили этой мышцей. Хотелось бы, чтобы автор пояснил этот момент, хочется понять связь. Чистое любопытство, т. к. для меня тоже не очень понятно. Спасибо!
Прочитал. Платон мне друг, но истина дороже.
Мне кажется, здесь формируется новый поисковик: один дает поисковой задание, другой за свой счет рыскает в интернете и на блюдечке выдает результат... Нет, может кому и нравится так...
Как лечить "близорусть" Вы может и знаете, но какое отношение это имеет к офтальмологии??? Офтальмология - наука, и, по умолчанию, ею могут заниматься, и занимаются, только специалисты.
Вы говорите о лечении миопии, но, кроме этого слова, ничего о ней не знаете.
Какие это факты "американская офтальмология не сумела объяснить и полностью все "замяли"?
Вспоминаю, в институте на кафедре психиатрии нам показывали пациента, который "изобрел способ лечения импотенции", называл себя профессором, и писал письма во все инстанции о признании его метода... Он тоже не был медиком...
Кстати, в "Европе, США или японии" за незаконное целительство можно очень надолго загреметь в места не столь отдаленные...
Удачи!
Давайте определимся с условием задачи.
1) Какова длина нормального глаза у ребенка 3 лет?
Вы пишете: "у Вашей дочки, согласно возрасту, длина оси глаза примерно 17-18 мм, у взрослого - 24 мм".
Вы остаетесь при своем мнении?
Вот вы и помогите... Ваше упорство помогает пациенту поверить в то, что ему здесь не помогут... Как это совмещается с Вашей этикой?
правда есть сомнения, что отцу нужны наши рекомендации -в связи с наличием отсутсвия проверки функциональной скотомы и др.
А скотому может и не удается еще определить по возрасту ребенка (4 года), это очень индивидуально удается.
Я не могу помочь этому ребенку через этот форум, и честно об этом говорю. И Вы не можете. И другой не может. Все рассуждения здесь не имеют никакого отношения к конкретному больному. Тогда зачем Вы даете такие категоричные советы родителям, не зная состояния ребенка? Наверное лечащему врачу виднее. Вам никто не давал права ставить под сомнение квалификацию лечащего врача этого ребенка, Вашего коллеги. Если хотите подсказать врачу ценную идею, узнайте кто он, где работает, телефон, e-mail, свяжитесь и реально обсудите тактику лечения. А Вы за спиной коллеги обсуждаете правильность его действий с родителями. Это этично?
Обращаюсь к родителям. Самое правильное, это контакт с Вашим лечащим врачом. Задайте ему все волнующие Вас вопросы, в т.ч. по заклейке, очкам и т.п. Если врач в чем то сомневается, он никогда не откажет Вам в направлении к более опытному специалисту. Удачи Вам!
Вы либо выкручиваетесь, либо в самом деле не понимаете. Прошу прощения за прямоту.
1) Вы писали:
"у Вашей дочки, согласно возрасту, длина оси глаза примерно 17-18 мм, у взрослого - 24 мм".
Но, на самом деле у ребенка 3 лет в норме ПЗО далеко не 17-18 мм.
2) Вы писали:
"Видимо, у девочки дальнозоркость, равная/более 5 дптр". Если принорме 17 мм еще и гиперметропия 5 дптр, то ПЗО должно быть вообще порядка 15 мм.
Вопрос:
Откукда Вы взяли 5 дптр?
Ваше последующее разъяснение:
" Почему Вы решили, что глазу с ПЗО 17 мм не может сопутствовать клиническая рефракция +5 дптр? У Вас есть уверенность, что оптические среды у этого ребенка достигли "взрослой" величины?
У меня лечится девочка 7 лет. ПЗО ОД 19,1 мм, клиническая рефракция - гиперметропия 12 дптр. ПЗО ОС 19,4 мм, клиническая рефракция гиперметропия 2 дптр. Параметры глаз подтверждены разными клиниками. И что, считать это невероятным?"
Правильно, но совершенно не о том, о чем я спросил и не стыкуется со сказанным Вами же выше.
3) Вы писали:
"Видимо, у девочки дальнозоркость, равная/более 5 дптр.
Присущий этому возрасту малый размер глазного яблока, практическое отсутствие мышцы Мюллера и позволяют видеть отблеск глазного дна. Как правило, дети это "перерастают".
"Не мышца Мюллера века, а мышца Мюллера цилиарного тела - кольцевая порция мышечных волокон, определяющая максимальное усилие аккомодации".
Вопросы:
Как все это связано с рефлексом глазного дна?
Я имел в виду, естественно порцию концентрических волокон (мышцу Мюллера) ресничной мышцы. Но, по современным данным, развитие ресничной мышцы и, в частности, м. Мюллера, и ее роль в аккомодации не такие как Вы пишете.
4) Вы писали:
"Как правило, дети это "перерастают".
Вопросы:
На сколько вырастает глаз у ребенка с 3 лет до взрослого состояния? Разные отклонения типа прогрессиющей миопии склеральной формы, стафилом, кератоконуса и прочего не считаем. Берем нормальный рефрактогенез эмметропического или гиперметропического глаза.
К какому возрасту формируется м. Мюллера?
Какова ее роль в аккомодации?
Как аккомодация влияет на свечение зрачка?
Пожалуйста, ждем Ваши аргументы.
Спасибо.
Вы ссылаетесь на это сообщение:
Окклюзия (заклейка) - универсальный, обязательный атрибут лечения косоглазия . От грамотного специалиста косящий пациент уйдет в заклейке с первого приема. Безусловно, заклейка - уродство, но она закрывает естественное уродство, каким является косоглазие. Кроме того, заклейка - это временное уродство, а косоглазие без заклейки - на всю жизнь. Окклюзия необходима для того, чтобы пациент постепенно отвыкал от неправильного, "косоглазого" зрения. Дисциплинированный пациент должен просыпаться "одним глазом", а при снятии окклюзии - немедленно закрывать один глаз. Следует помнить, что, если ребенок 1-2 минутки посмотрит двумя глазами, то один день он зря носил окклюзию. Если он так смотрел 7-10 мин, считайте, что неделя окклюзии потеряна. Если он смотрел двумя глазами 1-2 часа - потерян месяц лечения, а если у любимой бабушки он "отдыхал" от окклюзии целый день, то год ее ношения "кому-то под хвост".
и сами потом пишете:
Еще раз повторюсь, оклюзия не нужна
Что с Вами?
И еще. Как можно "помочь наладить мировозрение ребенка", имея только описание родителей?.. Какие у Вас основания давать категоричные советы, что "окклюзия не нужна"?
Как советы подобного рода родителям соответствуют принципам врачебной этики и деонтологии по отношению к лечащему врачу этого ребенка, судя по всему, хорошему специалисту?
о пользе постоянной и наиболее полной коррекции прогрессирующей миопии и вредности положительных очков при любимом Вами и тем не менее не существующем "спазме аккомодации" и при слабой, но часто прогрессирующей близорукости у детей лучше Поспелова Вам никто не расскажет.
Может "лучше Поспелова Вам никто не расскажет", но все же приведенные Вами данные сегодня считаются устаревшими. Поинтересуйтесь материалами международных конференций по миопии последних лет - Великобритания (2004), Сингапур (2006), Австралия (2008). В России кое-что можно найти в работах профессора Тарутты Е. П., которая единственная из СНГ со своими коллегами из НИИ им. Гельмгольца участвовала во всех важнейших мировых симпозиумах по миопии последних лет и занимается этой проблемой очень серьезно.
Добиваться бинокулярного зрения попеременно закрывая глаза???? Это как???
При зрении в 1,0 оба глаза (при условии что ребенок не подглядывал вторым) - не нужно ничего закрывать (в этом момент происходит небольшой отдых закрытого глаза) - но точно не происходит налаживание взаимодействия между глазами, т.е. бинокулярного зрения.
А при отсутствии окклюзии в данном случае происходит "налаживание взаимодействия между глазами, т.е. бинокулярного зрения"? Косоглазие у ребенка постоянное и неаккомодационное.
А окулисты в нашем городе, немного некомпетенты, ибо город маленький /101 тыс человек/.
А что, компетентность врача определяется величиной города, в котором он работает??? Наверное, поэтому на форуме, в основном, вопросы от пациентов из столицы?
Inquisitor's Wife:
Судя по всему выше сказанному, особых причин для беспокойства нет. Видимо, у девочки дальнозоркость, равная/более 5 дптр.
Присущий этому возрасту малый размер глазного яблока, практическое отсутствие мышцы Мюллера и позволяют видеть отблеск глазного дна. Как правило, дети это "перерастают".
Вопросы:
1) Почему 5 дптр? Судя по следующему Вашему ответу, ПЗО в норме у ребенка указанного возраста около 17 мм, да еще минус 5 дптр гиперметропии, тогда что у Вас получается???
2) При чем здесь мышца Мюллера???
у Вашей дочки, согласно возрасту, длина оси глаза примерно 17-18 мм, у взрослого - 24 мм
Вопрос: откуда такие данные? Ребенку 3 года.
Ваши опусы очень плохая копия известного. А ваше поведение любопытно с точки зрения врача, догадайтесь, какой специальности...
"Беда коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник..."
(Крылов).
Спасибо! Этого я и добивался от Вас.
А поднял вопрос из-за того, что Новый гость написал:
1) "у Вашей дочки, согласно возрасту, длина оси глаза примерно 17-18 мм" - тезис неверный, Dr.VIP со мной согласен!
2) "Присущий этому возрасту малый размер глазного яблока, практическое отсутствие мышцы Мюллера и позволяют видеть отблеск глазного дна" - тезис насчет мышцы Мюллера (в смысле роли в красном свечении зрачка) тоже неверный, и Dr. VIP со мной вновь согласен!
Новый гость, я готов изменить свою точку зрения при достаточной аргументации изложенной Вами информации.