Темы и комментарии пользователя Allan
Ремесленник, Пианист
Спасибо, конечно. Но я хотел бы просто и доступно.
Сообщение пролистал, а определенности не получил. Хороший, легкий язык. Офтальмологических ошибок и неточностей мало. Ничего не нашел об укорочении длинника глаза. Неплохо было бы, чтобы сей материал оценили психологи. Считаю, это им ближе. Если верить изложенному, ведь никаких доказательств нет, предположительно автор научился сужать зрачок. Это невероятно, но после экспериментов уважаемого Ремесленника стоит призадуматься. Перепроверьте, пожалуйста, при тусклом свете. Непонятно только, зачем сие офтальмологам из поликлиник.
Ремесленник
Хорошо, что Вы не министр образования, а то бы меня давно отчислили.
Объясните мне на пальцах, что такое слоение. Пока не доходит.
Пианист
Проще повернуть голову. Может ли при крайнем отведении (приведении) глаз измениться форма роговицы и пр.? Да, может. Изменится ли при этом глазная диоптрика. Да, изменится. Но в мизерной степени. Сотые или десятые доли дптр не решают проблему. Объяснение повышения остроты зрения в результате упорных тренировок значимым изменением преломляющей способности глаза должно иметь биомеханическую основу. Если таковой нет, нужно искать иные объяснения достигаемым результатам. Модель Гельмгольца с небольшим дополнением Гульштранда пока незыблема. Все новое, как и вечный двигатель, не работает. Не получается тренировками укоротить глаз.
Владимировна
Таков подход родителей. И это в какой-то малой степени нивелирует мои переживания. Хотя при каждом визите и еще день-два одолевает ощущение полнейшего бессилия. Видимо, перенаправлю их снова в клинику, где ребенок наблюдался до -5,5 дптр. Да, пубертатный скачок ...
Пианист
У моей дочери в 4 классе обнаружилась слабая близорукость. Сапожник оказался без сапог. Хотя в семье до этого миопов не было. Она исключительно дисциплинированный человек. Остановить прогрессирование удалось БФ и слабыми плюсовыми очками для занятий, вдаль - неполная коррекция. У моего внука - ее сына - хорошее зрение, но он занимается в очках (+0,5 дптр). Так, что я давно не жду, а упреждаю. А таблица - и не одна - имеется в кабинете.
Убедить пациентов в необходимости профилактической коррекции очень и очень сложно. Это - деньги, но главное - мама посоветуется с другим окулистом. А та ... Словом, постоянно числиться белой вороной и чудаком не очень приятно. Но человек ко всему привыкает.
Яркий пример. У мамы -3,5 дптр, у папы -5,0 дптр. Уговорил маму купить дочери +0,5 дптр, чтобы она для начала проносила их во время учебы в 1-3 классах. Только при чтении, письме, пр., т.е. непостоянно. Хотя очки зрение вдаль не ухудшали. Первый год носила достаточно жестко: все хорошо. Во втором классе мама и дочка решили не носить. По окончанию пришли ко мне: -0,75 дптр оба глаза. Вновь назначил плюсы для занятий. Но поезд уже ушел. Миопия может поддаться данному воздействию, а может и нет.
Вчера выписал даме 26 лет с прогрессирующей миопией ("свежайшая", всего 0,5 дптр) очки +0,75 дптр для ПК (основная нагрузка). До этого минут 15 объяснял почему и зачем. Ушла без заказа. Думаю, что не вернется. Ибо проконсультируется со "знающим(ей)" коллегой... А оптика потеряла выручку. Так, что врачи и пациенты достойны друг друга. Офтальмологи в массе своей (95%) работают по шаблону, и это нормально. Во всем мире так. Остальные 5% пытаются искать, творить, но беда в том, что результаты пока примерно одинаковы.
Ремесленник, Пианист
Рад встрече. При полной постоянной, неполной, без коррекции, при бифокальной и прогрессивной, коррекции собирательными (плюсовыми) линзами, контактной коррекции во всех вариантах отмечается примерно одинаковый результат. Мало того, эффективного консервативного лечения нет. Не используя очки и линзы, проигрываешь в качестве жизни, но выигрываешь в деньгах.
Конечно, имеются еще и еще варианты. Но опробовать их нет ни средств, ни добровольцев. Приведу достаточно типичный пример. Первокласник с неполной остротой зрения в очках с собирательными линзами - допустим, с 0,4 и 0,5 - с аналогичной остротой зрения и с теми же или чуть меньшими диоптриями закончит школу. Конечно, при условии регулярного использования очков. Заведомый лузер по зрению, попадающий в группу риска по миопии, близоруким не становится. Его ровесник - явный фаворит - с дальнозоркостью 1,0 дптр и полной остротой зрения (типовая норма), не имеющий близоруких родственников, с хорошим здоровьем, обучающийся в обычной школе, имеет шансы примерно 1 к 3 стать миопом. Плюсовые линзы блокируют возможность появления миопии у подслеповатого мальчика. Почему? Окончательного ответа нет.
У меня есть пациентка 12 лет, не пользующаяся ни очками, ни линзами, в общем плане крепкая, здоровая, успешно учится в обычной школе, физкультурница и пр., а в январе сего года миопия достигла 7,5 дптр. Где будет мудрец Безымянный, если у дитяти, не дай Бог, отслоится сетчатка? Как должен себя чувствовать врач, наблюдающий подобных пациентов, даже знающий сказанное ранее и мн. др.? Что говорить родителям, куда глаза свои прятать? Ссылаться на гуру Безымянного?
Легко решать проблемы в мировом масштабе. С конкретным человеком сложно.
Но искать нужно!
Bezimeni
Как все-таки с финансовым вознаграждением, бескорыстный Вы наш? ЮВАзия уже прикидывает гонорар руссокому Грефе, ну и Япония, конечно. В посольства ходить, часом, не пробовали? Могут выплатить на месте.
Пианист
Вас не настораживает факт, что наш безымянный и безадресный с разбега пригласил к себе на сайт.
Bezimeny
Зайдите на любой поисковик. Наберите: миопия, бифокалы и пр. Можно на английском. И все поймете... Хотя вряд ли.
Не мог удержаться от посещения Вашего сайта. Очень вдохновляет идея о получении финансового вознаграждения. Ну, очень! Ее, думается, нужно подать покрупнее и в самом начале. Готовьте тару. Европейцы просто жаждут заплатить.
Приятно, что не перевелись еще энтузиасты, решающие сложные проблемы простым путем. Факты в целом изложены верно, но интерпретация явно хромает. Надеюсь, наш безымянный мудрец к дуракам, они же доктора, обращаться никогда не будет. Хотя от сумы, тюрьмы и докторов ...
Уважаемые коллеги! На форуме для общения пациентов сайта ophthalmology.ru длительное время бушуют страсти вокруг лечебных методик У. Г. Бэйтса. По ходу этой горячей, но без особого прогресса, дискуссии здесь же появились две темы участника под ником Ремесленник «Управление аккомодацией. Доказательства» и «Аккомодация + атропин. Доказательства». В данных темах этот бесспорно одаренный юноша достаточно убедительно доказывает, что способен дозировано изменять динамическую рефракцию. Для первых тренировок он использовал очки товарища с анизометропической близорукостью. Ох, не скудеет земля наша талантами! А сеть есть сеть. И статистически достоверное подтверждение наличия этих «необычных» способностей мы можем получить уже в ближайшее время от офтальмологов, работающих в военных комиссариатах. Призываю ознакомиться с указанными темами, но главное - предупредить коллег из призывных комиссий и не только их о вероятности появления нового вида аггравации.
Ремесленник
Поехали!
Ремесленник
Мне необходима определенность, если не будете "сжимать" материал, уже сегодня нацелю докторов на две имеющиеся темы. Это тоже вариант.
Занимаюсь немного аккомодационной биомеханикой. Жду Вашего решения.
Ремесленник
Оставьте старое название. Я, видимо, немного перегнул. Проще - лучше.
Я будто вижу мнимый объект на расстоянии 30см.
Хотя еще раз замечу, Ваша управляемая аккомодация ради аккомодации, а не ради фокусировки. На это я Вас и нацеливаю. Но согласен: не будем усложнять.
Касательно количества порций в аккомодационной (цилиарной) мышце и их функций имеется большой разброс мнений. Моя позиция: три однонаправленно действующие порции (Брюкке, Мюллера, Иванова), которым, как своеобразная пружина, противостоит тяга хориоидеи (сосудистой оболочки). Предлагаю разобраться с данной проблемой позже, а сейчас занятся "прической" имеющегося материала. Если Вы не передумали, конечно. Ведь не все офтальмологи разбираются в деталях работы аккомодации. Выбросив лишнее, Вы поможете быстрее ухватить суть. А у кого будет желание, пусть покопает рядом в старых темах.
Ремесленник
Небольшое уточнение: Вы не управляете аккомодацией, ибо таковая связана с оптимизацией видения на определенной дистанции. Вы произвольно и дозированно изменяете преломляющую силу оптической системы глаз, используя аккомодационный механизм. Нечто подобное должно прозвучать в названии темы. Можете оставить и старое, но добавить данное уточнение. Сам открывать тему не намерен, - мне чужого не нужно. А вот переадресовать докторов на Вашу и поучаствовать - проблем нет. Откройте еще раз сами, Вы это заслужили. Единственная просьба: скомпонуйте базовый, доказательный материал, треп и "вода" не нужны. Короче, немного "причешите" то, что уже накопилось. И готовтесь к "обороне". Удачи.
Acemaster
Иногда скиаскопия дает грубое представление о рефракции при неправильном астигматизме. Думаю, сдвиг в 2-3 дптр заметить можно. В любом случае: попытка не пытка.
Acemaster
Не пытались ли Вы, коллега, определять рефракцию пациентов во время «проблесков» скиаскопией на узком зрачке? Согласно гипотезе динамическая рефракция должна синхронно уменьшиться с обеих сторон. Направление от стандартного можно несколько изменить, чтобы не загораживать таблицу. Если у пациентов слишком узкие зрачки, можно немного подзатемнить кабинет. Для нас заведомо в большей степени важна динамика показателей «до» и «во время», а не соответствие стандартам методики. Это было бы первым объективным доказательством. Можно, конечно, использовать и портативный «дистанционный» рефрактометр. Но где его взять?
Ant
При физиологическом старении глаза рефракция практически не изменяется. Все, о чем Вы упомянули, – результат диагностических «недоработок». Иначе всем поголовно пришлось бы капать атропин или его аналоги. А это, за исключением особых случаев, совершенно не оправдано.
Acemaster
С астигматизмом все верно, прямой "голубчик".
Сумчатый
Если шланг на земле, то все верно. А если шланг забетонирован? С феноменом Ремесленника проблема ясна. И усложнять объяснения не нужно (бритва Оккама).
Acemaster
Уже много лет работаю в оптике. О кератотомии помню совсем немного. На поставленный вопрос может быть только умозрительный ответ, ибо такие операции возможны только в эксперименте на кроличьих глазах. Радиальная насечка ослабляет меридиан, по оси которого она нанесена. В нашем случае - горизонтальный.
А теперь по делу. Нечто похожее на проблеск или же именно таковой иногда наблюдается при оптической релаксации. Ослабляешь базовую собирательную линзу на очередные 0,25 дптр и, вдруг нежданно-негаданно зрение пациента повышается с 2-х до 7-и или даже до 9-и строчек. Но через несколько секунд происходит откат к той же 2-й или 3-й строчке. Для себя данный феномен объяснял отрицательной хрусталиковой аккомодацией. Сейчас же считаю, что это невозможно. Внятного ответа от коллег по данному явлению не получил. По-прежнему грешу на «просвет» в анализе.
Пианист
Ценю Вашу настойчивость. Думаю, что Вы добьетесь большего. Но пока нет доказательств, это предположение, а не факт. Что Вас смущает? Все с этого начинают. И я иже с ними. О том, что сетчатка движется, точнее сдвигается вперед утолщающейся сосудистой, - у цыплят, по моему - известно. Но мы люди. И, если некоторые питерские спецы по аккомодации не видят разницы, это их проблема. В конечном итоге для Вас важен результат, а не то, что кто-то в него верит или не верит. Успехов.