Темы и комментарии пользователя Allan
Ремесленник
Проблеск получил и при дальнозоркости и при искусственной миопии. Это явление с аккомодацией не связанное.
Теперь главное: напряжение аккомодации (= усиление рефракции) в близоруком глазу отдаляет фокус от сетчатки. При взгляде вдаль, по крайней мере.
Пианист
Сегодня получился дважды кратковременный проблекс без очков (при дальнозоркости): бинокулярно и на одном правом глазу. Триггер - мягкие моргания, и "спокойный" настрой увидеть.
Пианист
Представляю и действую, как бы втягивая и выпячивая глаза. Об аккомодации речь нет. На дальней дистанции она у меня отсутствует. Колебание четкости краев светящегося прямоугольника с буквами отражает изменения просвета зрачков при открывании ранее закрытых глаз. Сначала чуть избыточное сужение, затем небольшой откат. А вот при иммитации "завышенной" дальнозоркости пока ничего не получается.
Пианист
Это лишь предположение, грубый прикид. У меня проблески очень кратковременные, 10-15 сек, не более. В это время видно гораздо лучше, чем в условиях искусственной миопии. Но хуже, чем в очках. Оптимальной для вызова проблеска оказалась перекоррекция вдаль на 2,0 дптр, т.е. та же оптика, что и в моих очках для чтения. Переход от слоения к проблескам лучше всего наблюдаю на буквах таблицы. Вызываю "мягким" морганием и ожиданием. "Напряжение" вдаль и вблизь у меня не работает. Есть еще всякие мелочи, но они не принципиальны.
Пианист
Форум зациклился на аккомодационной биомеханике, психофизиологические моменты воспримаются с трудом. Оптика почему-то вообще осталась вне дискуссии.
Да простят меня специалисты-физики, ибо оптиком не являюсь. Выскажу свои предположения, как сумею. Инверсию изображения, диафрагмирование, аберрации и пр. для простоты изложения упускаю.
По сути, вокруг нас царит хаотическое движение световых волн. Из одной рассматриваемой точки объекта выходит далеко не два луча, как изображается на схемах, а множество пучков с различным направлением. Вдоль зрительной оси и рядом с таковой мириады их попадают во внутрь глаза. Значимое количество света собирается в фокусе оптической системы, который у миопов располагается впереди сетчатки. Значимое, если не большее, количество, но не все пучки. Часть лучей (пучков) продолжает фокусироваться вдоль зрительной оси вплоть до фовеолы и около последней. Ибо ничего идеального нет в этом мире. Они гораздо менее насыщены световой энергией, ведь это своеобразные "остатки". Изображения, которые они формируют блеклые, менее контрастные, в том числе и точно "угодившее" в фовеолу. Вдобавок они погружены в оптические помехи, "шумы", что также не лучшим образом сказывается на их качестве. В обычных условиях зрительными центрами таковые попросту игнорируются. Кстати отметим, что часть пучков фокусируется и ранее фокуса миопического глаза.
Для хорошего видения необходимо, чтобы используемое для дальнейшей "обработки" изображение не только значимо превосходило остальные по параметрам (резкости, четкости, т.е. было сфокусировано), но и было достаточно ярким и контрастным.
На сетчатке имеются «жиденькие», слабоконтрастные, хотя и сфокусированные (почти сфокусированные) изображения. «Слоение», представляется, есть превращение размытой "оптической каши" (почти равномерной нечеткости) в совокупность различаемых изображений, естественно, невысокого качества. Плюс частичное отрешение от оптических помех, вследствие иных оптических изъянов в пользу указанных изображений. Из них «проблеск» (порождение и продолжение «слоения») вычленяет лучшее и также в какой-то мере "очищает" его от помех.
А вот вызов "слоения" и "проблеска" требует определенных целенаправленных действий. И сей вызов, не зависимо от используемых "инструментов", есть волевое, читай, "психическое" усилие.
Пианист
Не надо передергивать. Перелистайте мои сообщения. Слоение - это психика... Ну Вы, ..., даете!
Сумчатый
Планка поднята слишком высоко. Взаимодействие объективного и субъективного... Душа...
Эго не отвечает за каждый чирей, мозоль и пр.
Психическая составляющая болезней важна, но не нужно перебарщивать. Уже предлагалось наличие мифического центра роста глаза. Так его более 30 лет никак отыскать не могут. Базовая схема прежняя: наследственность конкретного индивидуума + условия окружащей среды. Дополняйте, усложняйте и т.п.
Танец пчелы - ритальное поведение? Составляющая культурного семиозиса? Может пчелы и искусством увлекаются и все такое прочее?
Взрослые мужчины, и в частности: летчики, капитаны судов, крановщики и пр., зрительная нагрузка которых на ближней дистанции незначительна, также становятся близорукими. Как тут быть с семиозисом?
Пианист
Орган зрения - это два глазных яблока со зрительными нервами и с придатками. Компетенция офтальмолога не выходит за пределы орбит (в грубом прикиде, конечно). Орган зрения - важнейшая составляющая зрительного анализатора, главного органа чувств. Видение есть процесс психический, включающий в себя анализ. Оспаривать здесь нечего. Богу - Богово, кесарю - кесарево. Офтальмологу - орган зрения, оптика и пр., высшая нервная деятельность психологу, психофизиологу. Конечно, есть пересекающиеся области, интересы, пр. Что в этом Вас лично смущает?
Видимо, слова "психолог" и "психология". А меня нет. Ибо я знаю пределы своей компетенции. И перейти их я готов только со смежным специалистом.
Почему-то псевдонаучная подоплека обяснений У. Бэйтса Вас не смущает. Воображаемая модель для управления зрительным восприятием, выстроенная в виде глазного яблока и его наружных мышц. Модель работающая. Но база-то устарела.
Верно, но из-за неполной коррекции. Соблюдении межцентрового расстояния обеспечивает правильное положение линз и оптимальное использование их оптических возможностей. Если межцентровое расстояние "слишком" отличается от межзрачкового, видеть Вы будете также, но появится зрительный дискомфорт вплоть до головокружения и тошноты. Дискомфорта нет, значит вопрос о расстоянии не стоит.
Пианист
Я довел тезис до абсурда, чтобы доказать неправоту суждений Сумчатого, В. Ф. Ананина и У. Бэйтса.
К ранее сказанному добавлю, что резкое надавливание на глазные яблоки - боевой прием джиу-джитсу.
Их можно именовать и неполной коррекцией (вдаль). Расстояние имеет существенное значение. Вдаль оно в среднем на 3-4 мм больше, чем на ближней дистанции. В единственных и потому "универсальных" очках с рассеивающими линзами (при близорукости) обычно используется расстояние для дали. Если пара предназначена строго для работы за столом логичнее использовать дистанцию для близи. Примерно так.
Михаил81
Надеюсь, вопрос не ко мне. А разница м.б. от 0,5 дптр и более. Ведь коррекция вдаль нередко бывает неполной. И даже при полной коррекции уменьшение на стандартые 2,0 дптр в работе не всегда удобно. Чаще используется разница 0,75-1,0 дптр.
Сумчатый
Аккомодация происходит практически мгновенно. Ибо необходима для выживания.
В предыдущем сообщении перепад ВГД мною доведен до абсурда, чтобы показать несостоятельность рассуждений об участии наружных мышц в аккомодации.
Проблеск, думается, есть видение без аккомодации. Она поучаствовала в "запуске", допускаю, что и напряжение наружных мышц также. И все. Далее безаккомодационный режим. Посему Ремесленник не мог вызвать слоения в период атропинизации. Но будь у него очки +4,0 или +5,0 дптр, механизм бы запустился. И широкие зрачки не помешали бы.
Утреннее повышение ВГД и порог известного рефлекса никак не связаны, хотя могут совпасть по величине.
Pos
При одинаковой оптике зрение будет одинаковым. Теоретически в очках для близи должно быть меньшее межцентровое расстояние. А так, отличие только в названии.
Пианист, Ant
На ходу переговорил с психологом. Начало тренинга (аккомодационное усилие + психологический настрой) создает видимую модель «панели управления» потоками визуальной информации. Затем выбор (предпочтение) и удержание. Большая схожесть с приемами нейро-лингвистического программирования (НЛП). А для меня, офтальмолога, это «волевой» переход на парацентральную фиксацию, на более «грубые» частоты. Остальное технические моменты: выбираем то, что лучше работает. Каждый сам, индивидуально. И никакой мистики. Напряжение наружных мышц можно рассматривать в качестве одного из рычагов управления или триггера.
Ограничения возможностей тренировочных методик в общем плане очень хорошо описал Мигель. Думаю, «потолок» тренированного видения для аметропов достаточно индивидуален и составляет до 70% от остроты зрения с качественной оптической коррекцией. Те, кто может достичь большего обычно не тренируются (аметропия слабой степени). Ибо легко обходятся без очков и КЛ. Теоретически превзойти сей результат способен Ремесленник, поскольку у него нормальная рефракция. Но только ради интереса. Вторая проблема длительность и надежность удержания. Если я, например, сосредоточен на решении какой-то сложной проблемы, стрессую, не выспался, устал, выпил. Если нахожусь в жестких условиях видения: туман, ночь, ослепляющий свет. Плюс профессиональные требования. Кстати, не мешает ли Вам проблеск репетировать или выступать?
Совершенно неизвестно, могут ли тренировки остановить прогрессирование близорукости. Повысить зрение без коррекции, да. Но остановить? Теоретически в итоге при хорошем результате – это видение без аккомодационных усилий (и безо всяких «фокусов» со стороны наружных мышц). Не вообще без усилий, а без напряжения аккомодации. И в части случаев сие должно сработать. Ибо убирается еще и стрессовая составляющая патогенеза миопии. Но это только лишь рассуждения. Официальной статистики нет.
И все же, Вы и команда делаете большое дело. Еще раз убедился, что, не смотря на имеющиеся неясности и проблемы, пора поставить бэйтсизм на научные рельсы и отобрать его у шарлатанов и недоучек.
А как эти тренировки могут помочь некоторым инвалидам по зрению! Представим, ни черта не вижу, и вдруг появляется, пусть не совсем четкое, но личико любимой внучки.
Пианист
Сохраняется ли проблеск на ближней дистанции? Спасибо.
Кстати, все равно мировая офтальмология,повторяюсь, хорошо отлаженная шоу-бизнес система.
Действительно, безобразие. Позор! Чего же Вы так рветесь в эту клоаку? И в качестве кого?
Почему не упомянули инфаркт, рак, спид, наследственность, эпидемии, загрязнение окружающей среды? Старость, наконец. И пр., и пр. Мировая офтальмология...
Да, с таким масштабным мышлением Вам бы в главные офтальмологи РФ.
И куда только смотрят кадровики из совмина или хотя бы из минздравсоца? Одно правильное кадровое решение и миопии в России нет. При этом ни каких затрат.
А далее Европа, ЮВАзия... Нобелевский комитет...
Пианист
Функционирование аккомодации, конвергенции и зрачковая реакция взаимоувязаны, но не жестко. Человек с одним глазом или с расходящимся косоглазием аккомодирует вне связи с конвергенцией. Под атропином или в старости при отсутствии аккомодации конвергенция-дивергенция продолжает работать.
Acemaster
Вопросы поставлены Migel(ем) жестко, но по существу. Нет ничего постыдного в том, что хороший врач достойно зарабатывает. Это должно быть нормой. В очередной раз призываю Вас перейти на научную основу и возглавить "движение".
Считаю, что речь может идти о двух группах пациентов, которым показаны тренировки.
1. Потерявшие зрение, вследствие заболеваний и травм центральных отделов сетчатки. Особое место данной группе занимают дети.
Можно будет помочь известной части инвалидов по зрению в их нелегком существовании. Эту программу, думаю, должно поддержать государство, а уж ВОС точно.
2. Не желающие пользоваться средствами оптической коррекции. Это - чисто коммерческая затея, но на основании правдивой информации о возможностях методик.
Пианист
Если расширить толкование аккомодации, выйдя за рамки, определяющие данное явление. А это совершенно излишне. Схоластика.
Ремесленник
Я устал повторять, что помимо Вас умеет аккомодировать каждый. Конечно, если он не стар, и ему не закапали по случаю атропин. Напрягать аккомодационную мышцу - не всегда значит аккомодировать. Кстати, во сне она расслаблена, а лично Ваша динамическая рефракция составляет примерно 3,0 дптр. Видя третий сон, будучи фактически миопом 3,0 дптр, Вы также аккомодируете? Или нет?
Аккомодация есть улучшение фокусировки рассматриваемого объекта, реального объекта. О каком улучшении м. идти речь, если Вы смотрите вдаль, усиливая динамическую рефракцию от эмметопии до миопии 5.0 дптр?
От легкомысленного отношения к терминам до заблуждения один шаг. Хотя, конечно, звездность...
Мне хотелось бы сосредоточится на выработке, уточнении, исправлении и пр. оптической интерпретации феномена слоения. Научного, при этом простого и краткого. Доступного. Представленный вариант не блещет. Но что-то никакой критики не прозвучало. А я ждал. Попытайтесь!
Ну, а без психики мы далеко не уедем, ибо "копание" в слоях и переход от слоения к проблеску происходит волевым препочтением. И Ваш боевой настрой также явление психическое, как тут не крути!
Кстати, метод У. Бэйтса универсален, предназначен не только для миопов, гиперметропов, астигматиков, но и для пресбиопов. Слоение и проблеск при закапанном атропине у Вас получились бы, как получаются у меня, если бы Вы в свое время надели +3,0 или +4.0 дптр. А если бы потренировались бы подольше, то и с -2,0 дптр (при циклоплегии, естественно).