Темы и комментарии пользователя Ремесленник
Я с самого начала пришел сюда за развитием. А столкнулся с обвинениями в невежестве. "В учебниках сказано что за счет хрусталика! вот и всё! не вздумай перечить! Это тебе так кажется, что ты теряешь фокус. Хрусталик всегда автоматически настраивается на максимальную четкость. Так же тебе кажется что ты видишь цвета боковым зрением. На самом деле по бокам всё чернобелое." И проблески всем только кажутся. И слоения никогда не бывает. И очки никакого влияния на глаз не оказывают, они только преломляют лучи, а глаз на самом деле не болит... не.. это не из-за разницы в работе мышц, а просто из-за непривычки. На плоском неподвижном листе бумаги возникают из ниоткуда фазовые сдвиги.
Вопрос: за счёт чего происходит аккомодация у людей с исскуственным хрусталиком? (если фокусное расстояние одно)
Цилиарной мышцей невозможно управлять!!! Человек не может контролировать вегетативную систему.
НГ, вы утверждали что на стерео картинках есть фазовые сдвиги. Поэтому я сомневаюсь что вы умеете их делать. (я умею. у нас разные методы?)
Если сдвиг на 1мм, то из-за системы линз фокус сдвинется не на 1мм. Угу. Но всё таки фокус будет еще дальше от сетчатки. То есть проблеска не получится.
михаил81, если тащить большую сумку домой попеременно то в левой то в правой руке, то дома скрючатся обе кисти. Своим желанием противоположные мышцы не напрячь, но если их перегрузить, то они от переутомления одновременно спазмируются. (наверное)
Смещение хрусталика вперед на 1 мм вызовет смещение фокуса вперед на 1мм ОТНОСИТЕЛЬНО СЕТЧАТКИ (а не ближе к хрусталику)
НГ, покажите пожалуйста что-нибудь из вашего стереокреатива.
В тему про проблески могу предложить очередную "бредовую идею" для пациентов для опытов.
Что если исскуственно вызвать спазм прямых мышц? Вращать глазами по паре минут вверх\вниз\всякоразно, и посмотреть на результат. (ой, очень аккуратно, не переусердствуйте)
зрачковая мышца и цилиарная - одно и то же?
[изображение: http://pic.ipicture.ru/uploads/081219/EM4GRlWvhm.jpg]
да нет наверное
Итак, что порешим?
Пациенты подтверждают что можно по желанию терять фокус?
Специалисты подтверждают что хрусталик (вегетативная система) не поддаётся желанию человека?
Вопрос - за счёт чего теряется фокус? Врачи сами пытались повторить расфокусировку? Новый гость, вопрос к вам: вы стереокартинки смотреть умеете? (я так и не понял в предыдущих постах). Кстати Эрике Ильясова сразу сказала что её это не очень интересует (добрая женщина...)
Смещение хрусталика вперед на 1 мм вызовет смещение фокуса вперед на 1мм. А это еще дальше отодвинет фокус от сетчатки (у близоруких). Может роговица приближается к хрусталику? Кстати, когда цилиарная мышца сжимается, то она не делает более выпуклой роговицу?
Понеслась по второму разу да, я понимаю, лень всю ветку читать. Может это даже лучше.
Стереокартинки учат РАЗДВИГАТЬ глаза как будто смотришь в даль. А фокус как раз остается НА КАРТИНКЕ (иначе не было бы четкости). Разделять надо направление взгляда и фокусировку.
Принципально то, что должен быть ОДИН ПРЕДМЕТ! Или книга или телевизор или дерево. Смотришь на книгу (одним глазом для чистоты эксперимента), расслабляешь его и буквы поплыли. Смотришь на дерево, напрягаешь глаз и дерево расплывается. Вот это с теории Гельмгольца невозможно.
витрэктомия. После операции для замещения удаленного из полости глаза стекловидного тела может использоваться силиконовое масло или расширяющийся газ (например, перфлюоропропан).
А в этом случае как жидкость себя ведет?
Почему бы вместо объема глаза не подумать про изменение формы при неизменном объеме?
[изображение: http://pic.ipicture.ru/uploads/081215/thumbs/RA02n744VR.jpg] (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/10331185.html)
Какими путями идет приток\отток влаги? Цилиарное тело при изменении влияет не только на хрусталик, но и на склеру (оно же к ней приклеплено). В руководство по детской не загляну... нету у меня такого.
Про сайт Леонида Некина я уже писал...
Я Вас... (какое бы слово подобрать)... упрекаю в предвзятости. Вот что пишет сам Леонид:
3. Почему я не делаю ставку на веру в исцеление?...........
Так вот, я хочу с самого начала отмежеваться от предприимчивых господ-целителей, орудующих под лозунгом: «Раз не выздоровел, значит сам виноват». Я не предъявляю ни к себе, ни к другим требования веры. Никаких плацебо не будет.
Он утверждает что картинки слоятся. Я утверждаю что могу терять фокус. Кто то видит проблески. Врачи ни кому из нас не верят. Я рад что вы видите стереокартинки, а то ведь некоторые офтальмологи к ним относятся как к мистике. Наше (пациентов) орудие - опыты над собственными глазами 8-(
Во-первых медицина отрицает возможность управления аккомодацией (а так же проблесков и слоения).
Во-вторых если здоровый человек умеет терять, то больной должен учиться ловить.
Единственное, чего склера не может - меняться по чьему-то желанию.
Она меняется с ростом ребенка. Если предположить что в младшем классе косые мышцы сдавливают глаз с верху\низу, то в течение школы глаз вырастает не равномерно во все стороны, а как раз вперед\назад. У взрослых глаз не растет, поэтому появление миопии (тем более прогрессирующей) не так часто встречается, как у детей.
Еще способ - вообще простой.
Вот вы идёте ночью по улице. В далеке светят или окна домов или лампы на столбах или реклама неоновая. Нужно изменить напряжение в глазу (веки не закрывать) и свет расплывется. Это же элементарно. Не это ли "потеря фокуса"?
Недавно встретил человека, рассказал ему про упражнения, он сходил к врачу, спросил про осложнения и тот ему НЕ рекомендовал гимнастику. Причина - миопия (линзы 3 и 5 диоптрии), прижжённая (какое слово правильно употребить?) несколько лет назад сетчатка, вероятность отслоения.
Вопрос - неужели простые взгляды по сторонам могут так сильно деформировать склеру, что возможно отслоение сетчатки? Что крепче держится - естественное крепление сетчатки или прижигание? (металлические протезы прочнее обычных костей, но это не значит что всем надо укреплять кости)
Хочу напомнить. Я начинал делать гимнастику со здоровыми глазами. И самое очевидное чувство - что один глаз немного отклонился от прежнего положения. имхо, раньше я смотрел центром макулы на одном глазу и околоцентром макулы на другом, а теперь самым центром на обоих глах.
Гимнастам на руки и ноги приклепляют датчики, которые фиксируют напряжение каждой мышцы. В теории такое можно проделать и с глазом, но наверное на практике трудно прилепить датчик к глазным мышцам (особенно к цилиарной мышце). Или это просто?
Оригинально. Тогда вернемся к физике.
Есть кубик со стороной 25мм. Его можно измерить линейкой, штангенциркулем, микрометром, ультразвуком. Разница только в точности. Но если линейка показала длину ребра 27мм, то проблема не в кубике а в измерительном инструменте (если кубик не подделка). Если все рефрактометры, в любой стране, любого производителя в любое время у любого врача именно завышают данные, то это считается нормальным?
А за сто лет точность измерений несравненно возросла. Так что надо в 21 век переходить.
Рефрактометр обычно завышает даные, мы это называем приборной близорукостью. Очки как правило надо выписывать слабее, чем данные рефрактометрии.
Хочу услышать мнение специалистов. Так ли это на самом деле? Неужели объективные приборы выдают не настоящие значения?
Ну а по этой ссылке вообще убило (переделал в гиф анимацию)
[изображение: http://pic.ipicture.ru/uploads/081221/thumbs/RW3al6TZLd.gif] (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/10614455.html)
Оказывается цилиарная мышца одновременно и увеличивается и сокращается! И наоборот сокращается и увеличивается! Окончательно запутали.