Темы и комментарии пользователя notonlylensонлайн 🩺🛡
- Образно ответ таков: Он будет хуже видеть на 10,20,30% - пока не станет прищуриваться ИНОГДА/ЧАСТО и соответственно "сдавливать кровоток" - ухудшать питание.
Скоро напишу где можно прочитать про ношение очков в свете того,что вы спрашиваете.
Измерение пневмотонометром - соответсвенно "пневмотонометрическое". Важна разница, колебания уровня, ассиметрия и т.д. - но метод скрининговый, есть ограничения и границы достоверности. Нарабатывается своя база оценок, потом идет сравнение "норма/не норма"(есть и конкретные показатели, но я не стал бы так им доверять). При изм.по Маклакову - верхняя граница считается 26мм.рт.ст. (или ошибаюсь?) - но не забывайте про варианты глауком с ПНД, вариантов ЗУГ без приступа (Т=N). Поэтому - глаукома это комплексное заболевание, обследование тоже комплексное.
Оба вопроса - ответ "нет". Но это мое мнение.
http://www.eurotimesrussian.org/eurotimes/08julaug/Detectingglaucoma.pdf - по ранней диагностике глаукомы.
http://www.escrs.org/PUBLICATIONS/russianeurotimes/eurotimes/07sept/roleofcornea.pdf про роговицу - соотношение при глаукоме и метод Гольдмана.
http://eyenews.ru/pages.php?id=2062 Как пишет В.В.Волков в монографии “Глаукома при псевдонормальном давлении” (2001), “уже не исследование офтальмотонуса и даже не самая тщательная проверка поля зрения, а умелая оценка ДЗН становится главной задачей ранней диагностики заболевания”.
- это не руководство к действию, а руководство к пониманию (только бинокулярный осмотр асферикой - например +78Д)
/forum/topic/klassifikatsija-glaukomy/ – три страницы форума о понимании глаукомы…
Конечно, на данный момент самый достоверный метод: разумное отношение+изм. по Маклакову/Гольдману (смотря какой навык и отработанность имеется)
Один из новых обсуждаемых и современных методов - ORA: "Другим современным прибором является анализатор глазного ответа Ocular Response Analyzer (ORA). Этот прибор использует принцип динамической двунаправленной аппланации роговицы – «аппланация кнутри» и «аппланация кнаружи» – и учитывает вязко-эластиче-
ские свойства роговицы (рис. 9, стр.18 ) см. http://www.glaucomanews.ru/?id=2 - №8, только больно дороговат. так что - 5-10гр.грузики - дешево и не так сердито. 😄
Не советую лечиться самостоятельно, но если сможете посоветуйтесь с врачом по обсуждению с этой ссылки: http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=37469
Также применяют мягкие контактные линзы с повышенным кислородопропусканием (современные силиконгидрогеливые - FDA пропустило PureVision и AcuVueOasys - может и другие).
Кроме упомянутого гелий-неонового лазера применяют панкорнеальную (роговичную) лазеркоагуляцию, для более выраженных проявлений. Метод применяется в ВМА в Санкт-Петербурге. Как вариант при тяжелых состояниях, когда терять нечего:(. Желаю Вам, чтобы это не понадобилось. Но метод помогает многим пациентам.
Последние варианты в этом ряду лечения - пересадка роговицы.
Не применяйте средства без гарантированной безопасности в плане инфекционных осложнений (рыбий жир и др.).
P.S. важно быть увереным, что не повышается внутриглазное давление и нет признаков "стертого" воспаления
На мой взгляд для вас - применение МКЛ + средства трофики (Корнерегель) и увлажнение (Оксиал, Хило-Комод, Blink). Подбор МКЛ (имеет ограничения!) и лекарства - оставьте врачу, иначе есть риск ухудшений.
Согласен во многом с пояснением Dr.VIP, с одним дополнением: очки при миопии слабой степени - необходимы для улицы, в школе. Читать при миопии слабой степени обязательно без очков. Сможет ребенок читать мимо стекла, или будет просто снимать их - не так важно.
Ремесленник писал(а):
Полный мой вопрос: Если человек в возрасте 20...30 лет насадит на нос очки, что произойдёт? Очки любые (- или +), диоптрии любые.
Как влияют очки на ЗДОРОВЫЙ глаз?
Ответ предположительно таков - никак (если оденет на короткое время).
Если будет носить: Плюсовые очки - будут снижать зрение в даль (обратно тому как будет видеть миоп, т.е. в плюсовых очках +2,0Д - Вы образно становитесь человеком с миопией в 2Д, больше значит больше, конечно, гипотетически ухудшать состояние глаза это может), но представить это можно сравнив ситуацию с желанием спать на потолке, стать близоруким - зачем? Вы - не миоп, а значит и не Дракула, 😈 шутка. В больших "плюсах" - видеть четко не получится.
С минусовыми стеклами, на мой взгляд, чуть сложнее. В возрасте 20-30 лет активно изменяться ПЗО глаза не может - поэтому человек с нормальным зрением в слабых минусовых очках (до -2,0/-3,0Д) будет напрягать зрение вдаль, как если бы он в данный момент читал, если он будет в них читать или стекла будут больше - напряжение аккомодации будет постоянным и может стать чрезмерным - появиться астенопия (очень неприятное болезненное состояние) - на состояние глаза в плане роста миопии в этом возрасте оказывать влияние это практически не будет. (наука что думает - ?). Сняв очки - глаз будет восстанавливаться, кратковременное ношение ни пользы, ни каких либо анотомических изменений вызывать не будет. Функционально может ухудшать состояние гидродинамики в глазу (предпосылки к повышению ВГД). Можете попробовать доказать обратное, извините времени на это нет. Вещи совершенно не логичные, проблемы такого рода отсеиваются как нерациональные, в лучшем случае будет доказано что носить неправильные очки будет ПЛОХО. Но мы это знаем из практической оптики, см. http://www.igb.ru/rus/index.php?id=488 - отклонения в миллиметры, полдиоптирии-диоптрию, 5-10град и т.д. могут вызывать непереносимость.
P.S. все примеры приведены образно, с положением, что расположение оптического центра в линзах будет соответсвовать центру зрачка - на этой дистанции.
Миопик писал(а):
В неправоте пока меня ничто не убеждает...
Очки на -20 и физическая невозможность читать...
Я вполне это понимаю, а также то, что никто и не собирается ничего доказывать...
Вижу только что у них была миопиия и проблемы с чтением вблизи (пресбиопия) - исправить это можно по-разному, в том числе и легко.
Доказывать должны сторонники метода, а не наоборот - чтобы доказать, что метод не действует нужно потратить МНОГО времени, сил, денег. Доказать, что метод не действует - похвально, но в медицине принято доказывать "что действует", в зарубежной медицине исследования проводят с серьезным медицинским подтверждением и статистикой, "проверяемостью в других клиниках". Порой в результате ясно, что метод не показал эффективности, в таком случае - ЭТИМ МЕТОДОМ НЕ ПОЛЬЗУЮТСЯ. Извините, что коротко. С уважением.
Со всем уважением: но вот полный тектс - Вы сократили.
Когда миопия не коррегируется, недостаток остроты зрения может привести к “депривационной близорукости”11. Наоборот, исправление близорукости ребенка отрицательными линзами может привести к компенсационному росту глаза, и развитию близорукости10. Эксперименты на животных показали, что компенсационные изменения в осевой длине глаза могут произойти в ответ на ошибочные сигналы от индуцированной расфокусировки10,12.
- в этом случае не ношение очков вызывает "депривационную миопию" и неправильная коррекция/черезмерная - вызывает компенсацию в виде роста миопии.
У детенышей приматов, ношение минусовых контактных линз, вызывает компенсационный рост глазного яблока и может привести к функциональной близорукости38,39.
- в случае когда не было миопии вообще, т.е. это были исследования для выявления механизмов прогрессирования, к назначению очков миопам не имеет отношения. поищите эти самые 38,39 из списка литературы.
10-12 Hung LF, Crawford ML, Smith EL. Spectacle lenses alter eye growth and the refractive status of young monkeys. Nat Med 1995;1:761–5.
Wallman J. Nature and nurture of myopia. Nature 1994;371:201–2.
Wallman J, Wildsoet C, Xu A, et al. Moving the retina: choroidal modulation of refractive state. Vis Res 1995;35:37–50.
38-39 http://ophthalmochild.ru/forum/10-1-10-16-1199744713
Глазастый писал(а):
Если Вам УПК не нравится или Вы считаете, необходима ЙЛИЭ, СЛТП, ЛТП, то направляйте, лазеролог разберется. Тем более если это шанс избежать хирургической операции.
- в этой ситуации более точное выражение получить адекватную помощь, максимально компенсировать возможные причины последующего ухудшения функций. Выражение "шанс избежать хирургической операции" - наверно, не столь полное. Жду последней когорты моих наблюдений... 😄
Даже не знаю с чего начать. В плане диалоге - делайте свои замечания короче и делите их на части. Возможно и не стоило отвечать, но это уверило бы Вас в правоте. По пунктам:
0!!!) чтобы доказать, что эффективного метода практически нет исследования проводились по всему миру см.http://ophthalmology.ru/forum/viewtopic.php?t=3209, практически НЕТ - не значит что нет (что-то есть, что-то найдут в будующем), они продолжаются.
1) Вы сами - "ЧЕМ КОНКРЕТНО может быть вредна данная гимнастика? (естественно, кроме случая чрезмерного злоупотребления)" - правильные упражнения для глаз НИЧЕМ...Кто определит уровень и ситуацию "чрезмерного злоупотребления"
и
Ремесленник писал(а):
ВНИМАНИЕ! Больным людям гимнастика может быть противопоказана! Проконсультируйтесь с врачом!
2) фраза не вся:
notonlylens писал(а):
Опытные врачи пытаются объяснить (ранее, см.выше) - польза от таких упражнений будет только при минимальных начальных отклонениях в СПОСОБНОСТИ зрительной функции глаза (назовем упрощенно аккомодация..) - вы это пытаетесь развивать похвально.
И каждый врач ("сопереживающий") поверьте говорит о зрительном режиме, тренировках, пальминге и др. (только не надо головой о стенку биться) - и даже на сайте это выкладывает...Не верете см. http://babyglazky.ru/miopija.htm....
Приведу пример - разница в оптической рефракции не приводящая к слиянию изображений ... не может быть устранена НИКАМИМИ ТРЕНИРОВКАМИ СПОСОБНОСТИ видеть хорошо. Если не провести огромной работы, то когда сформируется амблиопия высоких степеней - пациент в 15-18лет узнает что нет ВОЛШЕБНЫХ ОПЕРАЦИЙ ПО УЛУЧШЕНИЮ ЗРЕНИЯ ИЛИ КНИГА "любая" НЕ ПОМОЖЕТ.
- в эту работу входят упражнения, работа врача, ребенка и родителей. Сразу про фото с упомянутого мной сайта, с критикой от Ремесленника: ребенок изображен в очках, рецепт которых нам не известен - это могут быть гиперметропия, ситуации с самыми различными видами коррекции (даже при высоких показателях миопии - читать без очков в этом случае значит "лежать на книге" - а при миопии до 2,5-3,0Д чтение должно быть БЕЗ ОЧКОВ. Речь шла только о правильной осанке-дистанции.
Миопик писал(а):
и выдавать не совсем связные и понятные сообщения с намеком на угрозу (в лице Вас)... Как примерно написал где-то один человек, если медицина отрицает подобные методы по принципу "сам дурак", а не с результатами научных исследований в руках, то в этом есть некий умысел.
- первое: презумпция невиновности не отменялась, значит, пока Ремесленник и Вы тренируете школьников развивать выносливость к школьным нагрузкам, а пожилым пациентам говорите про оздововление организма и работу глаз, не отменяя глаукомных капель - значит беспокоиться нечего (думаю, что он это понимает, я вообще рад, что такие интересующиеся люди есть). По второй части смотрите мой пункт 0!!!).
3) расскажите о таких неординарных людях. Покажите результаты их обследования до и после. Под фразой: "после близорукости, граничащей со слепотой," - можно понимать, что угодно. Существовал Просветленный на Востоке, способности и деяния которого наукой не могут быть доказаны или опровергнуты и много другого.
4) о своем отношении к рефракционной хирургии я писал не раз /forum/topic/operatsija-po-vosstanovleniju-zrenija/
Не хочу ввязывать в спор. Пока Вы не сКОМПЕНСИРУЕТЕ свои мнения о том, что никто ничего не доказал, и не будете приводить точный смысл фразы, а не отдельные слова (как это делается в попытках доказательств "вот точно те капельки/упражнения помогают").
P.S. прошу прощения за упоминание названия книги "ОЧКИ...." - во первых она обсуждалась выше, во вторых НЕ ПОМОЖЕТ - относилось к компенсации АМБЛИОПИИ при рефракционной разнице. И если хотите обсуждать все эти вопросы долго создайте новую тему с названием: "notonlylens - скрывает истину/говорит глупости/он полный дурак!" Или хотите покрутить тему вокруг последних обсуждений, попиарить немного?
В очередной раз спасибо Сергею Николаевичу. Из той ссылки на РусМедСерв стало ясно, что время снижения терапевтического эффекта при суббульб.введении очень малое. (намного меньше, чем мне это представлялось). Так же известно, что проникновение веществ при капельном введении создает малые концентрации в заднем отрезке.
Только терминологически интересно - введение субтеноновое - это только проведение тупоконечной иглы "по склере" после предварительного разреза и/или СИКИСтехника. Как назвать введение иглы со стороны конъюнктивы глубоко с учетом положения глаза с последующим "вытеканием" в кон.полость и частично резорбцией в тканях орбиты. А как - через кожу века?
P.S. На мой взгляд важны кратности введения препаратов. И как быть с местным применением стероидов при заболеваниях заднего отрезка - в/в, per os? - если нет пролонгированных форм, нет возможностей сделать СИКИС, нипелизацию стекловидной полости. Спасибо.
В том то и дело, что СЛТ и ЛИЭ разные. Поэтому возникают вопрос почему регулярно делают СЛТ при назначенном миотике, который помогает. Потому что "болеебезопасный"? Я могу понять недовольство пациентов, которые оплачивают операцию. Отношение к трабекуле, как к основной виновнице глаукомы при тех обследованиях которые нам доступны вызывает сомнения. Я хотел бы знать критерии диф.определения показаний к "различным" лазерным операциям, как доктор который направляет и потом имеет радость общаться с пациентами.
Спасибо за пояснения.
Системное применение не лучше чем местное, но при заболеваниях переднего отрезка более приемлемы субконъюнктивальные, а в случае общей или патологии заднего отрезка суббульбарные/парабульбарные. Может отстал от жизни ❓ ?
1) почему не нагрузочную с цикломедом? Пилокарпин обладает не только свойством сдвигать радужку.
2) когда делали ЛИЭ? пациент с хрусталиком, арти-афакией, не было изменений в стекловидном теле до операции или сейчас? Глупые вопросы - рефракция пациента, положение и размеры ЛИЭ (личного опыта нет, хотелось бы знать некоторые моменты.)
Глазастому: Хотел попросить написать подробней: ситуационно - снизил/не снизил - каковы операционные предпочтения. И как вы относитесь к тому, что эффект препаратов содержащих пилокарпин рекомендуется оценивать через 4 недели, простагландинов - неделю и т.д. Все ориентировочно и усредняя напишите свое мнение о пробе которую Вы указали, чтобы было понятней. Вопрос который меня последнее время очень интересует (ЛазИридотомия vs. СелективнаялазТрабекулопластика)! Ваше мнение?
И вопрос - не снизил, потому что угол не блокирован, ночью во сне лицом вниз и т.д...
Alimgil ML, Erda N.
Universitäts-Augenklinik Trakya/Türkei.
Atropine is thought to produce the most effective cycloplegia in early childhood. Cyclopentolate and Tropicamide are the best known short acting cycloplegic agents. Phenylephrine is an adrenergic agent and has also a cycloplegic effect. In this study we compared a combination of Cyclopentolate, Tropicamide and Phenylephrine with Atropine and observed no difference between them.
- даже в отечественных исследованиях такие отличия находят, у них - не нашлось?
Первая ссылка лучше - но речь идет не о миопии с компонентом спазма аккомодации, не о астигматизме, не о амблиопии...32 ребенка
конечно "сила атропина" не превосходит циклопентолат в 3 раза, но ... понравилось выражение: "Никто не вредит доказательной медицине больше, чем ее безграмотные фанатики" (с) Gordon Guyatt (от DrSusha). Правда посередине. Ошибки в ЕВМ(доказательной медицине) - есть и у них, воопрос о борьбе целей и интересов не закрыт - только тем, что это "невРоссии".
Вы указываете диабетическую ретинопатию и позже говорите про удаление хрусталика (сжалась оболочка?) - очень важно провести осмотр глазного дна в любом лазерном центре вашего региона. В дальнейшем, если подтвердиться фиброз задней капсулы хрусталика (вторичная...)влияющий на остроту зрения проводится лазерное рассечение. Если проблемы в сетчатке и Вам не делали лазеркоагуляций ранее - то при отсутствии отслойки сетчатки - обязательно проведение лазеркоагуляции на глазном дне, для предотвращения ухудшений... Коллализин в обоих описанных случаях малоэффективен (но лучше чем ничего), если не было кровоизлияний. Лазер, возможно, единственное средство не допустить других ухудшений. Итог - не затягивайте, узнайте где проверяют при диабете сетчатку в лазерном центре, контроль диабета совместно с эндокринологом. Удачи и здоровья
Виктор Станиславович писал(а):
Добрый день!
Не могли бы Вы подсказать в каких офтальмологических клиниках Германии или Израиля могут оказать медицинскую помощь ребенку 9 лет. Диагноз – врожденная миопия высокой степени (около -15). Сделана склеропластика в 2005 году. Глаза на цвет реагируют, с расстояния 40-50 сантиметров различается количество пальцев. Близорукость очками или контактными линзами не корректируется. В России возможности лечения исчерпаны.
Вот с места про амблиопию и коррекцию прошу подробней. Когда выявили миопию, какой коррекцией пользовались, что сейчас - стекла, МКЛ -10-15,0д? - не помогают совершенно? Общее состояние ребенка, сопутсвующие состояния (включая неврологические) и статус при беременности-родах... Когда три года назад делали склеропластику - тогда что было? Центр ИнтерЮна занимается проблемами миопии, диагностикой и лазерным лечением на мировом уровне, напишите их полное заключение? Очень интересен период последние 3 года.
P.S. извините, опоздал на 2 года, точнее лет на 5-7. 🙁
Некоторые отличия эффектов (время начала действия, длительность, общее воздействие) обусловлены составом:
Дипроспан®: Суспензия для инъекций 1 мл бетаметазона дипропионат 6,43 мг (эквивалентно 5 мг бетаметазона) + бетаметазона натрия фосфат 2,63 мг (эквивалентно 2 мг бетаметазона). Для бетаметазона: "После парентерального (в/м) и энтерального введения быстро всасывается — максимальный эффект (при приеме внутрь) развивается через 1–2 ч."
При использовании комбинации солей в одном препарате бетаметазона динатрия фосфат хорошо всасывается из места введения и оказывает быстрое действие, бетаметазона дипропионат имеет более медленную абсорбцию, но обеспечивает длительность эффекта.
Кеналог: Кеналог® сусп. д/ин. 40 мг/мл; амп. содержит Триамцинолон* (Triamcinolone*) - После перорального введения максимум эффекта наблюдается через 1–2 ч, в/м — спустя 24–48 ч. Продолжительность действия зависит от способа введения и составляет 2,5 суток (перорально), 1–6 нед (в/м) или несколько недель (в полость сустава).
❓ 7мг/мл бетаметазона или 40мг/мл триамцинолона - что больше не знаю - оба глюкокортикостероиды, но как сравнить? и длительность действия бетаметазона дипропионата не смог найти.
Состав и форма выпуска препарата выше:
Порошок лиофилизированный для приготовления раствора для инъекций 1 фл. (комплекс полипептидных фракций сетчатки глаз) 5 мг + глицин 17 мг - Без коментариев.
Взято из "Нозологическая группа - H00-H59 КЛАСС VII Болезни глаза и его придаточного аппарата." http://www.rlsnet.ru