Темы и комментарии пользователя notonlylensонлайн 🩺🛡
На мой взгляд, вопрос стоит выбора между монофокальной линзой (напрмер как у человека с велосипеодм) и многофокусной - иногда это может нести ряд оссобенностей (к ним нужно привыкнуть), регулируется в любом случае мозгом (смотрим мы глазом, а видим мозгом). При мультифокальной коррекции - желательнее провести операцию на втором глазу через месяц-два +/- (если операции прошли нормально - проблем будет значительно меньше).
Провести пробную коррекцию такого типа можно - подобрав Мягкую контактую линзу на лучшевидящий глаз и выполняя повседневные действия (но это не соответсвует полностью, тем не менее позволяет чуть понять как это будет). Такие подборы МягкойКЛ не просты, и стоят денег. Сняв линзу с поверхности глаза - Вы будете знать как хотите видеть после операции. Важно понять, что идеальное зрение во обоих случаях получить будет трудно. Учитывая, что Вы "автолюбитель" - пожалуй, лучше будет монофокально. Но решать Вам вместе с хирургом.
Не оперировать тоже не выход, зрительные функции снижены, а со временем состояние глаза и огранизма станет более "сложным" (но у каждого этот период может быть разным). То, что важно помнить при близорукости и профилактика хорошо описаны выше.
Ремесленник писал(а):
Речи о вегетативаной системе нет
Как замечательно. Читаем Аккомодация по Гельмгольцу Эрике Ильясовой: "...Двигательную иннервацию ресничная мышца получает от вегетативной нервной системы..."
При всем уважении к цитируемому Вами автору - не надо ссылаться на источники в свободной интернет версии для родителей/для любознательных - это отдалает Вас от премии. читайте оригиналы. Если не сможете процитать(исправ."прочитать-процитировать") оригиналы на немецком, читайте руководства на русском на которых стоит гриф "одобрено для подготовки в учебн.заведениях" - так будут меньше заблуждения.
Ксюша24:
При первом обращении:
<R> S C A
+0.00 -0.50 120
S.E. -0.25
<L> S C A
+0.00 -1.00 35
S.E. -0.50При повторном обращении после закапывания капель для расширения зрачков:<R> S C A
+0.25 +0.25 15
S.E. +0.50
<L> S C A
+0.00 +0.75 115
S.E. +0.50После 2 недель использования "Инифрина" перед сном:
<R> S C A
-0.75 -0.25 115
S.E. -1.00
<L> S C A
-0.25 -0.75 35
S.E. -0.75
Все же даже в оптиках обычо для этих целей (2осмотр) использунтся Цикломед (цена, цель) - врачи там понимают, что смысла в мидриазе нет. После второго осмотра был назначен вероятно Ирифрин/Мезатон - дляработающего человека неудобна циклоплегия после Цикломеда. Поэтому учитывая, что нет конкретных данных о коррекции при таких реф.данных (+приборная ошибка) - спор заходит слишком далеко. И на мой взгляд после 2 осмотра данные изменились почти на 1Д (Нм сл.ст) - а после 2недель - тот же "почти" спазм, поскольку доказанным действием обладает только Атропин в целях профилактики миопии, а использование кап.для расш.зрачка - описаны у нас.
Ремесленник писал(а):
Я смотрю на дерево, которое растет в 5...10 метрах от меня. Я его вижу четко. Напрягаю глаза, внутри что-то происходит и дерево расплывается - "теряю фокус". Вижу зелень, но не вижу границ листьев и веток.
Вопрос: В теории хрусталик управляется гладкой мускулатурой, и для изменения фокуса нужен какой-либо объект перед глазами. В моём случае объекта нет.
<<<фокус можно перевести ближе или дальше>>> дак всё таки можно самому перевести, или это делает вегетативная система без желания человека?
В любых учебниках где описана аккомодация (например Ю.З.Розенблюм 1996г стр28-30) сказано что аккомодация посредством ресничной мышцы управляется глазодвигательным нервом (III), "при нахождении объекта ближе точки фиксации через гл.двиг.нерв происходит процесс сокрацения ресничной мышцы... - глаз фокусируется вблизь, при расслаблении - в дальнейшую точку ясного виденья" ... Речи о вегетативаной системе нет(симпатическая автономная система - не доказана неопровержимо). Если нет объекта вблизи, это ещё не значит что его нельзя представить (дальним/ближним). Я таким образом смотрю стереокартинки. Отсутсиве объекта - тоже объект (может кто-то знающий хорошо кибернетику/мед.кибернетику пояснит Вам). И не понимаю: Вы точно знаете что "фокус потерялся, но не можете точно его измерить" - так куда же он переводится Вами сознательно? Премия упоминаемая выше очень далека пока.
В древние времена в Восточных странах были руководства по развитию физических и психических способностей (в том числе зрения - в темноте, вдаль, качество - т.е. скорость,точность ...) - так вот для развития остроты зрения вдаль наоборот совет был такой: внимательно длительно сосредоточить взор на дальнем предмете (отдельный листик на ветке - далекой) + психотренинги и другая эзотерика. И поверьте они добивались сверхзрения. Вы делаете наоборот? ❓ и спасибо за ссылки - вот видите полезное дело делаете в продвижении мира без очков (почитаю). Кстати многие уважаемые мной врачи здесь уже устали от Ваших парамедицинских высказываний. Если Вы хотите открыть Атлантиду не таитесь опубликуйтесь в мед.журналах (например по оптометрии). Про вред курения не задумывались??? А Вы сами курите?...
Новый гость писал(а):
"Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения" (А.П. Чехов)
Согласен. ❗
Ремесленник писал(а):
Я хотел бы услышать объяснение - что происходит, когда я смотрю на дерево, напрягаю глаза и фокус пропадает?
Да ничего хорошего точно не происходит: фокус можно перевести ближе или дальше - в чем вопрос? Что значит: Вы смотрите на дерево - и фокус пропадает? Когда смотрим стереокартинки - само изображение видится нечетко за счет изменения фокуса и связанного с этим конвергирования, поэтому картинка видится объемной. Может чуть упростил, извините не до науки.
А по поводу того, что вы можете управлять аккомодацией (так вроде..?) - один пациент у меня на приеме спрашивал, почему у него двоится когда он "смещает" глаз (и демонстрирует - надавливает пальцем 😱 ). Он был обеспокоен уж не болезнь ли это? Выводы делайте сами и никакого мата Вы не дождетесь...
Ремесленник писал(а):
Если бы мировая офтальмология умела ЛЕЧИТЬ близорукость, то очкариков было на много меньше. Уточню своё мнение - очки, линзы, ласик - коррекция зрения, склеропластика - остановка прогрессирования (в дискуссионном интернет клубе вообще решили, что она вредна!). Вроде так.
"Вредна" - не правильное выражение, эффективность её не доказана (согласно EBS). Новые статьи из Москвы про подготовку и использование сугубо инертных материалов (наподобии тефлона) и даже нанотехнологий (укрепление металлодеталей авиамоторов и др. - уже реальность) - но это технологии будующего и, на мой взгляд, только для вариантов "миопической болезни" с доказанными нарушениями свойств склерального комплекса (есть реальные методы для этого и "парареальные:)"). К школьной миопии это не имеет отношения (мнение не всех офтальмологов).
А почему не останавливается, почему не могут лечить - да потому что это не болезнь, это адаптационное (приспособительное) изменение нашего организма...Нужна правильная коррекция, зрительный режим и др. (поверьте, есть врачи которое это развивают). Можно иметь челюсть бульдога - но сырое мясо мы перестали есть и поэтому становимся "хомами разумными". Чего и Вам желаю. А за одно дождусь от Вас доказательств ваших теорий, или того как Вы обратитесь с возрастом по поводу проблем гидродинамики в глазу... ученными доказано, что даже ношение галстуков или очков для плавания может быть риском утяжеления глаукомы в будующем у отдельных людей (предрасположенность которых к этому больше)... Удачи, время покажет. Дайте ссылку на тот форум, где решили, что склеропластика вредна, пож-та.
Снимаю шляпу перед Новым Гостем. Его всесторонние знания (см. посты ПЗО, СПАЗМ АКК.) меня потрясли. сожалею, что Россия и Украина все больше отдаляются друг от друга. Даешь совместные обсуждения в Инете, на Макуле, в Москве, на конференциях офтальмологов Черного моря... и т.д. Часть из "Спазма АКК" - до сих пор обдумываю. потрачу время перечитаю ВСЕ его сообщения, чего и Вам желаю.
А Ремесленник не удивил, столько энтузиазма - да в полезное бы русло. Мнение оставлю при себе. Но за стереокартинки в Сети спасибо, раньше смотрел в книжных магазинах, так полистывая альбомы с ними. Но, на мой взгляд, к профилактике или ЛЕЧЕНИЮ миопии отношения не имеет.
Новый гость писал(а):
Я студентам говорил: "Моя задача научить вас поступать правильно, а как поступают в жизни - сами увидите."
Не пожалейте времени, объясните пожалуйста: у человека жалобы на утомление при работе как вариант "на компьютерной дистанции" - есть слабый физиологический астигматизм... как очки коррегирующие миопический компонент помогут снять астенопию? Понимаю, если это астигм. вариант - (не придераясь к cyl-0.25D, не уверен что физически существует такое стекло в очках) - тогда коррекция будет помогать снимать неравнамоерную нагрузку на аккомодацию (порциальное..), но полная коррекция снимет расфокусировку вдаль, но работу не облегчит.. или я не прав? В случае выраженного астиг.компонента - я бы назначил вариант коррегирующий это, в случае физиологического да еще с косыми осями - ближе к +0,5/+0,75/+1,0Д - в зависимости от ситуации... объясните пожалуйста (привязываясь к этому примеру и не обращая на него внимание)... ❓
все правильно - вопрос полная коррекция: это сколько +3,0 что-ли...Или мы здесь обсуждаем из любви в интернету... 🙁
Новый гость писал(а):
Термин «функциональная близорукость» был предложен не В. Поспеловым, а В.В. Волковым в его дискуссии со С. Н. Федоровым о кератотомиях. Вениамин Васильевич предлагал рассматривать миопию слабой степени как приспособительную реакцию на социальные условия - «функциональную близорукость» (1982 год).
- прекрасная ссылка на основы нашего понимания или не понимания..
Это я для себя..так, перечитывать надо классиков, чтобы потом не изобретать колесо... спасибо Н_Гостю, низкий поклон.
Anonymous писал(а):
Ксения, ну вот тут наши мнения с доктором расходятся. Если уж очки - я предпочел бы полную коррекцию. Но он ближе к Вам, и вернее положиться на его мнение, чем на мое.
- ответьте тот/та кто это написал...
Новый гость писал(а):
Я назначил бы полную коррекцию для дали и обязал бы пациента пользоваться этими очками при работе.
Извините, я опять не понял...может туговато соображаю (так выпил кофе с 2ч.л. сахарного диабета.. 😉) - конкретно у человека который много работает, имеет практически физиологический астигм. и доктора который знает про циклоплегию (а приборную ошибку вообще учитывают..?)...От работы и лошади мрут. так какую коррекцию Вы назначите Ксении - +3,0Д или это не Ваши слова были..Так и не понял после последнего ответа... пойду еще раз за кофе..
Новый гость писал(а):
Скажите пожалуйста, а в данном случае Вы бы назначили полную коррекцию только для работы или для постоянного ношения?
Я назначил бы полную коррекцию для дали и обязал бы пациента пользоваться этими очками при работе.
Извините, теперь я не понял - может не выспался;) Речь идет о какой рефракции (Нм, Ем, М?), полная коррекция - это стекло "выравнивающее спазм"? - и для близи применять эти стекла.. Плюсовое стекло для немиопа при значительной зрит. нагрузки - возможно. Но Ваш ответ не понятен (может просто укорочен).. С интересом читал обсуждение, с уважением к Вашим мнениям!
Если правильно помню - то глаз после прохождения иглой мышечной воронки совершит легкое движение книзу.. что и будет косвенным контролем (одним из немногих..) попадания в ретробульбарное пространство...
При определеных случаях лучше подходит субтеноновая анестезия, или перибульбарная проводимая под зрительным контролем со стороны конъюнктивы века...Принципы те же.
Пожалуй лучшие описания в книге "Ошибки микрохирургии в офтальм." - Джалиашвили, Горбань. (ярко-синяя обложка)
переводной вариант книги по факоэмульсификации Буратто...
оригиналы на английском... Если будет интересно сбросьте почту перешлю...
Мне пока что сказали делать раз в полгода иъекции ретиналамина (первый курс я уже прошел), но на этом же форуме я вижу крайне противоречивую, и чаще негативную, информацию о нем
... Я не думаю, что это поможет (если не считаете себя безнадежным больным) - мнение частное, раньше уже упоминал.
Нужно ли им пытаться смотреть (он скорее мешает, чем помогает), или наоборот не нагружать?
- ЖИВИТЕ как все, стараясь избегать экстримальных нагрузок, травм, БЕРЕГИТЕ ВТОРОЙ ГЛАЗ - при работе с металлом и т.п.
Как поступать со вторым (правым) глазом в котором уже была к тому времени катаркта, а недавно была сделана ППЛК - в нем пока что с коррекцией единица?
- это называется факосклерозом (возрастные помутнения не влияющие на зрение) - и пока не будет снижаться до 5-6 строчек Вам нет необходимости задумываться об операциях..
Только нужно проверять свое поле зрения (поочередно закрывать глаза раз в месяц) и периодически (раз в год-два) на осмотр к офтальмологу (сетчатка, внутриглазное давление, некоторые другие вопросы...) Желаю успехов и здоровья.
Просто у врачей руки не поднимаются.. обьяснять. что это не может быть панацеей а порой вообще ВРЕДНО.
/forum/topic/gimnastika-dlja-glaz/
Только ссылки : - прочитаете разные мнения (см. до конца, но не зацикливайтесь на истине, она сама Вас найдет...)
/forum/topic/makulodistrofija-3/
http://ophthalmochild.ru/forum/10-1-1
http://ophthalmochild.ru/forum/8-3-1
и еще когда-нибудь обязательно услышите и о таком: /forum/topic/gimnastika-dlja-glaz/
- это все не претендует на истину в последней инстанции, врач может быть у Вас прекрасный, вот только как прочитаешь под ред кого вышла та книга которую цитирует уважаемый Олег_Н - аж дрожь берет... как и многих врачей...Только вот назначать от безисходности или "а давайте еще что-нибудь попробуем, и Сеньке-то помогало сама видела" не стоит потому как http://andros.ru/about/evidence_based_medicine.html
Надо знать точно а все ли причины амблиопии устранены (косоглазие и астигматизм ?) - иногда надо обратиться имеено к врачу который занимается именно косоглазием и решением проблем очковой коррекции... Ретиналамин не лечит амблиопию..
А это про обсуждение почему нельзя откладывать... /forum/topic/detskaja-blizorukost/#comment-1562
Опытные врачи пытаются объяснить что нельзя изменить размеры глаза (он не такой жидкий и гибкий - как вам хотелось бы) - польза от таких упражнений будет только при минимальных начальных отклонениях в СПОСОБНОСТИ зрительной функции глаза (назовем упрощенно аккомодация..) - вы это пытаетесь развивать похвально..
И каждый врач ("сопереживающий") поверьте говорит о зрительном режиме, тренировках, пальминге и др. (только не надо головой о стенку биться) - и даже на сайте это выкладывает...Не верете см. http://babyglazky.ru/miopija.htm - (правда есть два пункта с которыми я не согласен категорически, но это дело доказательной медицины..) - сайт чистой воды Хирургический (и по очень сложной проблеме..)..Так что Вы скажете..
А я отвечу, что если Вы будете сидеть рядом с каждым врачом в поликлинике и говорить о этих упражнениях (на прием отводится 7-10-12мин или около того), или говорить на школьных линейках - это похвально, а за одно скажите правительству, что прием врача должен быть длинее, и зарплата врача не может быть 5-7-10тыс рублей (= дворники или уборщицы, я не говорю о левых доходах, Я ЗА ДОСТОЙНУЮ ЗАРПЛАТУ, и наказание за вымогательства). Но ведь и вам хочется кушать, надо что-то делать "чего никто не делает" - "какой же я замечательный, просто исцелитетель"... Знал лично примеры такого целительства..
Приведу пример - разница в оптической рефракции не приводящая к слиянию изображений (и две причины: сама анизометропия и развитие косоглазия) - не может быть устранена НИКАМИМИ ТРЕНИРОВКАМИ СПОСОБНОСТИ видеть хорошо... Если не провести огрмной работы, то когда сформируется амблиопия высоких степеней - пациент в 15-18лет узнает что нет ВОЛШЕБНЫХ ОПЕРАЦИЙ ПО УЛУЧШЕНИЮ ЗРЕНИЯ ИЛИ КНИГА "Очки - убийцы" НЕ ПОМОЖЕТ. Вот тогда я отправлю его к Вам (или родственников). Пришлите физический адресс своих консультаций 😈
Другие варианты - если при снижении зрения Вы начнете ТРЕНИРОВАТЬся с человеком УЧИТЬ ЕГО ТОМУ ЧЕМУ НИКТО НЕ ХОЧЕТ УЧИТЬ - окажется что у того серьезные воспаления, нарушения в сетчатке, патология зрительного нерва и ... 6+2года офтальмологии и опыт... - вот тогда Вы будете ПРЕСТУПНИКОМ лишившим возможно малых шансов на выздоровление.. И не надо отговорок, что лечением Вы не занимаетесь, и при противопоказаниях советуете идти к врачу...
Да порой врачи ошибаются...Но всех Дипломированных СПЕЦИа..листов, гарантирующих выздоровление от глаукомы, миопии -20 с предотслойкой и т.д. - надо отграничивать от общества в психиатрических стенах, для подлечения и желательно нехротрофиками (да простит меня Бог).
ВСЕ ЭТОТ ПОСТ ЗАКРЫТ, БЕЗ ОБСУЖДЕНИЯ... Если Вам не требуется лечение в палате №6 то прочитайте мое сообщение на форуме "врачей" (язык не поворачивается теперь сказать специалистов).. и спите спокойно, займитесь вредом курения...Вот где заговор государства и медицины.. тоже никто не говорит правды.
Шутка: 🙄 - пример Ваших упражнений (особенно с очками и стенами - идите хоть на улицу по-Норбекову, только не смотрите на солнце и никогда не давите на глаза). С пожеланиями никогда не болеть...
Новый гость писал(а):
Что же заставило .. сказать "очки - убийцы" ?
Трудно сказать однозначно... Но - вряд ли истинное положение дел.
РЕКЛАМА...КНИГА будет раскупаться, для чтения в вагоне метрополитена, и т.д. и т.п.
Методы эти будут действовать только для тех для кого будет эфф-на терапия плацебо средствами (вся нехротрофика... и подобное) - единственное полезное из всего это как-то улучшить двигательную активность, гинастика - глаз, сосудов, позвоночника..Об этом и говорит СПЕЦ. - только объяснить надо правильно...И вот каждому врачу-офтальмологу в поликлинику прикрепить бы приказом СовНарКомМеда такого СПЕЦа. чтобы объяснял что не надо сидеть перед телевизором - на прогрессирование миопии достоверно TV не влияет (не то прийдется ответы ещё и на сайте проктологов 😱 искать... - о лечении без операций и лекарств... см. упражнения. ) 😈
Но прочитать учебники все же не поленитесь. Чуть слукавил, сказав, что вегетативная система не причем - и Вы отмалчивались.. Управление происходит при участии сознательного звена нервной системы, работа регулируется вегетативным звеном.
Но Вы на правильном пути, просто не впадайте в крайности.. Удачи.
P.S. я за спорт в его гармоничных проявлениях. Жалею, что прочитал статью, что у "ныряльщиков" в подводных очках - это может быть фактором риска глаукомы - вот правда: горе от ума. Люблю free-дайвинг. Ответьте кто-нибудь, если набредете на это и знаете. Всем спасибо!...