Темы и комментарии пользователя гость Новый
Миопик:Ну так значит, упор есть! Тогда все четыре прямые мышцы, сократившись, потянут его за точки прикрепления внутрь глазницы, а раз пустого пространства там нет, то он упрется в то, что занимает это пространство и сожмется. Почему же нет?
Потому что этому движению препятствуют другие мышцы. Внимательно читайте и думайте.
ant:
Так, похоже, меня записали в фанатики. И чувствуется непонимание моих ответов. Извините Новый гость, может я Вас чем обидел? Из-за того что не стал «биться об заклад» с Вами? Решили, что боюсь отвечать за свои слова?
Да какой из Вас фанатик... Так, скромный мирянин. Вас же больше интересует, "что говорят".
Но ведь правда, в чем смысл что я пройду у Вас обследование?
Ни в чем. Если Вы не намерены отстаивать свою правоту.
Для этого не нужен рефрактометр. И даже не нужны знания законов оптики. Я физик вообще то
А я офтальмолог Мне это нужно - и рефрактометр, и законы оптики....
Я всего лишь пояснил, что для того, чтобы разбираться в механизмах глаза, нужны серьезные исследования и научный подход.
Согласен.
Я в этом не разбираюсь.
Согласен.
Прогресс обязан фанатикам, работающими и умирающими за идею. История медицины – яркий пример.
Вы тоже в своем роде фанатик, раз решили рискнуть деньгами ради получения нового знания.
Согласен. А вот Вы не рискнули...
михаил81:
То, что упор есть и достаточно надежный - это понятно уже всем, кроме гостя, даже просто можно надавить на закрытый глаз и станет ясно, что он никуда не проваливается, а упирается во что-то
Увы Вам... некоторые, кроме тех, которым, все понятно, даже прибор такой выдумали, чтобы измерять смещения глазного яьлока при надавливании. "Орбитотонометр" называется. А все потому, что и в норме глаз подвижен - "ездит" наружу-вглубь орбиты.
чего спорить то?
А я и не спорю, чего тут спорить? Я поясняю, и даже не Вам.
Тема: Гимнастика для глаз. Просмотров 4245
А Вы один...
михаил81:
А Вы говорите упора нет, очень даже хороший упор.
Вы когда-нибудь тенонову капсулу на ощупь пробовали? Это такой же упор, как целлофан упаковки для батона.
Миопик:
То есть сзади его ничто не придерживает? Так что ж он в глазницу не проваливается?
Потому, может быть, что в глазнице нет пустого пространства.
Не совсем представляю, за какие точки он карданово подвешен.
Кардановых подвеса у глаза два. Один действует при покое конвергенции, другой при усилии конвергенции. Первый - четыре точки крепления прямых мышц. Второй - четыре точки, расположенные на двух меридианах, перпендикулярных друг другу - две точки прикрепления наружной и внутренней прямых мышц и две точки прикрепления верхней и нижней косых мышц. Последователи Бейтса должны это знать, как "Отче наш..." - в любой стадии опьянения.
(Братцы, да вы совсем у меня темные...)
Миопик:
Значит, их действие должно быть прямо противоположным действию косых. И если косые вытягивают, то прямые должны сжимать. Как они могут его вытягивать, если направление их действия параллельно передне-задней оси глаза?
А о "кардановом подвесе" никогда не слышали?
Что, совсем никакого упора нет?
Клянусь на собственном светодиодном офтальмоскопе.
migel:
Вы меня спрашиваете? Нет, не пробовал. И подсказывать пациентам тоже не люблю.
Ну, еще не хватало, чтобы врач читал физику лекции по классической механике. Глаз не лежит на коленях, он подвешен на сухожилиях мышц и не опирается на ткани задним полюсом. Противодействие прямым мышцам - косые мышцы. Вас не учили "правилу паралеллограмма"?
В Ваших реплика сквозит досада, что Вами никто не занимается. А Вы сами читали "Положение об интернатуре"? Вы знаете, что в институте есть Устав и есть специальный юрист по делам учащихся?
Ничтожную добавку к жалованью за ваше присутствие на больничной базе получает только заведущая. Остальное - дело кафедры, поведение которой опять-таки регламентируется "Учебным планом интернатуры". Больничные врачи Вам ничем не обязаны.
михаил81:
А вы ничего не путаете? Может уменьшает длину передне-задней оси глаза?А вот напряжение косых мышц таки увеличивает в длину глаз.
Михаил, Вы же назвали себя физиком... попросите у соседской девочки резиновый мячик, измерьте штангенциркулем его диаметр, сожмите четырьмя пальцами, и в сжатом положении измерьте еще раз вдоль пальцев. Тут же выяснится, кто путает, а кто пытается выдать желаемое за действительное.
migel: (Ваша реплика мной разбита на пункты)
1. Правильно ли я понимаю, что Вы признаёте временные резкие колебания остроты зрения (проблески), но считаете, что для этого нет одной главной причины, а влияют разные фвкторы?
2. Прошу также прокомментировать многочисленные рассуждения Бейтса о проблесках зрения, особенно версию о напряженном состоянии косых мышц и его измерения рефракции на расстоянии по тени в зрачке как подтверждение своих выводов. Всё-таки Бейтс был врачем, а не пациентом дилетантом.
3. Поскольку у него не было современной техники, он мог сделать неправильные выводы, но почему он не только определял проблески у пациентов, но и помогал им получить такие проблески, чего совершенно не могут повторить современные врачи.
4. Почему масса людей подтверждает у себя эти эффекты зрения. Они все невменяемые или мы говорим на разных языках?
5.Ваш призыв : "не верь глазам своим" никак не может быть принят без разумного объяснения.
6. Очень бы хотелось узнать мнение близорукого офтальмолога, из первых рук, так сказать Поговорку "сытый голодного не разумеет" еще никто не отменял и это может иметь решающее значение.
1. Да, я знаю и наблюдаю у пациентов перепады остроты зрения в 5-10%. Ни о каких других перепадах, возникающих в отсутствие физического давления на глаз я говорить не могу. При вакуум-компрессионной пробе, скажем, эти "перепады" достигают 70%.
2. Да, меня это тоже в свое время удивило, что Бейтс само собой разумеющиеся изменения рефракции при аккомодации отнес на счет откровения. Но я счел это ошибкой переводчика. Что касается "тени в зрачке", то это всего лишь разные наименования одной и той же процедуры в Штатах и и в отечественной литературе. "Ретиноскопия" у нас называется "скиаскопией" (дословный перевод - "рассматривание тени"). Действие косых мышц тут никаким боком... даже Бейтс не объясняет причину роста близорукости.
3. Современная Бейтсу техника отличается от современной нам только удобством использования. Принципы (а значит, и точность) одни и те же. Никаких новых выводов Бейтс в отношении рефрактометрии не сделал. Просто или он сам, или переводчики изложили известное еще до Бейтса в восторженных тонах. Вроде "а вы знаете, вода мокрая!".
4. Позвольте поставить вопрос иначе. Почему эта самая масса людей не может повторить то же самое в условиях проверки в поликлинике?
5. Укажите сообщение, в котором я призывал бы не верить объективным данным. Я же всем предлагаю - ну покажите, что вы это умеете... Есть нистагмометр, объективный прибор, где мое личное мнение не принимает никакого участия.
6. Нет смысла. То, что офтальмолог близорук, уже говорит все, что он мог бы сказать о теории излечения близорукости.
Врачей в отделении числиться около 16 человек =))))
Вы с министра начните, причем тут врачи... Интернатура должна проходить на клинической кафедре.
Гониоскопия? Стоило бы поискать инородное тело в углу камеры.
Допускаю. Сжатие глазного яблока прямыми мышцами увеличивает длину переднезадней оси глаза, приводя к большей близорукости.
Если вы читали мою историю, то там черным по белому написано, что мне 27 лет.....
Слышать не намерены Вы. Ознакомьтесь с выше указанными таблицами и графиками и убедитесь, что рефракция не изменяется скачкообразно. Просто к 40 годам это изменение обнаруживается достоверно, то есть, оно становится больше погрешности методик измерения. Для сравнения: точность субъективного метода проверки рефракции и скиаскопии - 0,5 дптр. Точность автоматической рефрактометрии в условиях циклоплегии - 0,12 дптр.
ant:
А идея какая? Смысл этих действий в чем? Для меня естественно.
Люди они "за идею" работают.
Ну установим или не установим, дальше то что?
Для себя результат - мне проще рефрактометр собрать из подручных средств
Действительно, пора и резюмировать.
Идея какая - Норбековы, Кашко и иже с ними, благодаря интернету, доступны - не побоюсь этого слова - миллиардам людей. Почему же мы не видим хотя бы тысячи благополучно излеченных людей? Ответ прост - это все врачи-изверги, которые не хотят согласиться с величественными прожектами хлопководов и музыкантов. С этим ясно. С Бейтсом сложнее - никто не заметил, что Бейтс настаивал на замене напряженной работы вблизи упражнениями. Иначе говоря, предлагал разорвать порочный круг, приводящий к увеличению близорукости. Ну и что, что об этом говорят все врачи, они же не Бейтсы... Гораздо проще уповать на забытого мессию, чем сопротивляться поступлению ребенка в школу в пять лет. Тогда можно понять, что "нет смысла" поехать в другой город за чужой счет доказать свою правоту. И, как ни странно, "за идею" работают, получаются одни врачи?
А просто мы имеем дело с невежественным фанатизмом. Фанатику мало верить самому, ему надо, чтобы все восхищались его верой. Логичные доводы тут бесполезны. Всегда можно указать - смотрите, ваше зрение улучшилось, потому что вместо напряженного чтения вы стали заниматься физическими упражнениями, тем самым резко уменьшив конвергентную нагрузку глаз. И всегда можно услышать в ответ - нет, дело в том, что я занимаюсь упражнениями в клетчатых тапочках.
Сударь, сделайте рефрактометр. Для Вас это будет бесполезным делом, но вот внуков Вы, может быть, и убережете, благодаря приобретенным хорошим знаниям законов оптики и физиологии. Заодно узнаете, что "послойные мгновенные томографические снимки глаза для разной фокусировки" давно сделаны. Правда, могли бы узнать и раньше, прочитав тот обзор, который некоторым было лень дочитать...
Аминь.
Я же указал ссылку,там все расписано.
Так я не понял, в какой степени это противоречит сказанному мной?
Сделайте одолжение, вникните:
Из них следует, что если Вы не вредили своему зрению, то к 40 годам Ваша близорукость должна несколько уменьшиться.
Вы не о том думаете )))
Склера ведь не вырастает и не удлиняется при циркляже. "Два Пи-эр" остается прежним. И, если Вы израсходовали часть склеры на огибание какого-то препятствия, радиус полученной новой сферы должен уменьшиться. Кстати, одно из названий операций такого типа - "склероукорачивающие".
P.S. И еще "кстати". Конечный итог взаимодействия косых и прямых мышц глаза такой же, так при циркляже.
Эта операция (циркляж) уменьшает длину переднезадней оси.
Интересно, у Вас больше знакомых-машинистов, чем у меня пациентов?
михаил81:
То есть вы хотите сказать,что у меня сейчас миопия -1, как и четырнадцать лет назад?
Упаси боже... за 14 лет рефракция могла измениться в любую сторону по вполне естественным причинам. В книге Э.С. Аветисова "Близорукость", на странице 30 есть таблица изменения оптических параметров глаза с возрастом, на странице 31 - диаграмма изменения рефракции с возрастом, а на странице 34 указана динамика изменения рефракции с возрастом. Из них следует, что если Вы не вредили своему зрению, то к 40 годам Ваша близорукость должна несколько уменьшиться. В противном случае могла и вырасти.
Что же получается, у меня миопия минус один, но при этом приборы показывают совсем другое?И два последних моих окулиста врут?
Ту надо уточнить дефиницию слова "неприятель"... Врут окулисты или приборы?
migel:
1. Имея на лучшем глазу минус 3,5 я с трудом вижу первую строчку. конечно, я могу показать и четыре, зная их наизусть, а хорошо проморгавшись увитеть на короткое время и больше, но кого и зачем я буду обманывать.
2. Хорошо известно, что уже при минус 4 первую строчку уже не видно. 2 строчки при минус шести при ярком освещении превращаются в 4 строчки и более, это и есть проблеск зрения, да не полноценный, не идеальный.
3. А Вы максималист?
4. Вам надо 10 строчек в темной комнате, гарантированно, по Вашему желанию? Так не бывает
Для простоты и понятности ответа я расставил порядковые номера в Вашей реплике. Итак:
1. Это Ваша особенность, или, если хотите - нетренированность. Точной корелляции между величиной близорукости и некорригированной остротой зрения нет, о чем я уже говорил. В книге Б.Л. Радзиховского "Близорукость", на странице 92 Вы можете найти схему Гирша, из которой следует, что при Ваших -3,5 дптр Вы с равным успехом можете видеть и 0,2 (т.е. вторую строчку), и 0,07 (т.е. не видеть и первой строки).
2. То, что "хорошо известно" Вам, является открытием для меня. Будьте добры указать источник, из которого можно почерпнуть эти сведения.
3. Нет, я практик.
4. Мне - не надо, у меня это есть. Что же касается "темной комнаты" (Вы затронули этот вопрос и во втором пункте) - проверка остроты зрения проводится обязательно в светлой комнате, освещенной по нормам работы на близком расстоянии. Мало того, таблица должна быть выполнена из специальной бумаги, обеспечивающей контраст изображения, равный 0,9. Кроме того, должна быть дополнительно освещена дополнительным источником, создающим освещенность 700 лк. "Проблески" во время испытания не возбраняются, но и не регламентируются.
notonlylens:
Я бы сказал проще - не надо сбрасывать со счетов социальные аспекты бытия, тогда и не придется выискивать оккультные методы исправления близорукости.
они становятся не в состоянии аккомодировать
Тогда у них к возрасту 30-35 лет (согласно автору реплики) должна одновременно появиться пресбиопия.
михаил81:
познакомьтесь,если интересно конечно:-)
Познакомился. Ваш случай - это случай подмены рефракции динамической на рефракцию статическую. К уменьшению/увеличению/излечиванию миопии никакого отношения не имеет.
"Белесоватые выделения после тренировок" - это выделения мейбомиевых желез века, которые всегда появляются после усиленной работы мышц века. Иначе говоря, Вы изрядно щуритесь.
Вы лучше скажите,можно ли зафиксировать например длину глаза ,если я буду смотреть на таблицу сначала без очков, потом в очках +1 и после этого в очках -3.
Без проблем. Сделайте это, масса вопросов отпадет сама по себе.
Со встречей боюсь будут проблемы Я вообще то во Владивостоке живу.
Не страшно. Предлагаю вариант:
Если, приехав, Вы при проверке на специализированном приборе и в присутствии незаинтересованных лиц продемонстрируете все те "проблесковые" умения, которых сумели достичь, то поездка, пребывание и разумные расходы на поддержание жизни в человеческих условиях - за мой счет. Если нет - за Ваш. Идет?
Миопик:
Ничего не путаете?
Ничего не путаю. Кстати, проверка низкого зрения по таблице Головина-Сивцева, даже и при проверке в идеально выдержанных условиях, способна создать ошибку в 100% измеряемой величины.
А никак. Я незнаком с Вашей историей.
Я знаю и множество людей других профессий, которые к 40 годам приобретают дальнозоркость... в их числе и я сам. Размеры глаза остались прежними.
Уменьшить объем своего глаза? Мне такие данные неизвестны.
migel: (и не только)
А не подсказываете Вы пациентам потому, что выступаете в качестве оппонента, а не соратника, у Вас изначально негативный подход.
...
Вы скажете, что это не Ваше дело и у Вас другие задачи? Наверное да, но это уже не исследовательский подход.
Сударь, Вы кто? Господь? Генеральный прокурор Вселенной? Или хотя бы проработали со мной рядом все эти годы? Вы имеете хоть приблизительное представление об исследовательской работе?
Кто дал Вам право судить о моих поступках со своей колокольни невежественного обывателя?
Пора прекращать это хамство невежд. И "непрофессионалом" я тут уже был, и "фанатиком", и "явно непонимающим", теперь "оппонентом больных"... лень перечислять. На себя посмотрите. Очень интересные определения от интернетовских недоучек, знающих только то, что где-то в человеке есть глаз.
Или меняйте тон, или...