Темы и комментарии пользователя гость Новый
notonlylens:
Точно, а если в кабинете офтальмолога еще поставить кресло стоматолога (или из-за стены пожужать).
Проверено. У нас в смотровой установлено стоматологическое кресло, а из-за стены жужжит стерилизационная установка. Не помогает!
P.S. Не шутка.
Ну так... если Вы хоть раз видели "металлический блеск" макулы при Штаргадте, Вы его на всю жизнь запомните.
которую сейчас, как мне кажется, практически нигде не подбирают
Подбирают. И телевизионные установки штучно собирают.
у ребёнка 10 лет. На инвалидности по зрению, видит вдаль более-менее, но читает с трудом
Тут надо видеть дно. Для болезни Штаргардта слишком ранняя потеря центрального зрения. В этом возрасте она обычно только манифестирует.
Семейный анамнез?
А угол гамма Вы учитывали?
Стандартное исследование. Заброшено за ненадобностью.
Гость:
Вы сами и ответили -
искаженное воспоминание о действительно происходившем факте.
на сайте то же существует разделение труда
Я не испытываю никакой зависимости от этого ресурса. Администратор подтвердит, что именно для того, чтобы избавиться от подобных высказываний, я отказался от модерирования.
Спросите ощущения у человека - будет напряжение в висках, затылке.
Не всегда. Одна пациентка рассказывала мне, что у нее при этом щекочет в носу.
Ну... Вы же взрослый человек. Утехин пишет, или "народ"?
Кстати, Вы знаете о том, что Утехин инженер? Это жена его врач.
хм... а Утехин никогда этого и не писал.
Одень плюсовые очки, теперь моргай,зажмуривайся и смотри на таблицу. Временами буквы будут четче
Офтальмологи называют этот метод "стеклянным атропином". Ему лет 100, и ни о каком "укорачивании глаза" тут речь не идет.
Обычнейшее занятие при подборе очковых линз у молодых пациентов.
А вот это как раз не у всех так... Про амбидекстров никогда не слыхали? Их 40%. Так у них еще каждый глаз и ведущий...
Любой глаз. Демократия, знаете ли...
Величина отклонений, как правило, иилюстрирует возможности аккомодации.
Ремесленник:
извиняюсь перед НГ, я просто пытаюсь найти ответы на некоторые вопросы.
За это извиняться не надо... А вот офтальмологии - шесть тысяч лет... есть у Вас столько времени, чтобы самостоятельно, без чтения книг разобраться во всем этом?
удивлялся некой странности ответов Нового гостя (от сдвигов фазы стерео картинок, наличием оптических каналов и теперь вот непонятками со склерой и мышцами
Ха... это я еще волновую оптику не затрагивал всерьез...
Ремесленник:
Вернемся к физике...
Точность оптических интерференционных измерений даже за последние 200 лет никак не изменилась, и составляет (как и составляла) половину длины световой волны (0,0265 мкм для зеленого, например). Это примерно десятитысячная доля диоптрии. С такой точностью измерял Майкельсон в 19 веке, с такой точностью, например, измеряет прибор 21 века "IOL master" (<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.zeiss.ru/c1256d71002ad2f8/Contents-Frame/5e40fdfd88ae4ce8c1256d7100368a1e">http://www.zeiss.ru/c1256d71002ad2f8/Co ... 7100368a1e</a><!-- m -->). А вот итоговая погрешность... ее называют еще "неустранимой" - погрешность, возникающая вследствие неточности математического описания реального процесса. Конечный итог зависит не от точности измерения, а от самого "кубика"... Рефракционные процессы нелинейны, поэтому через секунду глаз может обладать другими параметрами, что мы и видим в практике измерений "объективными" рефрактометрами. Поэтому для практически достаточного приближения результата к правильному ответу требуется бесконечно большое число измерений.
"Метод Утехина" вообще-то был предложен А.И. Дашевским несколько ранее того времени, как началась эпопея "Утехинских очков", а именно в 1956 году.
Заключается он в насильственной дивергенции глаз призмами с одновременной компенсацией всей или части аккомодации положительными стеклами +2,25 дптр. Только и разницы, что Дашевский предлагал для этого децентрировать обычные очки, а Утехин наклеивал часть призмы со сферой на те же очки. Утехин даже Золотую модель ВДНХ получил... правда, за станок для наклейки сферопризм на очковые стекла. После шести-семи лет шумихи Утехин сам отказался от своей идеи, и очки БСПО (бифокальные сферопризматические очки) стал применять для исправления косметического дефекта при косоглазии.
А бред заключается вот в чем -
два открытых глаза не могут работать центрами сетчаток одновременно, так как это вызвало бы двоение.
Два открытых глаза, не могущих "работать центрами сетчатки одновременно" неизбежно придут к амплиопии и косоглазию.
Бред. И при чем тут Ю. Утехин?
Ремесленник:
Неужели объективные приборы выдают не настоящие значения?
Ну да. Последние сто лет это не составляло секрета. Причем "приборная миопия" - не единственный недостаток. "Объективными" приборы этого класса называются только потому, что не требуют ответа пациента.
михаил81:
Или же в данном обсуждении Вы предпочитаете ретироваться, как и грамотно сделавший это Ваш коллега?
Особо назойливым пациентам, собирающимся явиться ко мне в выходной день, я обычно отвечаю: "А по выходным доктор обычно читает Септуагинту".
У Вас есть ко мне конкретный вопрос?
Да, я уже начинаю привыкать к тому, что "ничего не понимаю" )))