Темы и комментарии пользователя гость Новый
Олег Н.:
А где фамилия Устименко Леонида Лазаревича? Ведь он один из первопроходцев УЗ диагностики в офтальмологии.
Первое. Мы говорим о УЗ биомикроскопии, где Л.Л. Устименко никаким образом...
Второе. Работы Соколова - 1936 год, Гремина - 1947 год, Прохорова - 1962 год.
Третье. А Л.Л. Устименко в 1972 году публикует статью "Десятилетний опыт использования..." В это время монография Р.К. Мармура по УЗ уже в печати.
Четвертое. То, что докторская диссертация Л.Л. Устименко посвящена диагностической ценности УЗ исследований, еще не позволяет занести его в разряд первооткрывателей. Его работа стала возможной вот почему:
"Р.К. Мармур был одним из ведущих специалистов Советского Союза в области медико-биологической акустики, пионером использования ультразвука в офтальмологии. Его работы позволили снять длительно существовавший запрет на применение ультразвуковой энергии и особенно на область глаз."
Это строки из официального некролога. Думаю, Н.А. Пучковская лучше знала...
А Л.Л. Устименко сделал диссертацию на серийном приборе, специально предназначенном для исследования глаз, кстати, как раз на "Крауткремере", который я выше вспоминал.
Думаю, некоторая разница между вкладом этих людей есть.
Ремесленник:
Что именно Вы хотели почитать? О применении ультразвука в офтальмологии?
Таких книг две. Автор одной Р.К Мармур, а второй, более поздней - Ф.Е. Фридман. По фамилиям легко отыщете.
Сначала для Вас, Сергей.
Скорее всего, использовался IOL Master, это оптический интерферометр. Теоретически данные, полученные УЗ исследованием и интерферометрией, дожны совпадать. Но... Не хочу обобщать, но в нашей практике IOL Master заслужил некоторые нарекания своими "пролётами". Правда, и УЗ не без греха. Это по теоретической части.
Практически... А что Вы волнуетесь - оперироваться, не оперироваться? Рефракция стабильна? Глаза не вышли за пределы нормального соотношения рефракция/ПЗО? Ну и живите спокойно, проверяясь время от времени. И хочу добавить - еще ни один прибор не делал в медицине погоды, ищите врача.
У меня тут такие пациенты были... С -22 диоптриями - и 17 лет стажа парашютистки. Как Вам? Жаль, не мои секреты, хочу уговорить ее написать о себе. Или парень с искусственным хрусталиком - 600 (не помню точно) прыжков? А Вас миллиметры мучают... Стыдно, молодой человек )))
Теперь о нашем, Гавриил.
На сколько я понял в качестве линзы выступает иммерсионная среда, в которую погружается датчик?
Нет, водная иммерсионная среда не может быть акустической линзой. Ведь скорости ультразвука в в глазу и воде почти одинаковы. Эта линза чаще всего изготавливается из пьезокерамики и является частью электроннооптического преобразователя, вакуумного (ЭЛТ), или твердотельного (как в фотоаппарате, КМОП или ПЗС). Вот эта пара (линза/преобразователь) и отвечает за качество сигнала. Считается, что хороший преобразователь надежно отображает ткани в объеме 5х5х5 мм. Глубже не может - слишком велико затухание на частотах выше 20 мГц.
И сильно извиняюсь за назойливость, не могли бы вы продолжить рассказ про сотые или тысячные доли миллиметра ПЗО. Очень извиняюсь за приставучесть и премного благодарен.
Не стоит извиняться, я добровольно отдаю этому время и буду рад, если я чем-то помогу.
С долями миллиметров получается так. Это мы говорим - 5 мГц, 10 мгЦ... Это частоты свободного колебания кристаллов зонда. А само измерение происходит 2-2,5 тысячи раз в секунду. То есть, пару тысяч раз в секунду удар по камертону, а потом он звучит сам. Такой способ возбуждения сам является источником ошибок - "оглушение" и пачка импульсов, а не один очень короткий, как хотелось бы. Прибор выделяет отраженный импульс, "поднимает" егофронт (снова источник ошибок) и засекает время его прихода его около сотни раз (пишу "около", потому что у разных моделей это по-разному). Результат суммируется и делится на количество измерений. Каждое измерение может немного отличаться, скажем, на 0,1 мм. Отличие возникает как из-за неидельности излучателя, та и из-за того, что глаз ведь не бывает неподвижным. Не говорим уже о руках врача. Делим 0,1 на 100... э вуаля! То есть, получается как - Вы приложили линейку, записали данные и ушли на часик. Через часик пришли, посмотрели - лежит. Записали еще раз... И так сто раз. А то, что Вы "придавили глаз" на полмиллиметра или "зависли" в иммерсии, осталось незамеченным, ведь все измерение длилось около секунды. Кстати, для ЭОС-24 эта логика работы как-то была описана в "Вестнике офтальмологии".
Р.К. Мармур (пухом земля ему) отстаивал необходимость измерять ПЗО только со штатива, и был абсолютно прав.
Если не сложно порекомендуйте литературу по вопросам биомикроскопии, по этому разделу УЗ диагностики встречал только статьи и книгу Узунян Д.Г..
Рад бы, не могу. Не знаю такой книги. Мои знания, прежде всего, от долгой возни с такими приборами и постоянными контактами с разработчиками. Ведь идея родилась и разрабатывалась у нас... Имена какие - Соколов, Гремин, Прохоров... Это еще начиная с довоенного времени.
А как обстоит дело с Ультразвуковой биомикроскопией при частоте 50 МГц, насколько достоверны линейные величины при ней и нет ли искажения при измерении углов (передней камеры)?
А это несколько другой подход к визуализации объекта, в нашем случае - глаза. Проще всего сказать, что это акустический аналог оптического сканирующего микроскопа.
Начнем с того, что название методике присвоено не совсем верное. За ним могу скрываться три разные методики. Существует УЗ биомикроскопия, основанная на сканировании, УЗ биомикроскопия голографическая и УЗ биомикроскопия импедансометрическая. Вторая и третья, правда, достаточно редкие вещи, и в расхожей офтальмологической практике я их не встречал.
Принцип "привычной" УЗ биомикроскопии прост. Посылаем, как обычно, сигнал, но регистрируем его после прохождения через акустическую линзу. Получается, что величина ответного сигнала будет зависеть не только от свойств облучаемого объекта, но и и от расположения объекта по отношению к фокусу акустической линзы.
Вот тут и начинается ответ на Ваш вопрос. Поскольку на самом деле мы никакого изображения не получаем, то достоверность полученной картины целиком и полностью зависит от математического аппарата, заложенного в программу. Считается, что восстановленное изображение "с высокой верностью" (цитирую изготовителя) соответствует натуре. Проверялась ли эта точность экспериментально - мне неизвестно. Но из практики известно, что сделать "широкоугольную" линзу весьма непросто как раз из-за искажений изображения по краям. Так что можно в любом случае рекомендовать стараться получить наиболее важный участок в центре изображения.
Ремесленник:
Можно, но хлопотно это и субъективно... Используется рентгеново излучение.
Gavriil:
усреднение скорости проведения волны для всех тканей глаза тоже выдает погрешность расчетов, как поступили с ними или ими просто пренебрегли?
Да, конечно же, этим привносится ошибка. Но, во-первых, нет прижизненного способа измерения скорости ультразвука в разных тканях глаза. Вы же помните, твердость хрусталика перед факоэмульсификацией мы определяем "на глаз". Во-вторых, наиболее существенные изменения скорости наблюдаются со старением хрусталика, а современные приборы позволяют внести такую поправку. Другое дело, что она тоже умозрительная.
есть ли зависимость между скоростью проведения волны и частотой работы датчика?
Надо полагать, Вы хотели выяснить, изменяется ли скорость прохождения ультразвука с изменением частоты? Прошу прощения, если я неверно понял.
Для наших сред и того типа волны, который используется в медицине (мы сдвиговые волны не используем), такой зависимости нет. Вот затухание вырастает с частотой весьма серьезно, что и является одним из "тормозов" повышения точности.
Отвесить 1 грамм и растворить в 100 граммах воды. В принципе достаточно и 0,2% раствора, но мои знакомые ветеринары предпочитают однопроцентный раствор.
Уважаемый Gavriil, я понимаю, что Вам "за ультразвук обидно". Но что делать... жестокая правда жизни.
Изменение ОПЗО на 0,5 мм по идее, должно приводить к изменению рефракции на 1,5 диоптрии, а это, согласитесь, за год уже сильно прогрессирующая близорукость.
Примерно так (на самом деле 1,666). Но ведь ультразвуку (УЗ) это безразлично. Я не знаю, в каком приборе Вы отыскали частоты 8 и 11 мГц, но и это неважно.
По порядку. Нельзя линейкой, имеющей миллиметровые деления, измерять с точностью до микрон. Так и точность УЗ эхоофтальмоскопа не может быть большей, чем его разрешающая способность, а она как раз рассчитывается просто. Берем скорость распространения УЗ в данной среде и делим на частоту. Получаем для глаза с V=1560 м/сек и частоты 10 мГц величину в 0,15 мм. Поскольку это эхоимпульсный метод ("туда-обратно"), умножаем эту величину на два. Итог - разрешение равно 0,3 мм.
Проверяем... Берем инструкции приборов ЭХО-21, ЭОС-22, ЭОС-24 и читаем везде одну и ту же фразу:
"Разрешающая способность при частоте 10 мГц составляет 0,2 мм".
Ну, приукрасили маленько... А сколько же в идеале?
Берем "Ультразвук. Энциклопедия". Стр. 18:
"В ультразвуковой эхо-дефектоскопии используется ультразвук с частотами 1-10 000 кГц, а размеры обнаруживаемых дефектов составляют доли миллиметра."
Стр. 108:
"Для УЗ частотой 10 мГц теоретически предельная чувствительность составляет 0,3 мм".
И это еще не все... Эти цифры приводятся для раздельных и раздельно-совмещенных излучателей, а у нас-то совмещенный...
О частотах. На самом деле в приборах использутся только одна частота, и то, она не частота, а гармоника. Например- генератор работает на частоте 5,28 мГц на любой излучатель. А уже излучатель колеблется, как умеет. На своей резонасной частоте, но, разумеется, в потерей мощности. Потому и вторая частота практически всегда удвоение первой - 10,56 мГц.
Исключение - был такой прибор "Крауткремер". Там было и утроение. Но в любом случае эти частоты не означают, что именно так часто УЗ посылается в глаз. Обычно - в десять-двадцать раз реже.
Теперь читаем в описании современного прибора:
Диагностическая система UltraScan является первой в новом поколении систем с высоким качеством изображения и высокой разрешающей способностью (с разрешением более 0,2 мм.), -sic!, значит, хуже настраиваемой подробностью изображения, секторно-временной регулировкой усиления и 256 градациями серого на экране.
Новый 20 МГц зонд позволяет увеличить разрешающую способность изображения и существенно улучшить качество диагностики.
Однако далее следует:
Для целей биометрии диагностическая система Алкон UltraScan использует «тихий» 10 MHz зонд.
Разрешение
Диагностическая система UltraScan обеспечивает разрешение 0,1 мм. и эхографическую глубину 40 мм., что улучшает видимость трудно определяемых катарактальных патологий в глазу пациента, увеличивая вероятность получения Вами объективных аксиальных расстояний.
(Выделение мое)
Вот так вот...
Иногда действительно используется частота 20 мГц. Но с лукавостью - эта частота используется только для корнеопахиметрии. Толщина роговицы измеряется фазово-импульсным методом, это совсем другое.
Не сомневаюсь, что Вас сбили с толку часто приводимые разными авторами десятые, и даже тысячные доли миллиметра ПЗО. Но это другой вопрос, и, если он Вам интересен, можем продолжить.
Ремесленник:
Вроде как называется "тоническое напряжение"?
Нет. Это называется "динамическая рефракция".
Гость:
вертексный угол
Пантоскопический, наверное...
Гляньте на какую-нибудь расчерченную поверхность. Дисторсия очень заметна?
Вот только ощущения в примерочных очках и в тех, что у меня есть разные.
Так это естественно... в "примерочных" очках периферии-то и нет... Вы заказывали какой-то особый дизайн линз?
Конечно же, возможно и то, и то. При возможности проверьте зрение с линзами на 0,5-1,0 диоптрию слабее.
29.2-28.7=0,5 (мм). Это величина, характеризующая точность ультразвукового исследования при частоте 5 мГц. То есть, величина ПЗО существенно не изменилась.
Сергей, что лучше, что хуже - это Вам решать.
А по сути - наличие/отсутствие прогрессирования устанавливается по изменению клинической рефракции, то есть, по тому, как изменилась близорукость. Ультразвуковое определение длины передне-задней оси глаза (ПЗО) подсказывает, за счет чего рефракция изменилась - происходит ли растяжение оболочек глаза, или нет.
Получается, что неправильно направлять на операцию склеропластики, не будучи уверенным, что прогрессирование происходит именно из-за растяжения глаза. Но дело в том, что для сравнения надо бы иметь предыдущее измерение...
Элементарно, Ремесленник...
Вы выбрали базовыми значениями параметры строки №10 таблицы Сивцева-Головина для проверки остроты зрения с расстояния в 1 метр. Теперь, чтобы вычислить, какими они будут для других строк, указывающей на меньшую остроту зрения, надо эти значения разделить на величину остроты зрения, соответствующую строке будущей таблицы.
Например, для строки №1 (острота зрения 0,1).
Делим 1,45 на 0,1 и делим 0,29 на 0,1. Соответственно, 14,5 и 2,9 (мм).
И так для всех строк.
Если Вы решите превратить Вашу таблицу в стандартную, то есть, для проверки остроты зрения с 5 метров, придется все значения еще и умножить на 5. Думаю, Вы справитесь.
Правило прогрессий в таблицах для проверки остроты зрения касается не линейных размеров оптотипов и элементов, их составляющих, а градаций остроты зрения. Именно исходя их принятых градаций в дальнейшем рассчитывают линейные размеры оптотипов и букв. На самом же деле в крайних значениях возможностей определения зрения от правила прогрессии отходят (для уменьшения размеров таблицы).
Для таблицы Сивцева-Головина приняты градации (сверху вниз): 0,1; 0,2; 0,3; 0,4; 0,5; 0,6; 0,7; 0,8; 0,9; 1,0; 1,5; 2,0.
Для таблицы Шевалева (так называемая "клиническая таблица"): 0,1; 0,12; 0,14; 0,17; 0,2; 0,22; 0,25; 0,3; 0,35; 0,4; 0,5; 0,6; 0,7; 0,85; 1,0; 1,25; 1,5; 2,0.
Для расстояния в один метр ширина штриха составляет 0,29 мм. Весь оптотип должен быть в пять раз больше образующего его штриха. Далее, для таблицы Сивцева-Головина - арифметическая прогрессия, для таблицы Шевалева - геометрическая. Контраст между черным и белым - 0,9. Вот и вся зависимость.
А.Н.:
Я не спорю, я объясняю. Пусть даже человек всерьез рассчитывает на Нобелевскую премию, что в этом плохого? Если он достаточно умен, рано или поздно поймет, что его сегодняшних знаний маловато, и со временем появится действительно специалист. Если нет - ну, разве мало тех, у кого не получилось... Получит "орден сутулого" )))
Ну что тут сложного...
Для получения истинного стереоэффекта необходимо, чтобы картинки были абсолютно одинаковые, а не какие-то там бесхвосто-безухие... Стереоэффект возникает благодаря тому, что в какой-то из глаз изображение от предмета приходит чуточку раньше или чуточку позже - то есть, существует некоторый сдвиг фаз волновых потоков, которые образуют одинаковые точки изображения в каждом глазу.
Степень стереоскопичности определяется по угловой величине порога глубинного зрения:
S=2006*b*d/D2
S - величина угла порога глубинного зрения
b - расстояние между зрачками
d - линейная величина порога глубинного зрения
D - расстояние от объекта до наблюдателя.
Если Вы, не читая специальную литературу, попытаетесь самостоятельно разобраться в этом вопросе, Вы положите на это всю свою жизнь без остатка.
"Стереоизображение — картина или видеоряд, использующий два отдельных изображения, позволяющих достичь стереоэффекта."
Заметьте- не сложения изображений, а именно стереоэффекта, то есть получения обоими глазами информации о фазовой разнице восприятия каждым глазом.
Сергей Михайлович:
Тот, который утвержден вашим минздравом.