Темы и комментарии пользователя гость Новый
Позвольте еще раз обратить Ваше внимание:
"Телескопические" - не обязательно увеличивающие.
Кроме того...
Имеется в виду то, что, хотя ГАИ и не лимитирует поле зрения водителя, но преднамеренно сужать его с помощью "телескописеских очков" - идея, не повышающая безопасность дорожного движения
Скажите это фирме "Мерседес", стандартно комлектующей свои автомобили класса "S" приборами ночного вождения с полем зрения 57 градусов. И хоть бы какая-то Европейская комиссия или ГАИ возмутилось...
Не припомню конкретных требований ГАИ к полю зрения
Вот-вот... и я о том же.
Вы ведь не стали бы переходить дорогу перед автомобилем, за рулём которого человек с трубчатым зрением?
У Вас есть способ выяснить характер зрения водителя до наезда? Если нет...
обработка родной перегоревшей лампы от ЩЛ-2Б плоскогубцами превращает её в неплохой переходник под обычную галогенку.
Опять-таки с некоторыми оговорками. Мало какой окулист имеет возможность произвести холодную сварку инваровых выводов лампочки. А просто обжатый плоскогубцами контакт (или "ножки", просто вставленные в полые выводы) при токе 3 ампера быстро обгорает. Сначала это надоедает снижением яркости и миганием, потом трескается цоколь лампы.
Проще один раз сделать это серьезно и надолго.
По поводу телескопических очков - по сути, они сужают поле зрения в той же степени, насколько и улучшают зрение.
А вот это полуправда. Все зависит от того, что подразумевается под "улучшением зрения" и обстоятельств применения телескопических очков. "Телескопические" - не обязательно увеличивающие.
то вы сузите поле зрения до значений, недостаточных для такового.
Простите, а какое поле зрения считается достаточным для вождения автомобиля?
Нет, этой цифры, разумеется, нет, этот параметр не измеряется рефрактометром.
Все же я попробовал бы контактные линзы - минус 0,5 для обоих глаз. Заодно и астигматизм поправите.
зрение 0,6 и 0,7
Но анализ слёз, век и да же ресниц (мне ресницы выдёргивали, мазали луком вокруг глаз)
показал, что у меня есть какие-то бактерии на букву "Д"
А чего такое низкое? Учитывая возраст, следует проверить, не нужны ли Вам очки в связи с проявлением ранее скрытой дальнозоркости.
Демодекс (скорее всего) - это клещ, и на него ситуацию трудно сваливать.
Заочный совет - это "плюс-минус крокодил", но я бы советовал откоррегировать все же зрение до положенных 1,0. Затем, вместо очков, попробовать ношение контактных линз, хорошо удерживающих влагу, например, "Максима Комфорт-плюс".
И, думаю, Ваше профессиональное будущее будет в безопасности.
А ранее рекомендованные пробы все же неплохо бы провести.
Хотелось бы узнать. Излечима ли эта суxocть или нет.
Залечиваемая, скажем так. Хлопот будет требовать, но работоспособность сберечь можно.
Абсолютно нормальные. Кроме того, на сером фоне может быть заметен тонкий неясный "бублик" и непрозрачные темные мелкие пятна, примерно на одной линии.
Этот параметр определяет окулист, глядя в биомикроскоп. В Вашем возрасте, если еще провести тест Ширмера с флюоресцентной пробой, вполне можно исключить или подтвердить наличие синдрома Съегрена (нитчатый кератит). Подозрение в его существовании связано именно с тем, что лучше всего Вам помогает гель, стимулирующий заживление эрозий роговицы.
Время разрыва слезной пленки и возраст - не подскажете ли?
Юрий, на клинические вопросы умозрительно ответить сложнее, чем на вопросы об оптике.
Предположительно - Вы описываете клинику мейбомиевого кератоконъюнктивита. Самый простой совет (из тех, чтобы "не навреди") - ежедневный массаж краев век утром и вечером. Если эта простая процедура принесет улучшение - есть смысл подумать о специальных каплях.
Понимаете, Юрий, я готов посильно участвовать в обсуждении оптических явлений, но тема ведь непомерно велика для форума...
По порядку.
Я тему создал после вот этого
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.orbis.vilcom.net/izm/bos_1.html">http://www.orbis.vilcom.net/izm/bos_1.html</a><!-- m -->
Очки-бинокль предназначены для наблюдения в светлое время суток за объектами или местностью на расстоянии не менее 3м.
У них семикратное увеличение.
Жуткая вещь эти очки... Вернее было бы написать "при очень ярком солнечном свете".
Половинкой их и то трудно пользоваться (в рыбацком жилете эта половинка обычно валяется у меня в кармашке).
Несмотря на маленький диаметр объективов, глубина резкости ничтожная.
Как мне кажется, при менее чем 2-кратном увеличении возможно видеть в даль ночью лучше, чем я вижу сейчас, и видеть приемлемо на расстоянии 1 метра (этого достаточно)?
Вы не поняли - при ночном освещении острота зрения ухудшается в 10 раз, независимо от применяемого оптического устройства.
Мое сумеречное зрение примерно не более чем на 50% отличается от чел. с нормальным зрением.
Учитывая то, что чувствительность глаза подчиняется логарифмической зависимости, на самом деле - в 100 раз.
Вопрос в том насколько качественно будет видно через бинокль на расстоянии 3 метра и 20 метров? Реально ли пользоваться биноклем без перенастройки резкости? Я как понимаю, это будет зависеть от бинокля.
Нереально при любом типе серийно выпускаемого бинокля.
Нет, не спутал, "Навигатор" у меня на столе, выходная линза 14 мм ).
Впрочем, смотрите сами - http://www.003.ru/model/12951_244.html.
"Диаметр основной зоны абляции" - это диаметр зоны обработки. И будет она сферичной и однородной, или нет - это еще вопрос вопросов, что, кстати, следует и из вопросов, которые задают на этом форуме прооперированные пациенты. Но это повлияет на качество центрального зрения. "Ночное" (скотопическое) же зрение - зрение, которое (по определению, см., например, "Глазные болезни" Т.И. Ерошевского) не может быть выше 0,1, поскольку обеспечивается палочковым аппаратом, и потому и говорить о влиянии "оптической зоны" на качество периферического зрения не имеет смысла.
Каким бы ни был зрачок, применительно к утверждению и запросу пациента, это не имеет значения. Напомню его предположение -
... Ночью в него видно лучше.
...
При таком увеличении возможно и часы на руке рассмотреть и в даль из машины видно будет.
То есть, он рассчитывает на восстановление полноценного форменного зрения с биноклем. Но любая ширина зрачка при скотопическом освещении не даст желаемого качественного скачка, при фотопическом же - вернет все проблемы.
Нет, Вы неправильно написали. Принято на первом месте указывать увеличение, а затем диаметр объектива (объектив практически никогда не бывает одиночной линзой, разве что у детских игрушек, остальные - склейка).
Бинокль 7х50 относится к "ночным" биноклям, потому у него больше выходной зрачок. Плохонький - да, имеет выходной зрачок около 7 мм, хороший - около 10 мм (см. например, бинокль Navigator 7х50). Но это вовсе не значит, что через него будет достигнуто более острое зрение.
В свою очередь, диаметр незатронутой оптической зоны при ЛАСИК зависит от начальной рефракции и наличного инструмента (минимальной полагается 2,2 мм). Но входной зрачок глаза при этом оказывается еще меньше, поскольку ослабляется впереди стоящая (и главная) положительная линза системы.
получается, что при увеличении таких телескопических очков в 1.25 раза в глаз будет попадать приблизительно в 1.5 раза больше света.
Плюс увеличение 1.25 раза.
При таком увеличении возможно и часы на руке рассмотреть и в даль из машины видно будет.
Нет. Никакая оптическая система не увеличивает яркость объекта, поэтому увеличение линз объектива не даст Вам никакого выигрыша, по сравнению с невооруженными глазом.
За увеличение придется расплачиваться сужением поля взора.
Вдаль и вблизи видеть одинаково Вы не сможете, поскольку, соответственно увеличению, одновременно уменьшится глубина резкости.
Обычный театральный бинокль имеет увеличение около 2 крат, можете поэкспериментировать на нем.
А с хорошим морским биноклем 50х7 у вас наверняка ночью будут те же проблемы.
Нет. Выходной зрачок у бинокля с такими параметрами (50х70 мм?) существенно не отличается от обычного полевого бинокля. Соответственно, и виньетирование зрачков будет тем же.
Той же фирмы.
Нея, ничего страшного. Материал, из которого изготовлены эти линзы, как раз и отличается особой мягкостью. Поэтому пациенты, которые привыкли к некоторой жесткости, стабилизирующей форму предыдущих линз, вначале нередко испытывают сложности "переобучения". Как облегчение процедуры, попробуйте перед одеванием некоторое время "подсушить" линзу на пальце - секунд 20-30. После одевания линза приобретает предписанную дизайном форму через 5-15 минут, этим объясняется определенный дискомфорт в течение короткого времени.
Вообще-то интересно было бы узнать, что было мотивом перехода на силикон-гидрогелевые линзы?
Екатерина, боюсь, тут дело несколько не в том, о чем Выдумаете.
Скажите, а скажем, в выходные, когда Вы лишены компьютера - явления светобоязни уменьшаются?
Тогда уж (принципиально) извольте называть пару фильтров, из которых состоит "ЖК индикатор", полными именами каждый - поляризатор и анализатор.
Исторически же поляроид - система двух фильтров. Читаем в энциклопедии - "Поляроид - оптическая система, предназначенная для поляризации света. Поляроид изготавливается в виде светофильтра, линейно поляризующего проходящий через него свет...".
Что же касается фирмы - Распутин ведь не только водка и песня...
Слова о гениальности, я так думаю, следует переадресовать Гюйгенсу )
Кстати, в "эпоху мониторов TFT" есть все основания для тренировки малышовского зрения за экраном компьютера - достаточно одного поляроида для каждого глаза. Получается удивительно управляемое устройство.
У меня вопрос, если прибор ночного видения ИК, то что будет если в него фарами светануть?
Это зависит от того, насколько Вы потратитесь на такую покупку. Если прибор современный, то ничего и не будет.
Начиная с "первого поколения", приборы имеют ограничитель тока, препятствующий "прожогу". А более поздние - тем более защищены. Хотя я экспериментировал с ЭОП "нулевого поколения" (белорусским), он спокойно выдержал 2 тыс. люкс. И все еще работает.
С другой стороны, специализированные приборы имеют еще и "электронное жалюзи", которое препятствует засвету глаз водителя при появлении яркого источника света в поле зрения. Это необходимо еще и потому, что сам экранчик может ослепить глаза в условиях темновой адаптации.
Но неплохо иметь ввиду и то, что хороший прибор стоит не меньше среднего автомобиля.