Темы и комментарии пользователя гость Новый
Ну... если вы уверены, что они Вас устраивают, закажите линзы через Интернет. Их доставляют почтой.
Уважаемая Снежана, такие линзы, как правило, изготавливаются (окрашиваются) для конкретного пациента, поэтому хорошо бы город обозначить...
На парах меди (импульсный) - 510 и 578 нм. Второй пик - "гемоглобиновый". Такой лазер применялся когда-то полуэкспериментально, и кое-где еще остались установки в общей хирургии, именуются они "Янтарь -1Ф". Обслуживание - не подарок, и "не дотягивает" по компактности до современных аргоновых модулей.
Нашёл две статьи из Индийского журн офтальмологии(так уж получилось) В одной фотоаппарат приделали к окуляру щелёвки за объектив подходящей коробочкой из под плёнки, предварительно обрезав дно. Во второй присоба бытовую цифр. камеру к опер. микроскопу для регистрации и архивации.
"Не бывает пророка без чести, кроме как доме своем и отечестве". Такие крепежные элементы для фотоаппаратов выпускались в Советском Союзе промышленным способом.
Бывалый:
Попытки снять, что то приемлемое не увенчались успехом.
Сергей, Ваша проблема, судя по снимкам, заключается в двух моментах. Первое - рассогласование положений выходного зрачка устройства и входного зрачка объектива камеры с одновременным перекосом (потому так безбожно и "хроматизирует" изображение). Теперь, думаю, Вы поняли, почему я говорил о снимке наудачу. Второе - "дикая степень" сжатия конечного файла (по моим расчетам в 64 раза). Нормально записанный трехмегапиксельный файл должен иметь объем около 2,2-3,5 мегабайт.
Легче снимать телефоном, потому что крошечный объектив дает большее право на локализационную ошибку )).
Гостю:
У меня нет цайсретинофота, как и у многих других наших коллег.
Это, конечно, от хронической бедности и советского прошлого, - не иметь возможности, но хотеть иметь (снимок).
Это нормально, желать работать лучше. И ведь нет запрета пользоваться тем, что есть. Просто надо быть готовым, что из десяти снимков неспециализированной техникой получатся только два.
В плане немидриатической это же конечно, чрезмерные эмоции и восторги ребенка, получившего новую игрушку.
Не только. Матрица цифрового фотоаппарата чувствительна к инфракрасным лучам, и чем дешевле фотоаппарат, тем более чувствительна. Поэтому и без мидриаза навестись на глазное дно в темноте при подсветке через ИФ фильтр особых проблем не составляет (занимаясь опухолями, я просто подсвечивал дно транссклерально ИФ-излучающим светодиодом АЛ-107) Мало того, при таком освещении можно даже сделать снимок, но он будет черно-белым. А чтобы получить полноценный цветной снимок, потребуется коаксиальный быстродействующий осветитель белого света - либо с механическим затвором, либо "вспышка". Светодиоды пока не достигли нужной для снимка интенсивности свечения. То есть, опять надо специализировать устройство.
Чем Вам не нравится гл. дно через щелёвку?
Надо полагать, что этот вопрос адресован мне?
Мне не глазное дно не нравится, мне снимок не нравится. Любая щелевая лампа уступает в качестве передачи глазного дна специализированному устройству, и снимать нею глазное дно я когда-то начал от большого "безрыбья".
Сейчас, слава богу, хватает и пикселей, и оптики, но любимое устройство для глазного дна - цейссовский "Ретинофот-310" с выключенной "вспышкой". Кстати, и БО-59 очень хорошо себя показал. А очень достойный 5 мегапиксельный фотоаппаратик для таких съемок обошелся в 90 у.е. (я не знаю, сколько это рублей).
Ну, в нештатных ситуациях каждый выходит из положения по-своему.
Олег Н.:
Диагноз может измениться. Выбор большой...
... (ребенку всего годик). Нам врач сказала что у нас близорукость но не сказала сколько сказала что примерно как у меня (-6)...
Не верю. Обязательны эхобиометрия, кератоскопия и корнеометрия.
Снимал, конечно. Но это всегда снимок наудачу.
И надеюсь, что в этой теме Вы разместите информацию о выходе статьи и ее адрес.
Что и делаю...
http://users.iptelecom.net.ua/~optometr/index09a.htm - с благодарностью хозяйке сайта, кстати, первой проверявшей приспособления.
Да, с таким "минусом" это было бы непростое испытание ))
"Быстро поднятое не считается упавшим" : )))
Если Вы обязательно будете снимать линзы до закапывания лекарства и надевать их только утром, то можно носить без опаски. Ношение линз в этом случае предохраняет глаза от "миопии пустого поля".
Закапывать же лекарство прямо на линзы нельзя, это и имелось в виду инструкцией. Во-первых, линзы - это губка, из которой потом практически невозможно вывести препарат, во-вторых, обычные капли мидриацила содержат консервант (чаще бензогексоний), который "не дружит" с материалами линз.
Павел Ш Gavriil:
Боюсь, у нас другие хирурги не поймут, если я так работать начну.
Попробуйте сначала с периферии. Если коагуляты будут кругленькими, а не "запятыми" (при АЛК), то и страх пройдет.
Но все же мне кажется, контактная линза надежнее - и глаз фиксирует, и простор больший дает. А больший размах по полю при бесконтактной офтальмоскопии при постоянном положении линзы - весьма спорное преимущество. Бинокулярность по краю теряется, аберрации мучают... "До экватора" в одну установку все равно не достанете, вспомним - панфундусскоп и тот дает 135 градусов, а не 180.
Этим полезно владеть для деток. И у диабетиков пригодится.
Гавриил, я применяю субтеноновые инъекции инъекции кеналога более двадцати лет. Дважды только заметил гипертензию.
Выработал такую методику: если после двухнедельных инстилляций дексаметазона (три раза в день) давление стабильно, то с Богом...
Пока итоги настолько стабильны, что даже не прибегал к интравитреальному введению.
Только будьте требовательны к иглам шприцов и не торопитесь - "подогрейте" шприц в ладони.
Не интригую... ))
Просто в свое время решил, что статья простовата для журнала, а тут как раз вопрос назрел. Переделаю - покажу.
Что касается разрешения - то, если не планировать выпуск "бигбордов", то двухмегапиксельной вполне хватает. Сейчас у меня пятимегапиксельная, благо это удовольствие подешевело - те самые 90 у. е.
erike:
Если нет спешки... Я знаю, что через десять дней появится статья о фотографировании через щелевую лампу простыми, а следовательно, дешевыми фотоаппаратами. Я плохо ориентируюсь в рублях, но давно фотографирую глаза "мыльницей" за 90 у.е. А более дорогой аппарат пригодится и дома.
erike:
Можно и несложно. Какой ценовой категории фотоаппарат?
А что из литературы у Вас уже есть? "Офтальмологической электродиагностикой (А.И. Богословский и др., 1980)" уже обзавелись?