Темы и комментарии пользователя notonlylens
Миопу: про Бенджамина - образно говоря распространненная ситуация: подбор очков проводился по субективной коррекции (т.е. по силе стекла, которое помогало хорошо видеть), где описание - применялись ли препараты для циклоплегии, и какова окончатьная коррекция после успеха тренировок. У него описывается тот же вариант астенопии от неправильных/сильных очков, что и Вы приводите в другой теме на личном примере. в возрасте двадцати восьми лет не почувствовал, что мои глаза больше не выдерживают. Мое зрение стремительно ухудшилось: было трудно что-либо читать или писать, несмотря на то, что я носил сильнейшие очки.
У меня начинала болеть голова при малейшей попытке взглянуть на что-либо вблизи - не что иное как перекоррекция в даль...
про Хаксли - не понимаю у него описываете помутнение роговицы, и много еще страшных оптических диагнозов - где связь тренировок и уменьшение оптической ошибки глаза (отклонения от нормы - 100%).
Хохо. Забавная фраза. Похвально? Почему похвально? Я не предлагал доказывать, что он не действует. Это прямо противоположно моим интересам, как и интересам миллионов остальных очкариков. - я и не собираюсь доказывать, что это не действует. Потрудитесь сделать обратное сами, сообщите на ежегодном конгрессе http://www.arvo.org/eweb/startpage.aspx?site=arvo2
http://www.icoph.org/ed/index.html
http://www.ebo-online.org/ebo.html
http://www.aao.org/ - и если последние спят и видят как содрать с вас деньги за Lasic (шутка ), то первые занимают всем, в том числе и помощью людям с ограниченным зрением, почти полной слепотой, решением проблем наследственных заболеваний, обучением врачей и пациентов уму-разуму и т.д.
В основном ответ предназначен Ремесленику. (Если этот человек старается понять правильное положение вещей и как-то улучшить проблему связанную с миопией, то второй гений - даже сам себя не понимает.) Кто-нибудь изучал влияние прищуривания на форму глаза или роговицы? Почему школьники щурятся и видят? Натягивание век скорее всего исскуственно сокращает ПЗО, и фокус попадает на сетчатку. - конечно то как это описывается во многих учебниках по офтальмологии не полное. Диафрагмирующий эффект за счет прикрывания глаза веками должно улучшать зрение при очень небольшой по величине глазной щели (принцип замочной скважины/диафрагмы в фотоаппарате). в целом все механизмы совместно улучшают восприятие: и диафрагмирование, укорочение ПЗО за счет механического изменения формы глаза (- мышцами), роговицы (-веками), толщины слезной пленки и другого. но часть этих механизмов - ухудшает кровообращение в глазу и не может поддерживаться постоянно/длительно.
Поймите одно - миопия в начальной стадии - это приспособление к нагрузке в близи (цивилизации), поэтому далее назначается коррекция в даль, чтобы глаз "не прищуривался", видел хорошо - читать он должен без очков...
Если нагрузка превосходит возможности глаза (в том числе и возможности мышцы аккомодировать длительно и/или с особой точностью) - то миопия увеличивается и переходит в разряд патологии, когда читать без очков на расстоянии больше 30см трудно - происходят анатомические изменения которые не могут быть исправлены с помощью "тренировки видить хорошо/свободно/легко в близи". Есть аккомодация, за работу которой отвечают мышечный аппарат глаза, в даль расслабление приводит к той точке ясного зрения которое соответсвует анатомическим характеристикам - тренировать расслабение - это еще труднее чем сокращение. расслабить так что фокус станет в позиции сетчатки при увеличенном глазном яблоке невозможно. Докажите это продемонстрировав на узи глаза - укорочение длины передне-задней оси с помощью тренировок.
Вернемся к миопии отсутсвия зрительного комфорта в близи - глазу надо видеть в даль четко, в близи без затруднений - этого медицина пытается добиться путем: а) уменьшения коррекции в даль (жертвуя тем, что менее значимо - не все согласны, в том числе и я - носить очки постоянно. - проще, не нужно усилий по работе человека над собой, не требует от него контроля.
Или б)назначая коррекцию в даль соответсвующую потребности глаза видеть хорошо ослабляя силу линз в близи (т.е. на 1,5-2,0Д меньше). - нужно понимать цели коррекции для обоих дистанций, тренировать, давать отдых, перерывы, контролировать себя.
Пункт в) носить коррекцию для дали из пункта б) и активно работать аккомодацией (тренировать, или стать старше 20-25 лет) - ближе Вам по духу?
Так вот - увеличение очков для дали происходит когда, есть явное несоответсвие в уравнении: вижу в даль хорошо + вижу легко в близи = нет дискомфорта.
Когда минусовые очки одевает близорукий человек, зрение вдаль улучшается.
Совершенно логично предположить, что когда минумовые очки одевает человек с нормальным зрением, у него также улучшается зрение вдаль. - минусовые очки не улучшают зрение близорукого человека (оно у него прекрасное, порой больше 100%!) - они сопоставляют фокус от изображения дальнего предмета с его сетчаткой при увеличенной длине глаза (даже на доли мм.) или при "спазмированной" мышце, которой постоянно говориться "работай в близи, мне нужно видеть, читать по часу-два, мне некогда ждать когда ты отдохнешь, работай, не важно что свет плохой, спина болит, и т.д." - расслабить её дать возможность легко переводить фокус/т.е. сокращаться надолго или расслабляться быстро - вот прекрасные цели, которые Вам под силу. Но не нужно лесть в коррекцию, лечение болезней.
P.S. при "спазмированной мышце" - врачи, правильно понявшие это, не назначают очки или увеличение прошлых. Проводится целый ряд действий, который этого не допустит.
Некоторые отличия эффектов (время начала действия, длительность, общее воздействие) обусловлены составом:
Дипроспан®: Суспензия для инъекций 1 мл бетаметазона дипропионат 6,43 мг (эквивалентно 5 мг бетаметазона) + бетаметазона натрия фосфат 2,63 мг (эквивалентно 2 мг бетаметазона). Для бетаметазона: "После парентерального (в/м) и энтерального введения быстро всасывается — максимальный эффект (при приеме внутрь) развивается через 1–2 ч."
При использовании комбинации солей в одном препарате бетаметазона динатрия фосфат хорошо всасывается из места введения и оказывает быстрое действие, бетаметазона дипропионат имеет более медленную абсорбцию, но обеспечивает длительность эффекта.
Кеналог: Кеналог® сусп. д/ин. 40 мг/мл; амп. содержит Триамцинолон* (Triamcinolone*) - После перорального введения максимум эффекта наблюдается через 1–2 ч, в/м — спустя 24–48 ч. Продолжительность действия зависит от способа введения и составляет 2,5 суток (перорально), 1–6 нед (в/м) или несколько недель (в полость сустава).
7мг/мл бетаметазона или 40мг/мл триамцинолона - что больше не знаю - оба глюкокортикостероиды, но как сравнить? и длительность действия бетаметазона дипропионата не смог найти.
Состав и форма выпуска препарата выше:
Порошок лиофилизированный для приготовления раствора для инъекций 1 фл. (комплекс полипептидных фракций сетчатки глаз) 5 мг + глицин 17 мг - Без коментариев.
Взято из "Нозологическая группа - H00-H59 КЛАСС VII Болезни глаза и его придаточного аппарата." http://www.rlsnet.ru
4. Образно ответ таков: Он будет хуже видеть на 10,20,30% - пока не станет прищуриваться ИНОГДА/ЧАСТО и соответственно "сдавливать кровоток" - ухудшать питание.
Скоро напишу где можно прочитать про ношение очков в свете того,что вы спрашиваете.
Измерение пневмотонометром - соответсвенно "пневмотонометрическое". Важна разница, колебания уровня, ассиметрия и т.д. - но метод скрининговый, есть ограничения и границы достоверности. Нарабатывается своя база оценок, потом идет сравнение "норма/не норма"(есть и конкретные показатели, но я не стал бы так им доверять). При изм.по Маклакову - верхняя граница считается 26мм.рт.ст. (или ошибаюсь?) - но не забывайте про варианты глауком с ПНД, вариантов ЗУГ без приступа (Т=N). Поэтому - глаукома это комплексное заболевание, обследование тоже комплексное.
Оба вопроса - ответ "нет". Но это мое мнение.
http://www.eurotimesrussian.org/eurotimes/08julaug/Detectingglaucoma.pdf - по ранней диагностике глаукомы.
http://www.escrs.org/PUBLICATIONS/russianeurotimes/eurotimes/07sept/roleofcornea.pdf про роговицу - соотношение при глаукоме и метод Гольдмана.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://eyenews.ru/pages.php?id=2062">http://eyenews.ru/pages.php?id=2062</a><!-- m --> Как пишет В.В.Волков в монографии “Глаукома при псевдонормальном давлении” (2001), “уже не исследование офтальмотонуса и даже не самая тщательная проверка поля зрения, а умелая оценка ДЗН становится главной задачей ранней диагностики заболевания”.
- это не руководство к действию, а руководство к пониманию (только бинокулярный осмотр асферикой - например +78Д)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ophthalmology.ru/forum/viewtopic.php?t=76&postdays=0&postorder=asc&start=15">http://www.ophthalmology.ru/forum/viewt ... c&start=15</a><!-- m --> – три страницы форума о понимании глаукомы…
Конечно, на данный момент самый достоверный метод: разумное отношение+изм. по Маклакову/Гольдману (смотря какой навык и отработанность имеется)
Один из новых обсуждаемых и современных методов - ORA: "Другим современным прибором является анализатор глазного ответа Ocular Response Analyzer (ORA). Этот прибор использует принцип динамической двунаправленной аппланации роговицы – «аппланация кнутри» и «аппланация кнаружи» – и учитывает вязко-эластиче-
ские свойства роговицы (рис. 9, стр.18 ) см. http://www.glaucomanews.ru/?id=2 - №8, только больно дороговат. так что - 5-10гр.грузики - дешево и не так сердито.
Не советую лечиться самостоятельно, но если сможете посоветуйтесь с врачом по обсуждению с этой ссылки: http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=37469
Также применяют мягкие контактные линзы с повышенным кислородопропусканием (современные силиконгидрогеливые - FDA пропустило PureVision и AcuVueOasys - может и другие).
Кроме упомянутого гелий-неонового лазера применяют панкорнеальную (роговичную) лазеркоагуляцию, для более выраженных проявлений. Метод применяется в ВМА в Санкт-Петербурге. Как вариант при тяжелых состояниях, когда терять нечего:(. Желаю Вам, чтобы это не понадобилось. Но метод помогает многим пациентам.
Последние варианты в этом ряду лечения - пересадка роговицы.
Не применяйте средства без гарантированной безопасности в плане инфекционных осложнений (рыбий жир и др.).
P.S. важно быть увереным, что не повышается внутриглазное давление и нет признаков "стертого" воспаления
На мой взгляд для вас - применение МКЛ + средства трофики (Корнерегель) и увлажнение (Оксиал, Хило-Комод, Blink). Подбор МКЛ (имеет ограничения!) и лекарства - оставьте врачу, иначе есть риск ухудшений.
Согласен во многом с пояснением Dr.VIP, с одним дополнением: очки при миопии слабой степени - необходимы для улицы, в школе. Читать при миопии слабой степени обязательно без очков. Сможет ребенок читать мимо стекла, или будет просто снимать их - не так важно.
Полный мой вопрос: Если человек в возрасте 20...30 лет насадит на нос очки, что произойдёт? Очки любые (- или +), диоптрии любые.
Как влияют очки на ЗДОРОВЫЙ глаз?
Ответ предположительно таков - никак (если оденет на короткое время).
Если будет носить: Плюсовые очки - будут снижать зрение в даль (обратно тому как будет видеть миоп, т.е. в плюсовых очках +2,0Д - Вы образно становитесь человеком с миопией в 2Д, больше значит больше, конечно, гипотетически ухудшать состояние глаза это может), но представить это можно сравнив ситуацию с желанием спать на потолке, стать близоруким - зачем? Вы - не миоп, а значит и не Дракула, шутка. В больших "плюсах" - видеть четко не получится.
С минусовыми стеклами, на мой взгляд, чуть сложнее. В возрасте 20-30 лет активно изменяться ПЗО глаза не может - поэтому человек с нормальным зрением в слабых минусовых очках (до -2,0/-3,0Д) будет напрягать зрение вдаль, как если бы он в данный момент читал, если он будет в них читать или стекла будут больше - напряжение аккомодации будет постоянным и может стать чрезмерным - появиться астенопия (очень неприятное болезненное состояние) - на состояние глаза в плане роста миопии в этом возрасте оказывать влияние это практически не будет. (наука что думает - ?). Сняв очки - глаз будет восстанавливаться, кратковременное ношение ни пользы, ни каких либо анотомических изменений вызывать не будет. Функционально может ухудшать состояние гидродинамики в глазу (предпосылки к повышению ВГД). Можете попробовать доказать обратное, извините времени на это нет. Вещи совершенно не логичные, проблемы такого рода отсеиваются как нерациональные, в лучшем случае будет доказано что носить неправильные очки будет ПЛОХО. Но мы это знаем из практической оптики, см. http://www.igb.ru/rus/index.php?id=488 - отклонения в миллиметры, полдиоптирии-диоптрию, 5-10град и т.д. могут вызывать непереносимость.
P.S. все примеры приведены образно, с положением, что расположение оптического центра в линзах будет соответсвовать центру зрачка - на этой дистанции.
В неправоте пока меня ничто не убеждает...
Очки на -20 и физическая невозможность читать...
Я вполне это понимаю, а также то, что никто и не собирается ничего доказывать...
Вижу только что у них была миопиия и проблемы с чтением вблизи (пресбиопия) - исправить это можно по-разному, в том числе и легко.
Доказывать должны сторонники метода, а не наоборот - чтобы доказать, что метод не действует нужно потратить МНОГО времени, сил, денег. Доказать, что метод не действует - похвально, но в медицине принято доказывать "что действует", в зарубежной медицине исследования проводят с серьезным медицинским подтверждением и статистикой, "проверяемостью в других клиниках". Порой в результате ясно, что метод не показал эффективности, в таком случае - ЭТИМ МЕТОДОМ НЕ ПОЛЬЗУЮТСЯ. Извините, что коротко. С уважением.
Со всем уважением: но вот полный тектс - Вы сократили.
Когда миопия не коррегируется, недостаток остроты зрения может привести к “депривационной близорукости”11. Наоборот, исправление близорукости ребенка отрицательными линзами может привести к компенсационному росту глаза, и развитию близорукости10. Эксперименты на животных показали, что компенсационные изменения в осевой длине глаза могут произойти в ответ на ошибочные сигналы от индуцированной расфокусировки10,12.
- в этом случае не ношение очков вызывает "депривационную миопию" и неправильная коррекция/черезмерная - вызывает компенсацию в виде роста миопии.
У детенышей приматов, ношение минусовых контактных линз, вызывает компенсационный рост глазного яблока и может привести к функциональной близорукости38,39.
- в случае когда не было миопии вообще, т.е. это были исследования для выявления механизмов прогрессирования, к назначению очков миопам не имеет отношения. поищите эти самые 38,39 из списка литературы.
10-12 Hung LF, Crawford ML, Smith EL. Spectacle lenses alter eye growth and the refractive status of young monkeys. Nat Med 1995;1:761–5.
Wallman J. Nature and nurture of myopia. Nature 1994;371:201–2.
Wallman J, Wildsoet C, Xu A, et al. Moving the retina: choroidal modulation of refractive state. Vis Res 1995;35:37–50.
38-39 http://ophthalmochild.ru/forum/10-1-10-16-1199744713
Если Вам УПК не нравится или Вы считаете, необходима ЙЛИЭ, СЛТП, ЛТП, то направляйте, лазеролог разберется. Тем более если это шанс избежать хирургической операции.
- в этой ситуации более точное выражение получить адекватную помощь, максимально компенсировать возможные причины последующего ухудшения функций. Выражение "шанс избежать хирургической операции" - наверно, не столь полное. Жду последней когорты моих наблюдений...
Даже не знаю с чего начать. В плане диалоге - делайте свои замечания короче и делите их на части. Возможно и не стоило отвечать, но это уверило бы Вас в правоте. По пунктам:
0!!!) чтобы доказать, что эффективного метода практически нет исследования проводились по всему миру см.http://ophthalmology.ru/forum/viewtopic.php?t=3209, практически НЕТ - не значит что нет (что-то есть, что-то найдут в будующем), они продолжаются.
1) Вы сами - "ЧЕМ КОНКРЕТНО может быть вредна данная гимнастика? (естественно, кроме случая чрезмерного злоупотребления)" - правильные упражнения для глаз НИЧЕМ...Кто определит уровень и ситуацию "чрезмерного злоупотребления"
и ВНИМАНИЕ! Больным людям гимнастика может быть противопоказана! Проконсультируйтесь с врачом!
2) фраза не вся: Опытные врачи пытаются объяснить (ранее, см.выше) - польза от таких упражнений будет только при минимальных начальных отклонениях в СПОСОБНОСТИ зрительной функции глаза (назовем упрощенно аккомодация..) - вы это пытаетесь развивать похвально.
И каждый врач ("сопереживающий") поверьте говорит о зрительном режиме, тренировках, пальминге и др. (только не надо головой о стенку биться) - и даже на сайте это выкладывает...Не верете см. http://babyglazky.ru/miopija.htm....
Приведу пример - разница в оптической рефракции не приводящая к слиянию изображений ... не может быть устранена НИКАМИМИ ТРЕНИРОВКАМИ СПОСОБНОСТИ видеть хорошо. Если не провести огромной работы, то когда сформируется амблиопия высоких степеней - пациент в 15-18лет узнает что нет ВОЛШЕБНЫХ ОПЕРАЦИЙ ПО УЛУЧШЕНИЮ ЗРЕНИЯ ИЛИ КНИГА "любая" НЕ ПОМОЖЕТ.
- в эту работу входят упражнения, работа врача, ребенка и родителей. Сразу про фото с упомянутого мной сайта, с критикой от Ремесленника: ребенок изображен в очках, рецепт которых нам не известен - это могут быть гиперметропия, ситуации с самыми различными видами коррекции (даже при высоких показателях миопии - читать без очков в этом случае значит "лежать на книге" - а при миопии до 2,5-3,0Д чтение должно быть БЕЗ ОЧКОВ. Речь шла только о правильной осанке-дистанции.
и выдавать не совсем связные и понятные сообщения с намеком на угрозу (в лице Вас)... Как примерно написал где-то один человек, если медицина отрицает подобные методы по принципу "сам дурак", а не с результатами научных исследований в руках, то в этом есть некий умысел. - первое: презумпция невиновности не отменялась, значит, пока Ремесленник и Вы тренируете школьников развивать выносливость к школьным нагрузкам, а пожилым пациентам говорите про оздововление организма и работу глаз, не отменяя глаукомных капель - значит беспокоиться нечего (думаю, что он это понимает, я вообще рад, что такие интересующиеся люди есть). По второй части смотрите мой пункт 0!!!).
3) расскажите о таких неординарных людях. Покажите результаты их обследования до и после. Под фразой: "после близорукости, граничащей со слепотой," - можно понимать, что угодно. Существовал Просветленный на Востоке, способности и деяния которого наукой не могут быть доказаны или опровергнуты и много другого.
4) о своем отношении к рефракционной хирургии я писал не раз http://www.rjo.ru/forum/viewtopic.php?t=3201&sid=7ebe80fc60c08b3a7d2479f0b681b0a7
Не хочу ввязывать в спор. Пока Вы не сКОМПЕНСИРУЕТЕ свои мнения о том, что никто ничего не доказал, и не будете приводить точный смысл фразы, а не отдельные слова (как это делается в попытках доказательств "вот точно те капельки/упражнения помогают").
P.S. прошу прощения за упоминание названия книги "ОЧКИ...." - во первых она обсуждалась выше, во вторых НЕ ПОМОЖЕТ - относилось к компенсации АМБЛИОПИИ при рефракционной разнице. И если хотите обсуждать все эти вопросы долго создайте новую тему с названием: "notonlylens - скрывает истину/говорит глупости/он полный дурак!" Или хотите покрутить тему вокруг последних обсуждений, попиарить немного?
В очередной раз спасибо Сергею Николаевичу. Из той ссылки на РусМедСерв стало ясно, что время снижения терапевтического эффекта при суббульб.введении очень малое. (намного меньше, чем мне это представлялось). Так же известно, что проникновение веществ при капельном введении создает малые концентрации в заднем отрезке.
Только терминологически интересно - введение субтеноновое - это только проведение тупоконечной иглы "по склере" после предварительного разреза и/или СИКИСтехника. Как назвать введение иглы со стороны конъюнктивы глубоко с учетом положения глаза с последующим "вытеканием" в кон.полость и частично резорбцией в тканях орбиты. А как - через кожу века?
P.S. На мой взгляд важны кратности введения препаратов. И как быть с местным применением стероидов при заболеваниях заднего отрезка - в/в, per os? - если нет пролонгированных форм, нет возможностей сделать СИКИС, нипелизацию стекловидной полости. Спасибо.
В том то и дело, что СЛТ и ЛИЭ разные. Поэтому возникают вопрос почему регулярно делают СЛТ при назначенном миотике, который помогает. Потому что "болеебезопасный"? Я могу понять недовольство пациентов, которые оплачивают операцию. Отношение к трабекуле, как к основной виновнице глаукомы при тех обследованиях которые нам доступны вызывает сомнения. Я хотел бы знать критерии диф.определения показаний к "различным" лазерным операциям, как доктор который направляет и потом имеет радость общаться с пациентами.
Спасибо за пояснения.
Системное применение не лучше чем местное, но при заболеваниях переднего отрезка более приемлемы субконъюнктивальные, а в случае общей или патологии заднего отрезка суббульбарные/парабульбарные. Может отстал от жизни ?
1) почему не нагрузочную с цикломедом? Пилокарпин обладает не только свойством сдвигать радужку.
2) когда делали ЛИЭ? пациент с хрусталиком, арти-афакией, не было изменений в стекловидном теле до операции или сейчас? Глупые вопросы - рефракция пациента, положение и размеры ЛИЭ (личного опыта нет, хотелось бы знать некоторые моменты.)
Глазастому: Хотел попросить написать подробней: ситуационно - снизил/не снизил - каковы операционные предпочтения. И как вы относитесь к тому, что эффект препаратов содержащих пилокарпин рекомендуется оценивать через 4 недели, простагландинов - неделю и т.д. Все ориентировочно и усредняя напишите свое мнение о пробе которую Вы указали, чтобы было понятней. Вопрос который меня последнее время очень интересует (ЛазИридотомия vs. СелективнаялазТрабекулопластика)! Ваше мнение?
И вопрос - не снизил, потому что угол не блокирован, ночью во сне лицом вниз и т.д...
Но здоровый глаз - не ведро, и он сможет к этому приспособиться. Перестроится так, чтобы изображение фокусировалось на сетчатке. То есть станет близоруким. Умозрительно: если перетерпит несколько месяцев астенопии, и если это достаточно молодой возраст (я бы предположил от нескольких лет до 12-15). Это кратко.