Темы и комментарии пользователя VIP Dr.
IWantStraightEyes!
Вам, как видно, не очень повезло - на Вашем пути не оказалось опытного страболога. То, что есть у Вас - относительно редкая форма расходящегося косоглазия, которую называют эксцесс дивергенции (гарантия верности диагноза - не менее 95%). Сообщите, в каком городе Вы живете, чтобы дать Вам более толковый совет.
От 3-х до 10 дней, чаще всего зрачки остаются широкими 5-7 дней.
Где можно лечить? Где можно найти специальные линзы для глаз?
- Все на Курчатова 522-ю!
"У меня это постоянно когда смотрю на небо, и только на небо, например на фоне хорошо освещенного потолка или на других предметах их не вижу"
- У Вас "...все еще впереди..."! Я тоже впервые будучи подростком увидел все на фоне неба. А теперь и на фоне светлоокрашенных стен вижу и сейчас на фоне экрана монитора.
"Если немного надавить сбоку на закрытый глаз с противоположной стороны появляется яркий блик. Если же надавить на оба глаза спереди, то появляется очень яркое пятно, которое быстро увеличивается и занимает весь «экран», когда открываешь глаза его еще секунды 3-5 видно."
- Это - фосфены, в данной ситуации - давно известный механофосфен.
"Очень люблю смотреть на звезды."
- Я тоже, но полуночные, а не после заката.
"Перед сном зарываю глаза и возникает яркое зеленое пятно (очень красивого оттенка) а на нем плывут в одну сторону черные пятна. Очень красивая штука"
- Вы правы, это ощущение возникает за счет деятельности зрительного центра перед засыпанием. У Вас зеленые, у меня - синефиолетовые. А черные пятна - это участки торможения, собственно - начало засыпания.
А в общем-то, если говорить честно, мне маленько уже поднадоело Вас просвещать в никому не важных вопросах. Времени жалко. Завтра Вы меня, возможно, начнете спрашивать о связи хруста в коленках с "глазными искрами" и прочей дребедени. Интересно - читайте литературу. Пока.
"Вижу перед глазами «мушки»: ниточки, точки которые плавно перемещаются когда переводишь взгляд. Как правило их хорошо видно на светлом фоне и они немного темнее. Их так же видно и с закрытыми глазами, если на глаза падает солнце. Что это такое я уже приблизительно понял…"
- ниточки и точки, которые Вы видите, - помутнения в стекловидном теле. С годами их становится все больше и больше. Лично я их впервые заметил в 14 лет, тогда их было 3-4, сейчас - не счесть. На зрение они не влияют и если к ним специально не присматриваться, то и не мешают. По крайней мере, я на зрение не жалуюсь - 1,7-1,8 без коррекции каждым глазом и 1,9-2,0 бинокулярно (при "норме" 1,0). Откуда они берутся - всяк объясняет по принципу "что в голову придет". На мой взгляд, это остатки разных "блуждающих" клеток крови (лейкоцитов), которые, как санитары, должны вычищать все лишнее, но и сами с течением времени "помирают". Забредет такой старик-лейкоцит в стекловидное тело, да там и останется. Вот и "болтается" до поры до времени, пока к нему не приползет более молодой и не скушает его. Это такую сказку я придумал для любознательных. Вопрос этот задают часто, надо же на него как-то отвечать.
"Я так же вижу на фоне неба яркие плавающие точки, которые на порядок мельче «мушек». Их движение как Броуновское"
- но только более быстрое (добавил бы я) и если первые перемещаются с поворотом глаза, то перемещения вторых происходят и при неподвижном взоре. Не так ли? На этот вопрос ответить сложнее. Офтальмологи пишут о сосудистых реакциях, однако точки (искры) не бегут в одном направлении (по ходу сосуда, а могут остановиться, свернуть резко в сторону и "побежать" назад). У меня это тоже бывает. Редко и на несколько секунд. Искры видно и при открытых глазах. Я пробовал маленько экспериментировать и у меня сложилось впечатление, что это не связано с сетчаткой глаза и ее сосудами. Скорее всего, это что-то в мозгу происходит. А что - вопрос. Болезнями мозга пока не страдаю, давление крови, как и у Вас, нормальное. Думаю, ничего страшного.
Лучше бы Вы сообщили сколько Вам лет и какое у Вас артериальное давление, чем прикладывать "поле с шариками-зайчиками" на 12 Мгб. По крайней мере столько у меня "скушала" сеть при открытии Вашей картинки, без которой и так все было понятно. Я думал, что Вы там изобразили что-то особенное, а оказались бегающие шарики, только и всего. Пишу, чтобы другие "с лимитным Интернетом" не лопухнулись и не ринулись ее открывать. А Вам советую вообще убрать ссылку на эту мультипликацию.
Непонятно, что Вы хотели бы "исправить хирургическим путем" : "отсутствие фокуса" (нет четкости видения предметов?), или "расхождение между правым и левым глазом" (двоение предметов?)?
И почему сразу именно "хирургическим путем", а не очками, тренировками, таблетками, уколами?
И последнее. Чтобы дать какой-либо совет, нужны более точные сведения, чем "отсутствие фокуса" и "расхождение..." То есть нужны результаты обследования офтальмологом, невропатологом.
Что проку от моих "предложений", как и от Вашего резюме о безвиновности врачей? У нас есть главный специалист Росминздрава г-н В.В. Нероев. Он должен бы давать предложения министру и уже десятки раз мог бы озаботиться этой проблемой.
Кстати, насколько я помню, профессор Чазов, будучи министром, отменил всякие "нормы приема". И как будто бы этот его приказ пока никто не отменил. Следовательно, так называемая "норма приема" - это должен быть результат трехстороннего договора: главврач, профком и врач-исполнитель (именно по такому пути мы заключили соглашение с моим главным).
В то же время, как рассказывают коллеги, большинство главных врачей плюют на приказ Чазова и устанавливают свои нормы по принципу "кабы чего не вышло". А поскольку у них в справочниках фигурирует только этот 60- или 70-летней давности нормативный документ, они тычут в него пальцем и "административно" устанавливают эту рабскую, унижающую врача норму 8 человек в час. От одного коллеги главный вообще потребовал принимать по 12 (!!!) человек в час в связи с тем, что его "поликлиника план приемов не выполняет". Стоит ли при этом ожидать какого-либо качества от работы поликлинического врача?
Лично я считаю, что нормы приема нужны, но они не должны устанавливаться главными врачами. Их должен определить минздрав, но делать это следует "не от кондачка, как Бог на душу положит", а на основании хронометража работы врача в нормально оснащенном кабинете. Возможно, сами кабинеты следует аттестовать по категориям оснащенности оборудованием и установить разную норму приема: чем лучше оснащен кабинет, тем ниже должна быть норма.
Действительно, вопрос о нормативах насущный, но никто из "власть имущих" моквичей в него соваться не хочет, как и с восстановлением специальности "врач-офтальмолог детский". И пока будет сохраняться норматив 60-летней давности (8 человек в час, 7,5 мин на больного) ни один уважающий свое здоровье и нервы офтальмолог поликлинический не станет утруждать себя "добыванием" более совершенного диагностического оборудования. Работа на нем требует дополнительного времени, которого при существующем нормативе у врача нет.
Лично я считаю, что наиболее оптимальными нормативами могли бы быть следующие:
- Прием взрослых пациентов - 4 / час (15 мин на пациента)
- Прием детей - 3 / час (20 мин на ребенка)
- Консультативный прием взрослых в специальных кабинетах - 3 / час (20 мин на пациента)
- Консультативный прием детей, например, в КОЗДах - 2 / час (30 мин на ребенка)
В принципе, как правило, на практике это время и тратится. Поясню. Чтобы "все нужное сделать" при наличии 7,5 мин я раньше под разными предлогами заставлял родителей приводить ребенка 2, 3, а то и 4-5 раз для "дообследования". После появления у меня "понятливого главного", которому я показал статистику посещений, мы пришли к "консенсусу" в том, что моя норма будет 20 мин на ребенка. Очередь от этого не увеличилась, а родители перестали носиться ко мне по 2 и более раз. Да и качество моей работы, как мне кажется, возросло.
Сделайте во всех кабинетах прием по предварительной записи и только один оставьте для случайно проходивших мимо и решивших "заглянуть на минутку", как и для пациентов, предпочитающих вместо домашней скуки посидеть в "живой очереди", отдохнуть на мягком диване в прохладе кондиционеров, "поточить лясы" с себе подобными, а при случае и для разнообразия - скандальчик закатить. Без этого у нас - никуда. Русь есть Русь, простите, хотел сказать - жизнь есть жизнь.
Уважаемый ibkr!
1) Можно как нибудь диагностировать ФБ? Существуют ли другие методы кроме атропинизации в течении 2-3 недель? Как можно вылечить ФБ если она есть?
- атропинизация глаз - это способ диагностики и лечения ФБ.
2) Как вы думаете имеет ли мне смысл носить плюсовые очки +0.5 или очки БСПО для работы за компьютером для снижения нагрузки на аккомодацию?
- плюсовые очки через снижение нагрузки на аккомодацию должны привести к еще большей Convergence Insufficiency. Не думаю, что Вам от этого станет легче. Однако, в жизни все бывает. Иногда это "все" существенно противоречит общепринятому мнению, логике и здравому смыслу. Две пары самых простеньких лекторских очков по + 0,5 и по -0,75 на китайском рынке стоят около 4$. Не очень великие деньги для того, чтобы попробовать и те, и другие
3) Я пытаюсь выработать стратегию для решения этой проблеммы. Если я все правильно понял стратегия должна быть следующей:
- Снижение зрительной нагрузки при работе (частые перерывы, эргономика рабочего места, зарядка для глаз в перерывах)
- Упражнения на конвергенцию
- Занятия спортом, рациональное питание
- Операция если вышеперечисленные методы не помогли
- удачи Вам в претворении этой стратегии в жизнь. Особенно второго ее пункта. И дай Вам Бог не дойти до операции.
4) Может вы можете посоветовать куда можно обратиться с моими проблеммами в Минске или Нью Йорке
- В Минске был только проездом на 4-х колесах без остановки. Чистый город даже на окраинах! Нью-Йорк видел только на фото, в кино и на экране телевизора. Поэтому, как Вы, наверное, догадались, ничего Вам посоветовать не могу.
Здравствуйте, ibkr!
Попробую ответить на Ваши вопросы. Возможно, мои ответы большинству офтальмологов покажутся ересью, однако в любой ереси есть доля правды. Тем более, что все новое рождается как ересь, расцветает как всеобщее убеждение и умирает как всеобщее заблуждение. На данный момент это новое разрабатывает профессор В. Поспелов (г. Красноярск). Я у него учился. Безусловно, он лучше бы ответил на Ваши вопросы.
1) Могло ли повлиять на появление гетерофории то, что я у меня долгое время острота зрения была различной и я редко носил очки?
- скорее всего, нет, так как гетерофория, в частности, экзофория (скрытое расходящееся косоглазие) первична, а развитие миопии на ее основе - вторично (а не наоборот, как принято считать)
2) Могла ли гетерофория привести к прогрессированию миопии в 27 лет?
- могла и в более старшем возрасте привести сначала к развитию функциональной близорукости (ФБ), которая в последующем переходит в натуральную миопию (НМ). Произошел ли у Вас этот переход, можно выяснить, если провести атропинизацию (2-3 недели, а может и больше, капать в оба глаза 2-3 раза в день 1% раствор атропина сульфата). Если 100% зрение восстановится, то Вы пока в стадии ФБ, НМ еще нет.
3) Может ли развиться явное косоглазие?
- если не тренировать конвергенцию, то вполне может.
5) Прав ли мой врач, что очки и линзы носить не стоит так как они могут ухудшить мое зрение? Хотя я чувствую сябя лучше в очках.
- думаю, что не прав. Очки и контактные линзы помогают частично компенсировать экзофорию и благодаря этому существенно облегчают работу вблизи. Именно поэтому Вы лучше себя чувствуете в очках. Их следует использовать не только при вождении машины, но и, особенно, при работе вблизи.
6) Насколько эффективны упражнения в моем возрасте (27 лет)? Врач против призм и других "искусственных" методов коррекции?
- упражнения конвергенции эффективны в любом возрасте. Я тоже против призм, так как при длительном ношении они могут способствовать развитию явного косоглазия. Безусловно, наиболее радикальный способ устранения экзофории - операция (рецессия наружных, отводящих прямых мышц глаз). Однако во всем мире офтальмохирурги не любят и отказываютя оперировать скрытое косоглазие. Хотя в Красноярске, Новосибирске и других городах Сибири эти операции широко используют при лечении прогрессирования близорукости у детей.
7) У меня родилась следующая теория. Возможно, проблема с гетерофорией была у меня с детства. Никаких симптомов я не испытывал. Врачи, которые меня проверяли на ежегодных проверках в школе, не были специалистами в бинокулярном зрении и поэтому не могли заметить этой проблеммы. Так как доминирующий глаз у меня был правый, то на него ложилась вся нагрузка во время учебы в школе. Это привело к развитию близорукости в нем. Левый же глаз оставался до нелавнего времени со 100% зрении, так как он был супрессирован. Имеет ли смысл мой теория?
- Вы - гений! Именно эту гипотезу профессор В.Поспелов "проповедует" более четверти века. Правый глаз стал миопическим не потому, что он был ведущим и много работал, а потому, что на нем наружная прямая мышца более сильная и менее растяжимая. Если решать вопрос с операцией, то этот глаз нужно оперировать первым.
С уважением, Dr. VIP
Зайдите в свою личку
Если под "Где познакомиться..." Вы имеете в виду какую-то публикацию, то я такой ссылки не дам. Я врач-практик, а НЕ НАУЧНЫЙ РАБОТНИК, которому специальные "бюиблиотечные дни" выделяют, чтобы он цитатки выискивал. То, что я написал - это мой личный опыт, который, в принципе, не противоречит написанному в старых руководствах. А их писали спецы в своем деле (изучаемом вопросе)! Сейчас же, как я думаю, книжки пишут кому вздумается по принципу "Мне так кажется".
Лапочка-Тапочка, здравствуй! Что же ты сбежала из собственного поста "Астигматизм, дальнозокрость, светобоязнь, нистагм" (см. ниже)? А вообще ты, конечно, продвинутая в сравнении со мной. Я попробовал посмотреть, дважды переписывал, или как это говорят, "скачивал", ничего не получилось. Глаз на глаз наложен, что-то чуть движется, половина кадра в цветных полосах и вообще "война в Крыму, все в дыму и ничего не видно"
Не исключено, что у Вас начинается состояние, которое сейчас обозначают как "синдром сухого глаза". Попробуйте покапать искусственную слезу. Если станет заметно лучше, то далее нужно обследоваться, выяснить и, по возможности, устранить причину синдрома у Вас
1. Чаще - просто погрешность измерения не только на разных рефрактометрах, но и на одном и том же. С такими погрешностями сталкиваюсь всякий раз, когда провожу повторные измерения (ну не понравилось что-то, засомневался, тут же делаю второе, третье, четвертое измерения и всякий раз на + или - 0,25, а то и 0,5 D разные результаты получаются. Основное - проверка остроты зрения с корригирующими стеклами
2. "Чисто теоретический вопрос - эмметропическому зрению соответствует фокус (дальняя точка четкого видения) находящийся в бесконечности. С другой стороны, в кабинете окулиста зрение обычно мерят по таблице на расстоянии 5м, то есть для фокусировки на это расстояние необходима аккомодация на 1/5=0,2 диоптрии.Т.е. получается, человек, имеющий миопию -0,2, да наверное и -0,25D увидит все 10, а то и 11-12 строчек?"
- Вы правильно рассуждаете. Он и больше может увидеть, это уже зависит от различительной способности сетчатки.
"И как это будет согласоваться с показаниями рефрактометра для такого миопа - он покажет эти самые -0,2 - 0,25D или такое отклонения является своего рода интервалом допуска для рефракций, определяемых как эмметропические, и он тоже покажет сферу 0 диоптрий?"
- рефрактометр покажет миопию в 0,25 D с ошибкой в 0,25 диоптрий (-0,25±0,25 D) при повторных измерениях
"... какое значение рефракции считается правильным в офтальмологии - относительно "идеальной эмметропии" с фокусом в бесконечности или относительно состояния когда фокус находится на расстоянии проверочной таблицы, т.е. около 5м?"
- с позиции классики - бесконечность. Однако в учебниках и монографиях говорят: "Расходящиеся от точки, удаленной от глаза на 5 м, лучи света перед глазом идут практически параллельно. Величина угла их расхождения составляет всего около 1 угловой минуты (в связи с тем, что ширина нормального зрачка всего 3 мм; tg = 0,15 см : 500 см = 0,0003). Такой малой величиной можно пренебречь и считать эти лучи параллельными, то есть такими, какими бы они были приходя к глазу от бесконечно удаленной точки.
3. "По поводу Вашего ответа на мой первый вопрос о полной коррекции. Вы все отлично разъяснили , но один момент для меня пока не совсем понятен - у меня при полной коррекции глаза устают не только при работе вблизи, но и при смотрении исключительно вдаль, хотя, конечно, в меньшей степени. Поэтому, как Вы считаете, не может ли быть вторым фактором усталости глаз (после напряжения цилиарной мышцы) резкое увеличение количества зрительной информации, снимаемой с сетчатки, т.к. четкость изображения на порядок выше при полной коррекции?
- едва ли. Сетчатку можно сравнить с фотокамерой, для которой неважно, будет изображение четким или нет. Если в ней конструктивно заложено 20 мегапикселей, то в любом случае, и при четком и при нечетком изображении все эти 20 Мп будут задействованы. Усталость глаз менее всего связана и с аккомодацией (цилиарная мышца - гладковолокнистая, а потому не болит при усталости, в отличие от поперечнополосатой скелетной мускулатуры). Скорее всего усталость возникает из-за скрытого расходящегося косоглазия, которое свойственно практически всем миопам.
Ни Вам, ни кому-либо еще не советую искать судей на форумах. В данной ситуации 1/4 будет на стороне первого врача, так как молится на ту же икону, другая 1/4, молящаяся перед другой иконой, будет на стороне второго врача. Оставшаяся половина, поклоняющаяся другим разным идолам, осудит и того и другого.
Я из последних и, не судя никого, скажу следующее.
1) Позвольте выразить сочувствие Вашему сыну в связи с тем, что его родители не уделяли должного внимания его здоровью и довели его до -3,0. В 11 лет это уже перебор. И впредь перед Всевышним не советую винить врачей, если течение миопического процесса будет не очень благоприятным. Миопия - как разгоняющийся поезд: чем раньше, при меньшей скорости хода, нажмешь на тормоз, тем быстрее остановишься и тем короче будет тормозной путь. И наоборот, когда миопический процесс "набрал скорость", затормозить его существенно сложнее.
2) С подбором и назначением очков Вашему ребенку я бы поступил так.
- после предварительного обследования с узким зрачком назначил бы закапывания 1% раствора атропина 2 раза в день на 4-6 недель (уроков сейчас нет!) с осмотрами через 2, 4 и 6 недель закапываний. При правильном проведении закапываний этот препарат никакого вреда не приносит. А вот снижение величины миопии на 4-6 неделях закапываний я наблюдаю часто, причем в случаях, когда в первые 3, 5, 7 и 10 дней атропинизации с ней ничего не происходило.
- через 2 недели после окончания атропинизации подобрал бы очки - минимальную по силе отрицательную коррекцию, обеспечивающую максимальную остроту зрения вдаль.
- эти очки рекомендовал бы для постоянного ношения "от сна до сна", то есть как для зрения вдаль, так и для работы вблизи, как для зрения в помещениях, так и для "прогулок" по улице.
1) астигматизм в 0,25-0,75 D можно считать нормой, если его коррекция цилиндрическим стеклом не приводит к повышению остроты зрения. Если же цилиндр улучшает зрение (даже если его сила всего 0,25 D, а острота зрения с ним увеличивается с 1,5 до 1,6), то такой астигматизм трудно считать нормой. Нужно или не нужно корригировть такой "околонормальный" астигматизм - это другой вопрос, которыый решается индивидуально. По крайней мере, в моей практике был далеко не один случай, когда коррекция этого небольшого "физиологического" астигматизма избавляла пациента от зрительного утомления.
2) Вам - 34 года (!!!). Обычно начальным "пресбиопичным возрастом считают 40 лет, когда для компенсации возрастного ослабления аккомодации пациентам рекомендубт при работе вблизи использовать очки со стеклами (+)1,0 D. В последующем каждые 10 лет этот плюс увеличивают на 1,0 D до 3,0 (50 лет - +2,0, 60 лет - +3,0). Однако, если график "нарастания пресбиопии" интерполировать в обратном направлении, то получится, что начало пресбиопического возраста - это 32,5 года, когда пациенту для работы вблизи нужны линзы +0,25 D. Соответственно, в 35 лет - (+)0,5 D. По этой причине Вы в очках (-) 4,0 D получаете возможность "приятно использовать полностью возможности зрения" вдаль, но "с другой стороны - устают глаза (особенно один глаз, левый, который "не ведущий"), особенно при работе вблизи", как Вы правильно заметили - "цилиарная мышца ... слабенькая" стала в связи с возрастом. Поэтому лучше уже сейчас использовать 2 пары очков: (-) 4,0 для дали и (-) 3,75-3,5 для работы вблизи.
Исходя из сказанного, ответ на Ваш первый вопрос (- является ли эта усталость временной и через некоторое время цилиарная мышца натренируется и адаптируется к полной коррекции, или же все-таки лучше полную коррекцию использовать только для дальних расстояний и ночного видения?), полагаю Вам понятен. Кстати, "Полтора года назад (...я перешел с коррекции -3,5 ... на -3,75, при этом получил значительно лучшее зрение и период адаптации не больше 2 часов) Вам было всего 32,5 года. А сейчас ... (вот с -3,75 на -4 почему-то так легко перейти не получается, не ужели разница всего 0,25D имеет такое значение? - еще какое! Разве Вы на себе еще не полностью ощутили?). Попытки сопротивляться биологии - занятие бесполезное .
В вопросе 2 "...изображение на сетчатке на самом деле зависит (практически) только от оптической силы линз и вертексного расстояния? Сам я склоняюсь ко второму варианту ..." - я с Вами.
Судя по Вашему описанию, при этом состоянии Вам едва ли эффективно помогут в Ин-те Гельмгольца и в Московском МНТК (Морозовская больница не в счет - она детская, а Вы давно уже не ребенок). Если иметь в виду МНТК, то такой вариант косоглазия лечат в Новосибирском его филиале. Однако, он от Вас далековато - дорого обойдется. Есть клиника ближе - в Нижнем Новгороде, в которой успешно лечат Ваш вариант осложненной экзодевиации (расходящееся косоглазие) у детей и взрослых. Телефон регистратуры - 8(831)-278-69-69. Позвоните и попросите связать Вас с др. Стальновым или Суслопаровым. От них все и узнаете